Предвидение - категория теории познания в философии, специальное понятие и категория в бихевиористике как общей теории поведения биологических и социальных систем, в философской и биологической антропологии, в темпорологии, психологии и социологии, этологии, историософии, в прогностике, кибернетике и информатике, в др. науках. К ней по смыслу ближе всего понятия прогноза и предположения. Родственны П. понятия пророчества, прорицания, предсказания, предвосхищения и др. П. – непосредственно предмет анализа и инструмент построения выводов и рекомендаций в футурологии как науки о будущем. Это же относится также к научной прогностике. П. образует важнейшую часть предмета и инструментария теорий управления, операций и принятия решений, экономических теорий, техникознания и др. Оно - необходимая часть человеческой практики и жизни вообще. Человек в своих ожиданиях и планах, «заглядывая» в будущее в своей обычной жизни, все время колеблется в диапазоне от пессимизма и совершенного отчаяния (алармизма) до полной уверенности в самом благоприятном для него исходе событий настоящего и будущего (принцип надежды, абсолютный оптимизм). Любопытно, что в «Толковым словаре русского языка» С.Н.Ожегова и Н.Ю.Шведовой (1993) нет ни отдельной статьи, ни разъяснений о понятии П.
Онтологическая основа П. - наличие предшествующего и настоящего (бытия), общая активность объектов и, в частности, бихевиоральных систем в пространстве и времени, наличие у них свойств и состояний с их характеристиками, детерминация явлений действительности, диалектика возможного, действительного и невозможного, самодействие и взаимодействие. У бихевиоральных объектов разного рода, у человека, в частности, – действие феномена надежды, способности к реконструкции и планированию возможного, к рефлексии и саморефлексии. П. по сути - конкретное проявление у данных систем поисковой активности, избирательности, целеполагания, выбора и опережающего отражения действительности. У человека оно сопряжено как с субъективным ощущением неполноты, зыбкости и неопределенности своего существования в данный момент времени, как с элементами страха, алармизма, так и с надеждой, с поисковым действием, направленным в прошлое, настоящее и будущее, с продуктивным воображением и фантазией. П. опирается всегда на относительно полное знание прошлых и настоящих потенций, способностей, характеристик, ресурсов и условий - как у себя, так и у других.
Заметим, П. – это не любые фантазии и догадки насчет будущих, вообще, не известных событий и состояний объектов самого разного рода, а утверждения обоснованные, подтверждаемые на самом деле. В нашем языке процессы П обозначают глаголы вещать, предвидеть, предугадать, предрекать, провидеть и др. П. совершают провидцы, пророки, вещуны и др. У человека в рамках его жизненного опыта П. часто оформляется как внутреннее предчувствие, а в проявленном виде - как предсказание, провозвестие и др. Он ищет часто сигналы о возможных состояниях того, что его интересует, в формах предзнаменований и знамений. По-латыни П. – anticipation, аналогичные термины есть в английском и французском яз. Антиподами всего этого будут патологические случаи дебильности, непроходимое невежество, ограниченность, тупость и глупость человека, или жизненная позиция обывателя, живущего по правилам премудрого пескаря и формуле жизни «Моя хата с краю, я ничего не знаю, и знать не хочу».
Давно известно, что предвидение и пророчество в людском обществе – неблагодарное занятие. Вспомним «Пророка» М.Ю.Лермонтова:
С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья …
В рамках темпорологии П. – это субъективное отражение прошлого, настоящего и будущего, а с точки зрения оптимологии – это мыследействие, направленное на оптимизацию настоящего и реализацию человеческих устремлений к лучшему, оптимизированному будущему.
Различают виды П. по характеру деятельности и знания. Ими будут, например, П. обыденное, религиозное и магическое (как пророчество, прорицание и др.). Это также техническое, экономическое, естественнонаучное, научное вообще, философское, социальное, политическое П. и др. Можно различать помимо рассмотренных выше виды П., например, по параметру времени – краткосрочное и долгосрочное П. Когда горизонт предвиденных событий и состояний рано или поздно становится доступен проверке и измерению, тогда П. подразделяют на: а) точное П., б) приблизительно точное, в) неточное (и маловероятное). Степень точности и достоверности научного и обыденного П. могут мало различаться в случаях, когда П. осуществляется одаренными экстрасенсами, такими как знаменитая Ванга. Её прогнозы чаще всего превосходили то, что сегодня может предложить социология, статистика и политология. Однако существуют и прогнозы маловероятные и невероятные.
В литературе фактически (см. И.В.Бестужев-Лада) научное П. и прогнозирование считается высшей и наиболее совершенной формой, под которую как более простые подверстываются упомянутые только что виды. Функционально, П. может выступать в роли инструмента для анализа не только будущего, но и настоящего и прошлого. Дело обстоит именно так, когда мы реконструируем, восстанавливаем мысленно отсутствующие элементы, фрагменты целого или исчезнувшие уже объекты, их элементы, свойства, отношения и т.п. Перед нами здесь реконструкция и реверсивный анализ. Мы относимся здесь сами к прошлому как будто перед нами будущее. Такая установка и соответствующая задача для анализа стоит, например, перед реставратором, историком, археологом, геологом, палеонтологом и др. Её решает юрист при расследовании преступлений и т.п. Существует П., обращенное к настоящему, как это происходит в военных и полицейских операциях. Здесь надо предвосхитить возможные, но не известные пока действия противника или преступника, догадаться о них тотчас, в данное время. Это т.н. «презентативное» П. (от лат. рraesens – настоящее время). В общем случае, перед нами стандартная задача поиска неизвестного на основе известного. Вместе с тем, это типичная задача с обратной стрелой времени, какие решают в ряду многих практических задач поиска, например, коренных месторождений нефти и газа в геологии, применяя здесь и вероятностные методы и принципы наименьшего действия вместе с вариационным исчислением. В основе их единство логического и закономерного, наличие тождественного и сходного в самой природе объектов, их тенденций развития, часто – по аналогии. Во всех этих случаях условиями появления П. будут необходимый объем, полнота, всесторонность, точность, достоверность, не случайность, объективность, актуальность и доступность самой информации, надежность информационной базы П.
К философским проблемам П. относятся гносеология и логика П. и прогноза, соотношение между П. и гипотезой как методом познания, законом, в частности, с опережающим отражением действительности в рефлексии бихевиоральных систем и человека (в его сознании). Элементы научного П. и прогнозирования существовали уже в античной науке. Примером их может служить предсказание Фалесом в 585 г. до н. э. затмения Солнца. В религиозных учениях прямое отношение к общей идее П. имеет провиденциализм, который состояние будущего на Земле считает предопределенным волею Бога, где планом Божьим предусмотрено и спасение человека, а исторический процесс (по Августину Блаженному) это путь к «царству Божьему». В истории были профессиональные прорицатели вроде графа Калиостро и Нострадамуса. В классической науке 17-19 вв., в рамках механической парадигмы Галилея-Ньютона с её жестким детерминизмом, считали, что знание механических законов полностью раскрывает возможность идеального по полноте и адекватности П. и предсказания всех будущих событий на любом отрезке времени и в любом месте. Знаменитый «демон Лапласа» (идеальный математик, придуманный знаменитым французским ученым П.Лапласом, ум. 1827 г.) мог бы решить в кратчайшее время все необходимые для этого уравнения. Заметим, что с точки зрения математических возможностей, описываемая парадигма вместе с «демоном Лапласа» являются предельной и наиболее совершенной формой для решения задач П. и прогнозирования. Все остальные – это лишь паллиативы такой абсолютной, предельно точной и исчерпывающей формы для П. и прогноза Развитие термодинамики, статистической физики и физики микромира вместе с созданием аппарата и законов квантовой теории в 20 в. привели науку к идее вероятностного детерминизма.
К социальному П. относятся различные историософские концепции перспектив развития общества 18 - 20 вв. (например, провиденциалистский циклизм итальянца Дж.Вико, ум. в 1744 г.), социалистов-утопистов, цивилизационно – культурологические (К.Н.Леонтьев, О.Шпенглер, А.Тойнби в 19 - 20 вв. ) и формационные (например, в марксизме) концепции. В России в 19 веке удивительные по проницательности социальные прогнозы были высказаны А.И.Герценом и К.Н.Леонтьевым. Все это повлекло за собой коренное изменение взглядов на возможности П., включая социальное П. и прогнозирование, которые начали развивать успешно в 20 в., начиная с работ П.Сорокина и др. в социометрии и статистическом анализе, мониторинга эволюции объектов исследования и др. на основе вероятностных методов и достижений вычислительной техники. Хорошо известны прогнозы будущего, сформулированные знаменитым «Римским клубом», Фукуямой и др. Тем не менее, долговременный экономический, финансовый и социальный прогноз и П. все еще остаются головной болью в сферах управления обществом и в политике. В нашей стране в 20 веке эти вопросы активно исследовали И.В.Бестужев-Лада, В.Г.Виноградов, А.М.Гендин, С.И.Гончарук, А.Г.Никитина, А.С.Панарин и др., за рубежом Дж.Мартино, Э.Янч и др. Панарин, в частности, интерпретировал прошлое (в жизни общества) как фазу вызовов настоящему и будущему, а будущее как отклик на него, как реплику, интерпретацию. Подобный подход к П. несомненно продуктивен и перспективен.
Различаются определенные формы или виды П. Среди них: 1) П. как цель и как поисковая задача (как, например, при планировании деятельности и т.п.); 2) деятельность и действия по поиску смысла и содержания прошлого, настоящего и будущего для определенного объекта или их группы; 3) результат этой деятельности в виде гипотетического по форме суждения об этом для них в виде описания и объяснения; 4) внутренний постоянный психический регулятор деятельности человека; 5) необходимый постоянный регулятор жизнедеятельности и функционирования бихевиоральных систем разного рода, человеческих групп, сообществ, организаций, государств, общества вообще; он существенно влияет на оценки настоящего в формах морали, нормах права, в общественных идеалах и т.п.; 6) специфическая способность бихевиоральных систем и, конечно же, человека формировать не только эмоциональные переживания, но и (у человека) рассудочные, рациональные (в принципе – неполные и вероятностные) суждения - оценки насчет ожидаемого будущего или просто неизвестного; 7) функция и свойство всех бихевиоральных систем, которая обеспечивает их успешное существование и жизнеспособность в пространствах возможностей и запретов, а также возможных действий. Можно выделить еще какие-то формы П. Все они вместе проясняют вероятность какого-то итога действий и деятельности агента, субъекта.
Как чувство и представления, П. могут превратить простое ожидание будущего в уверенность, что нечто индифферентное, желательное или нежелательное имели место, они есть сейчас или наступят рано или поздно - с необходимостью. Фактически, интерес к П. направлен в пространство возможностей, в том числе для экзистенции (благ, возможных условий жизни, существования) и для действий, деятельности вообще (в пространстве возможных действий). Собственно говоря, перед нами два вида единого пространства. Представим их, как это делают в математике, в виде совокупностей точек, отображающих все возможные состояния, условия и действия. Будем учитывать их значения с учетом времени в форме значений 0, (+) и (–). Они таковы с точки зрения субъекта деятельности, который может это сделать под углом зрения своих шкал ценности. Время должно быть взято как существующее изменение. Тогда, формально, все возможные состояния разместятся на плоскости в каком-то из квадрантов. Субъект деятельности должен быть взят обобщенно, а не как только индивид. Тогда - для чистого пессимиста - все траектории событий целиком разместятся в третьем квадранте; для чистого оптимиста целиком в первом. Для впавшего в атараксию, безразличие субъекта эти траектории не реализуемы и останутся в точке 0, не выйдут никогда за его пределы. Для субъекта деятельности с обычным здравым рассудком (то есть в норме) такие траектории разместятся в том и в другом квадрантах, так как его оценки будут содержать значения (в виде точек пространства) от нацело нулевых до нацело положительных. Для субъекта-алармиста, как это скоро обнаружится в его оценках и ожиданиях, будет слишком много точек (с позиций нормы) со знаком (–) вблизи (по времени) и дальше. По его мнению, количество последних, их частота, а также плотность в дальнейшем будут расти до максимума и, наоборот, убывать возле точек со знаком (+). При этом, “алармист-в-норме” не станет отрицать в то же время наличие точек со знаком (+), но, дальше, для него все станет “чернее” от количества точек со знаком (–). Заметим, что современная наука располагает уже эффективными средствами анализа сложных многопараметрических систем. К ним относятся прикладная теория нечетких систем, паранепротиворечивая логика, теории управления, статистика, экспертные оценки и др.
Можно выделить два вида П. социального и любого вообще: (1) П. по поводу тактики человека, субъекта деятельности вообще в их повседневной деятельности в рамках наличного бытия и окружения. Это своего рода “П. сейчас”, исчезающее вслед за исчезновением наличных и возможных благ, экстремальных ситуаций и риска, касающихся субъекта деятельности. Этот прогноз побуждает человека здесь и сейчас к ответным реакциям (в духе обрисованного выше) на все на это, в том числе на мнимые блага и т.п. Он толкает к действиям в духе защиты, самозащиты, кооперации, поддержки (и поиска союзников), приспособления, а также агрессии, атараксии, выжидания и т.п. (2) П. по поводу стратегии субъекта деятельности (агента) по отношению к среде и к себе. Перед нами П. завтра, по поводу будущего. Оно может быть относительно дифференцированным (как и предыдущее) по многим параметрам, иерархично и преходяще в связи с самой историчностью, вообще также в связи с лабильностью человека как родового существа. Аналогичным образом можно дифференцировать групповое и социальное П. Модели поведения сообществ, предлагаемые сегодня учеными, прямо повторяют основные особенности индивидуальной психологии и поведения.
Разные люди и их сообщества в виду воспитания, традиций, господствующей морали, идеологии, а также бытующей житейской философии могут по-разному реагировать на одни и те же ситуации, характер возможностей и последствий в будущем. Основа различия реакций на экстремальный прогноз - в слишком разных возможностях и способностях тех и других адекватно реагировать на угрозы для жизни, существованию и продолжению деятельности, угрозы ценностям, идеалам и др. Другое дело блага и негативные для всех предсказания и прогнозы: Они мобилизуют людей вообще либо на их получение, захват, либо на противодействие. На популярном уровне, в обществе, существуют оценки качества будущего в виде: «Хуже не будет!», «Завтра будет лучше, чем вчера», «Все вернется на круги своя», «Что пройдет, то будет мило» и др. Они могут иметь, как сказано выше, всего три разные сигнатуры: +, –, 0. Но в научной прогностике существует представление о возможных границах П., обусловленных общим обозримым горизонтом событий и наличием актуального горизонта в частности, в виду существования определенных запретов и чего-то невозможного объективно в силу действия естественных законов. В науке вообще формулирование закономерностей, законов, гипотез, принципов и теорий имеет именно смысл П. возможных и невозможных состояний изучаемых объектов. Зная тенденции развития и закон явления, мы всегда сможем предвидеть наиболее вероятное развитие событий, прогнозировать даже в количественной форме параметры будущих объектов или их состояний.
Подчеркнем, П. – это одно из основных способностей разума, чувств, интуиций, настроений человека. При этом у всех бихевиоральных систем существует тройственная шкала ценности прошлого – настоящего – будущего. В ней, как правило, прошлое менее значимо, чем настоящее, потому что прошлого уже нет, а будущее более весомо чем прошлое, но не на столько, как настоящее. В конкретных условиях существуют различные отклонения из этого правила, связанные с субъективным пониманием всего этого комплекса, а также с ситуативным и конкретным восприятием действительности. В этой шкале само П. занимает по весу второе место после настоящего как актуального бытия. В этой связи можно сослаться на исследование этой проблемы в книге Дж.Раза, посвященной отношению людей к ценности чего-либо вообще и приверженности их к ним в рамках шкалы предпочтений. Роль П. в обществе резко актуализируется в случае одной неудачи или их серии в ходе реализации целей в условиях кризиса, серии частных катастроф, стимулируя повторные попытки П. ради достижения искомого результата.
У человека есть знание объективных причин и механизмов окружающих событий, собственных потенций и ресурсов, наличие рационального и эмоционального опыта как пережитого прошлого и настоящего при сходных обстоятельствах, а также знание соответствующих условий. В психологии они обозначаются термином «акцептор результатов действия», который в 1955 г. ввел П.К.Анохин. В информационном смысле этот акцептор суть «информационный эквивалент результата», извлекаемый из памяти в процессе принятия решений и «опережающего отражения действительности». В случае отрицательного результата такой субъект деятельности переходит к новому, другому целенаправленному поведению. Все многообразие предсказаний и прогнозов (у человека) можно четко подразделить на реализованные и нереализованные.
Построить эффективные алгоритмы предвидения и прогнозирования - значит научиться увереннее прогнозировать события и ситуации во всех сферах деятельности. При этом надо учитывать конечность и дальность погружения анализа в пространство предстоящих, будущих оптимумов и рисков. Об этом говорят принципы оптимальности Беллмана и Понтрягина, Вальраса и Парето, другие принципы. Кроме того, существуют также многообразные возможности прогноза и предвидения у разных по рефлективности систем, - разных либо по их природе, либо по обстоятельствам. Об этом говорят общие системные принципы оптимальности и риска, принципы Беллмана и Понтрягина, другие принципы оптимальности. Хотя, конечно, все здесь далеко не просто. Современные возможности адекватного прогнозирования в полях рисков раскрываются в создаваемой сейчас теории русел и джокеров. Одним из авторов ее считается известный финансист Дж.Сорос (см. его «Алхимию финансов»). Речь здесь идет не о понятиях пространства рисков, к ним надо еще подойти, а о состояниях объектов в т.н. «фазовом пространстве», то есть в многомерном пространстве, в котором состояние системы изображается точками, имеющими, например, геометрические координаты, время и динамические характеристики, соответствующие природе объекта. В таком пространстве объекты, например экономические системы, имеют особые области «джокеров», где какой-то случайный элемент (фактор), который обычно никакой заметной роли не играет, может оказаться решающим судьбу системы. Так, он может перевести ее в другую точку фазового пространства, причем, - скачком, внезапно. Правило такого перевода называется джокером. (Как известно, это игральная карта, которой в некоторых играх присваивают значение любой другой карты из колоды по желанию игрока). Появление джокера означает резкое увеличение вариантов продолжения игры и увеличение степени неопределенности результата. Пример: вдали от джокера в медицине при лечении мы обходимся терапией, а в области джокера надо уже прибегать к хирургии. Джокер – это как бы экстремальная ситуация в рамках жизни динамической системы. Здесь вспоминается и синергетика. Однако в фазовом пространстве есть области, где возможно предсказывать на большую дистанцию во времени. Их назвали «руслами». Если мы знаем параметры русла, то мы можем без риска, как в случае джокера, получить разумные прогнозы. На основе данных представлений были обнаружены параметры кривых, описывающих движение, и «предвестников» катастроф – пиков на этих кривых, где некоторая переменная достигает критического значения. Перед нами места, где надо бить тревогу, это области угрозы и крайнего риска. Управление рисками оказывается, возможным на основе подобных представлений, ранее совершенно неизвестных.
В чем же ценность П. (для человека)? Возможность П. как и надежда, если шире, - эсперанция – это первое, с чего начинается самоопределение, автономия и суверенность человека. Замечено, что надежда – это исходное начало для положительного П. будущего, она как бы поднимает и возвышает человека над повседневностью. Дело в том, что П. раскрывается человеку как установка, как знание, норма, идеал и др. При этом положительное П. противодействует алармизму, отрицательное – оптимизму, индифферентное – возбуждает как состояния покоя, так и новые ожидания с разным возможным исходом и т.п. П. создает часто ожидания с возможным именно положительным исходом, внушая человеку оптимизм и питает его надежды на что-то лучшее, придает уверенность человеку в его осознании устойчивости, прочности и надежности собственного настоящего бытия, его настоящей жизни. Оно обращено часто к идеалу и мечте, лучшему и наилучшему для человека и сейчас и в будущем. Все это заставляет его мыслить хотя бы минимально рационально, последовательно, исходить из смены состояний, причинности и т.п., так что П. – условие появления рациональности как необходимого свойства человека. Способность к П. как и надежда укрепляет у нас “самоуверенность” и чувство самоценности. Получается, что П., по сути дела, своего рода локомотив для самоутверждения человека, для его перспективной жизнедеятельности. П. - лекарство для снятия неуверенности, сомнений, колебаний, различных страхов и фобий, паники и отчаяния. Лучше что-то знать заранее, чем вечно дрожать в неизвестности и в неведении. Список, видимо, можно продолжить. К сказанному примыкает вопрос о том, каково же в целом поле, пространство ценностей, которые возникают у нас. К нему примыкают вопросы ранжирования их форм и видов по значению и т.п.
С точки зрения темпорологии проблемы П. и его роли в жизни человека и бихевиоральных систем связаны не только с фактом синтеза в П. всех трех временных измерений бытия и духа. Они еще более важны в связи с проблемами их размещения и последовательности во времени в аспектах актуальности видов и форм П. для жизнедеятельности и функционирования человека, общества, его производства, действия на окружающую среду и т.п., их необходимой очередности, регулярности и др.
Бестужев-Лада И.В. Предвидение научное. Прогнозирование // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. – С.524, 533-34; Он же. Поисковое социальное прогнозирование. М., 1984; Букина Е.Я., Разумовский О.С. Оптимальность и риск. Проблемы их взаимосвязи и роли в прогнозировании будущего // Полигнозис, 2002, № 2. – С. 40-55; Виноградов В.Г., Гончарук С.И. Методологические принципы социального предвидения. М., 1979; Гендин А.М. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск, 1970; 1988; Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. М., 1975; Малинецкий Г.Г. Новый облик нелинейной динамики // Природа, 2001, № 3. - С. 3-12; Мартино Дж. Технологическое прогнозирование / пер. с англ. М., 1977; Методологические проблемы социального предвидения. Киев, 1977; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М, 1999; Разумовский О.С. Критерии фундаментальности научного познания и их значение для прогнозирования и планирования развития науки // Методологические аспекты социального прогнозирования. Красноярск, 1981. - C. 44-52; Он же. Социальный алармизм // Полигнозис, 1999, №2. – С. 38-48; Он же. Понятие и принцип надежды в контексте проблем бихевиористики и оптимологии // Гуманитарные науки в Сибири, 2001, №1. – С.1-19; Теория прогнозирования и принятия решений. М., 1977; Янч Э. Технологическое прогнозирование / пер. с англ. М., 1974; Воvens L. The Value of Hope // Philosophy and Phenomenological Research, 1999, v. LIX, N 7/ - PP. 670 – 73; Pieper J. Über die Hoffnung, 1935; Marcel G. Homo viator. Paris, 1945; Raz J. Value, Respect and Attachment. Cambridge, 2001; etc.
О.С.Разумовский