Историзм и логика познания прошлого в концепции С. В. Мейена

Уважаемые участники семинара!

17 декабря исполнилось 70 лет со дня рождения Сергея Викторовича Мейена – выдающегося палеоботаника, стратиграфа, эволюциониста и теоретика биологии, одного из тех, кто стоял у истоков этого семинара, автора оригинальной концепции времени.

Юбилейная дата дает повод еще раз вспомнить этого замечательного ученого и человека, рано ушедшего из жизни, но оставившего богатое идейное наследие.

* * *

Вспомним некоторые вехи жизненного пути Сергея Викторовича.

Он родился в Москве 17 декабря 1935 года. Отец его – Виктор Александрович был потомком голландских эмигрантов, приехавших в Россию по призыву Петра I. Виктор Александрович работал во ВНИРО. Занимался рыбоводством, не имел ученых степеней и опубликовал лишь несколько небольших статей. Замечателен он другим – своими философскими устремлениями. В 1937 году Виктор Александрович завершил очерк философской системы, в которой соединялись элементы иррационализма, теистического эволюционизма и витализма. Интересно, что в ней он развивал идеи о закономерном характере эволюции и параллельных рядах в устройстве мироздания – мысли, которые нашли отклик и в душе его сына.

В октябре 1941 г. В.А. Мейен был арестован по доносу, а в ноябре 42-го – погиб в лагерях. В то время сыну его Сергею не было и семи лет. Школьные его годы прошли под знаком беды. Сыну репрессированного – ему могла быть закрыта дорога к высшему образованию. На этот случай Сережа Мейен учился в музыкальной школе по классу виолончели, готовясь стать профессиональным исполнителем. Но ему повезло.

Он кончил школу в год смерти Сталина и смог поступить на геологический факультет Московского университета, последовав своему рано проявившемуся интересу к палеонтологии.

По окончании университета в 1958 году Сергей Викторович почти тридцать лет проработал в Геологическом институте Академии наук, начав лаборантом и став незадолго до кончины заведующим лабораторией палеофлористики.

* * *

Уважаемые коллеги!

Долг благодарной памяти возвращает нас к колоритной личности незабвенного Сергея Викторовича.

Это был в полном смысле слова «человек науки». Он жил в мире мысли, умел погружаться к основам теорий и выстраивать длинные цепочки дедукций.

Теоретические проблемы и конкретные исследования в равной мере привлекали его. Теория позволяла видеть нетривиальные факты. В свою очередь факты давали импульс его теоретическим изысканиям.

Сергей Викторович жил в состоянии непрестанной, разносторонней научной деятельности, которую он педантично планировал на годы вперед. В зрелые годы у него не было каких-либо посторонних увлечений, которые, как он считал, недостойны настоящего ученого. Ему не нравилось разделение жизни исследователя на «профессиональное» и «приватное».

Значительную часть времени Сергей Викторович проводил в институте. Обычно он приходил к началу рабочего дня, уходил через два–три часа после его окончания. Допоздна работал и дома. Он годами не знал отпусков, используя их, как и выходные дни, для написания своих работ.

Он легко общался с коллегами, был дружелюбен, сдержан, корректен, склонен к сочувственному пониманию. У него было много друзей и знакомых, число которых росло. Врагов и недоброжелателей, в основном, из числа завистников, он, по примеру Карла Линнея, старался не замечать.

Всю свою недолгую жизнь Сергей Викторович чему-нибудь учился. Например, уже в 50-летнем возрасте начал изучать испанский язык, чтобы читать южноамериканскую палеоботаническую литературу.

* * *

По самооценке Сергея Викторовича, в глубине души он был «все же сциентист, а не поэт».

Но было бы неверно представлять себе Мейена неким «ученым сухарем». Он был эстет «до мозга костей»: утонченный, чувствительный, наделенный живым, творческим воображением. В молодости он увлекался художественной фотографией. Под стеклом его рабочего стола рядом с высушенными веточками растений лежали фото любимых актрис.

* * *

Характерной чертой Сергея Викторовича было осознание им своей избранности. В то же время он был добр в отношении всех представителей рода человеческого. «Надо стремиться, – говорил он, – быть как можно более добрым к людям, а в любой конфликтной ситуации начинать разбор с себя, собственного поведения. Что же касается оппонирующей стороны, то надо начинать не с обвинений, а с попытки понять и оправдать. Вот и все, остальное детали».

* * *

На вопрос о том, в чем для Вас смысл жизни, Сергей Викторович отвечал «помнить о смысле жизни». Одной из главных своих забот он считал обеспечение преемственности близких ему идей.

Сергей Викторович не был религиозен. Полученное от бабушки и матери православное воспитание вылилось у него в светский вариант личной христианской нравственности.

В области нравственного воспитания он был противником некоторых идей русского «Домостроя». «Если ответственность за поступки приходится нести под внешним наказующим воздействием, – говорил Сергей Викторович, – то это – плохая воспитующая мысль. Так совесть не воспитывается. Страх перед наказанием не лечит совесть. Задача сделать так, чтобы самым страшным наказанием было ощущение вины, не когда человека казнят, а когда он казнится. В этом смысл Нового Завета».

* * *

Уважаемые коллеги!

Временные рамки доклада не позволяет остановиться на работах Мейена в палеоботанике, стратиграфии, теории эволюции и других областях знания. Его достижения в них известны и признаны научным сообществом.

Остановлюсь лишь на тех его трудах, которые близки к тематике настоящего семинара – на предложенной им теории времени и принципов исторических реконструкций.

* * *

Свои поиски в области темпорологии Сергей Викторович начал с определения времени. Его первые выводы были изложены в неопубликованной рукописи, которая так и называлась – «Дефиниция времени».

Понятие времени фундаментально. Поэтому суть его можно выразить лишь путем соотнесения с небольшим числом интуитивно ясных, неопределяемых понятий, которые не содержат в неявной форме представлений о времени. Этим условиям не отвечает, в частности, понятие процесса, которое, по мнению Мейена, является времясодержащим. Определять время как процесс означает допускать тавтологию.

После некоторых поисков Мейен остановился на понятиях индивид, изменчивость и упорядоченность (ряд, множество, порядок и т.п.). Эти понятия можно применить и к пространству.

Обычно, – рассуждал он, – мы относим понятие изменчивости к множеству объектов, которые упорядочиваем по сходству и различию. Интуитивно ясно и понятие индивида. Но представим себе отнесение понятия изменчивости к индивиду. Это и будет его индивидуальное время.

По Мейену, мы наблюдаем изменчивость индивида так же, как изменчивость множества индивидов, используя для этого одинаковые процедуры различения и отождествления. Эти процедуры познающий субъект может проделывать и с собой. Возникающее при этом ощущение собственной изменчивости и есть персональное, субъективное время.

Далее, рассуждал Мейен, можно спроецировать изменчивость индивида вне нас на нашу собственную изменчивость. Такая проекция, которую он называл установлением морфизмов, – не автоматическая операция, а такая же творческая проблема, как и изучение изменчивости индивидов в пределах таксона.

Когда мы абстрагируемся от конкретных свойств разных индивидов и говорим об их изменчивости вообще, мы получаем время вообще. Когда же мы сводим разнообразие индивидов к абстрактному индивиду, мы получаем материальную точку.

Изменчивость материальной точки есть абсолютное время Исаака Ньютона. Если, наоборот, начать обогащать эту абстракцию индивида конкретными признаками (таксономическими), можно получить классы времени. Те же классы можно получить, изучая инварианты в изменчивостях индивидов, принадлежащих какому-либо таксону.

Наконец, установление морфизмов между временами дают переход к реляционной теории времени.

* * *

Мейен подчеркивал, что в предложенном им подходе важны три обстоятельства. Прежде всего, время ставится в однозначное соответствие с таксономической или, на философском языке, качественной определенностью объектов.

Во-вторых, содержание времени ставится в прямую зависимость от наблюдателя, от выбора им параметров изменчивости соответствующих индивидов и таксонов, от особенностей его личного, психологического времени.

В-третьих, такое представление о времени не обязательно связано с часами. Это особенно важно для биологии и геологии, где временные свойства нередко изучаются в отсутствие метрики, заданной стандартными единицами. В то же время, метрика легко вводится в развиваемое представление о времени с помощью часов, как индивидов, изменчивость которых циклична, а циклы регистрируются счетчиками.

Поставив время в зависимость от разнообразия объектов, их типологии, мы получаем концепцию времени, которую можно назвать типологической. Тем самым лишается смысла противопоставление типологического и исторического методов познания. По Мейену, подлинно типологический метод включает в себя исторический.

* * *

Изложенная концепция времени дает почву для некоторых вопросов. Например, далеко не тривиальным оказывается само понятие индивида. В некоторых областях биологии – это сложная проблема.

С этим связаны вопросы о том, какова онтологическая природа этих образований и их изменчивости? Какая именно изменчивость индивидов, какие изменения разнообразия Вселенной можно отождествлять со временем?

Очевидно, любую изменчивость индивида можно спроецировать на внешние временные рамки и в этом смысле считать временной. Но не всякую индивидуальную изменчивость можно отождествить со временем. Из этого круга должны быть исключены, например, многие (если не все) случайные, хаотичные изменения. В содержании времени явно присутствуют, так сказать, субстанциальные и акцидентальные элементы.

* * *

В рамках развивавшегося им варианта типологии Мейен образно представлял индивида как траекторию в многомерном признаковом пространстве. В такой мысленной модели становлению новых таксонов – филогенезу – соответствует расхождение траекторий индивидов, относящихся к одному таксону. По Мейену, это позволяет говорить о времени индивида и таксона. При этом совокупность траекторий всех организмов тождественна биологическому времени в понимании В.И. Вернадского.

Время как таковое, – говорил Мейен, – можно представить, с одной стороны, как совокупность траекторий всех объектов в универсальном многомерном признаковом пространстве, а, с другой стороны, – как изменение самого признакового пространства. При этом познание можно представить как конструирование и самого признакового пространства, и траекторий в нем, проходимых индивидами и таксонами.

По Мейену, в рамках типологической концепции времени, понятия движение, развитие и эволюция становятся некоторыми идеализациями реального времени. Говоря о механическом движении, мы интересуемся лишь изменением координат объекта, отвлекаясь от остальных компонентов его индивидуального времени. Понятие развития относится лишь к индивидам и чаще всего рассматривается безотносительно к его положению в какой-либо системе. Под эволюцией же обычно понимают время определенного таксона (например, эволюцию млекопитающих) или такого индивида, время которого существенно ациклично (например, эволюцию Земли, эволюцию биосферы). С таксономической точки зрения, эволюция это появление новых таксонов, а с мерономической – расширение признакового пространства. С точки зрения типологии мира в целом, понятия эволюции и времени сливаются.

* * *

Уважаемые коллеги!

Здесь, думается, возникает вопрос, какое представление об эволюции может сливаться с понятием времени?

Дарвинистические представления об эволюции и, шире, – тихогенетические доктрины, основанные на случайности появления новых признаков и таксонов, – едва ли могут быть отождествлены со временем. Очевидно, эволюция по Дарвину, эволюция посредством мелких, случайных вариаций не может быть отождествлена со временем по причине хаотической ненаправленности. В ней нет места стреле времени.

Если бы эволюция шла по Дарвину, мы едва ли смогли установить временные отношения раньше-позже по остаткам ископаемых организмов. Для этого, как показал тот же Мейен, нужны достаточно полные гомотаксальные (сходные) последовательности органических остатков в залегающих друг на друге слоях Земли. Такие последовательности могут возникнуть только в условиях ортогенетической направленности и общей закономерности эволюционного процесса.

Таким образом, с точки зрения типологии мира в целом, время – это его закономерная, номогенетическая эволюция.

Время индивида – его закономерный онтогенез. Время таксона – его номогенетическая, совершающаяся на основе закономерностей эволюция, эволюция по Бергу, а не по Дарвину.

Биологическое время В.И. Вернадского – это закономерные изменения всех организмов и таксонов. Подобно тому, как время материальной точки – это ее движения по законам механики Ньютона.

* * *

Следует отметить, что эволюционная концепция самого Мейена противоречила такому взгляду. Вопреки распространенному представлению, видящему в Мейене «современного номогенетика», его эволюционные воззрения были, с одной стороны, эклектическими, а с другой – существенно тихогенетическими. Он не только считал, что в определенных условиях эволюция может идти по Дарвину, Шмальгаузену, Кимуре и кому угодно, но полагал, что истинная эволюция – случайна. Расширение признакового пространства, чистый эпигенез – случаен и в этом загадка эволюции.

* * *

Уважаемые коллеги!

Сделав экскурс в типологическую концепцию времени, обратимся к Мейеновским представлениям о принципах, лежащих в основе исторических реконструкций.

Сергей Викторович называл исторической реконструкцией любое суждение о временных свойствах объектов по статическим состояниям. Он отчетливо понимал, что дать исчерпывающий список принципов исторических реконструкций означает построить полную теорию познания, дополненную теорией времени и не ставил перед собой этой грандиозной задачи.

Его цель была более скромной: ввести в исторические реконструкции некую сквозную логику, а не ограничиваться подбором несвязанных и произвольно приходящих в голову положений. По Мейену, именно таким произволом принципов, методов и просто отдельных рецептов пронизана литература по историческим реконструкциям.

Для выявления этой логики исторических реконструкций Мейен ввел некоторые понятия, касающиеся времени индивида.

Он обратил внимание на то, что одни свойства индивида изменяются и эти изменения последовательно фиксируются в его структуре подобно тому, как в кольцах прироста фиксируется онтогенез дерева. Этот процесс, эту составляющую индивидуального времени он назвал темпофиксацией.

В других случаях меняющиеся свойства индивида запечатлеваются на отделяющихся от него частях. Например, стадии индивидуального развития членистоногих отражаются на их отделяющихся при линьке хитиновых покровах. Этот процесс и составляющая индивидуального времени получили название темпосепарации (отделения времени).

Наконец, третьи свойства индивидов исчезают, не оставляя считываемых следов. В этих случаях Мейен говорил о темподесиненции (растворении времени).

По Мейену, процесс исторической реконструкции включает считывание онтогенеза объекта по свойствам, подвергшимся темпофиксации, воссоединение всего, испытавшего темпосепарацию, и, на этой основе, – восстановление свойств, подвергшихся темподесиненции.

Очевидно, что эти операции можно осуществить лишь при знании типологии соответствующих объектов или хотя бы их частей, о чем говорит первый и главный принцип исторических реконструкций – принцип типологических экстраполяций.

Этот принцип тесно связан с другим началом, получившим название принципа процессуальных реконструкций или принципа Бергсона. Суть его в том, что наблюдаемый в синхронии, в том числе, в продуктах темпофиксации и темпосепарации полиморфизм стадий и состояний индивидов мысленно преобразуется в процесс.

Подчеркивая фундаментальное значение этих принципов, Мейен указывал на то, что они основаны на сильных допущениях о закономерном изменении объектов, их природной упорядоченности (что для него было равносильно признанию существования естественной системы) и нашей способности познавать законы природы.

Между тем, мы нередко сталкиваемся с отсутствием однозначного соответствия между классами частей и классами индивидов. Одинаковые части могут встречаться у разных таксонов и, наоборот, в пределах одного таксона может наблюдаться высокий полиморфизм частей. Это указание составляет суть принципа мероно-таксономического несоответствия, играющего в исторических реконструкциях скорее предостерегающую, чем конструктивную роль.

Наконец, четвертый принцип исторических реконструкций – принцип множественных рабочих гипотез или принцип Чемберлина – призывает не ограничиваться при исследовании какой-либо одной исторической версией.

* * *

Необходимость дальнейшего совершенствования этой концепции была ясна уже ее автору.

В частности, Мейен соглашался с тем, что принцип типологической экстраполяции требует дальнейшего расчленения. То же можно предположить в отношении принципа Бергсона – «склеивание» киноленты следов, вероятно, основывается на нескольких более глубоких положениях.

Принцип Чемберлина не является специфическим для исторических реконструкций.

Мейен ясно осознавал необходимость исторической рефлексии представлений, связанных с историческими реконструкциями.

В частности, он признавал, что еще Лаплас писал о том, что он назвал «принципом Бергсона». Не менее древней является идея типологической экстраполяции.

* * *

Уважаемые коллеги!

В рамках типологической концепции времени Мейена возникает невольно представление о взаимодействии и преемственности времен.

Особенности времени индивида, его творческий эволюционный потенциал могут быть переданы другим индивидам, отражены в их индивидуальных временах, реализоваться в рамках каких-то таксонов. Таково время всех выдающихся ученых и религиозных реформаторов, время Христа и Будды, Ньютона и Эйнштейна, Дарвина и Берга. Это касается и личного времени Сергея Викторовича Мейена. наше сегодняшнее собрание – лучшее, на мой взгляд, тому доказательство.

Благодарю за внимание.

С.В. Мейен (1935–1987). Биографическая справка

Сергей Викторович Мейен (1935–1987) по праву считается одним из наиболее выдающихся российских палеоботаников прошедшего столетия, во многом определивших лицо этой науки в период ее расцвета в 70-е – 80-е годы. Одаренная, творческая натура, цельная, высоко духовная личность – он с одинаковым блеском проявил свои способности в области эволюционной теории, стратиграфии, палеофитогеографии, морфологии растений, натурфилософии, этике и методологии науки. Перу С.В. Мейена принадлежат сотни научных исследований и популярных статей.

Сергей Викторович родился в Москве 17 декабря 1935 года. С 10 лет увлекся палеонтологией, посещал палеонтологический кружок при Палеонтологическом музее, а также лаборатории Палеонтологического института АН СССР (ныне – РАН), где с ним занимались известные палеонтологи Р.Ф. Геккер, Т.А. Добролюбова, Е.И. Иванова, Н.В. Кабакович, Б.А. Трофимов и К.К. Флеров.

В 1953 году он поступил на геологический факультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, на кафедру палеонтологии. Среди преподавателей, о которых Мейен вспоминал с особой признательностью, были палеонтологи Ю.А. Орлов, В.В. Друщиц, Н.А. Пославская, В.А. Сытова и ботаники В.Н. Вехов, К.И. Мейер и Л.В. Кудряшов.

В 1956 году, учась на 3 курсе, Мейен познакомился с известным специалистом по позднепалеозойским флорам Ангариды М.Ф. Нейбург (1894–1962), работавшей в Геологическом институте АН СССР (ныне – РАН), которая сориентировала его на изучение позднепалеозойской флоры Тунгусского бассейна.

После окончания в 1958 году с отличием университета С.В.Мейен был принят на работу в лабораторию палеофлористики Геологического института АН СССР, где трудился до конца своих дней, став, незадолго до кончины, ее заведующим.

В 1964 году С.В. Мейен защитил кандидатскую диссертацию «Кордаитовые верхнего палеозоя Северной Евразии (морфология, эпидермальное строение, систематика и стратиграфическое значение)», а в 1969 году – докторскую диссертацию «Сравнительно-исторический анализ каменноугольных и пермских флор Евразии».

Вклад С.В. Мейена в развитие отечественной и мировой палеоботаники поражает масштабом и глубиной. Возможно, по достижении определенной исторической дистанции, будут говорить об «эпохе Мейена» в истории науки об ископаемых растениях. Достаточно упомянуть такие выдающиеся достижения Мейена, как созданная им в последние годы жизни оригинальная система голосеменных растений («Основные черты систематики и филогении голосеменных по палеоботаническим данным», 1984 г.) и глобальная модель флорогенеза, получившая название концепции «фитоспрединга» (1986 г.).

С.В. Мейен сформулировал основополагающие принципы палеофлористического исследования, лежащие в основе работ последователей палеофитогеографической школы Геологического института РАН. Он является одним из главных авторов современной схемы палеофитогеографического районирования для позднего палеозоя («Палеозойские и мезозойские флоры Евразии и фитогеография этого времени», 1967 г., в соавторстве с В.А. Вахрамеевым, И.А. Добрускиной и Е.Д. Заклинской).

Описательные, в том числе монографические работы С.В. Мейена [«Татариновая флора (состав и распространение в поздней перми Евразии), 1986 г., в соавторстве с А.В. Гоманьковым; и др.] стали образцом детального морфолого-анатомического исследования ископаемых растений для многих отечественных палеоботаников.

С.В. Мейен создал свою палеоботаническую школу, имеющую учеников и последователей на всем пространстве бывшего СССР.

Венцом палеоботанического творчества Мейена стала капитальная сводка «Основы палеоботаники» (1987 г.), переведенная на английский и китайский языки.

В области геологии С.В. Мейен является одним из создателей межрегиональной стратиграфической схемы верхнего палеозоя Ангариды и международной стратиграфической шкалы карбона («Предложения по созданию Международной стратиграфической шкалы карбона», 1975 г., в соавторстве с А. Бурозом, Р.Г. Вагнером, М. Гордоном и О.А. Эйнором). Особым вкладом Мейена в стратиграфическую геологию стала оригинальная концепция теоретической стратиграфии, в рамках которой была впервые выявлена концептуально-логическая структура этой науки («Введение в теорию стратиграфии», 1974 г. и др.).

Палеоботаника и стратиграфическая геология явились важным источником для эволюционных, общебиологических и методологических исследований С.В. Мейена. Еще в университете он увлекся теорией эволюции, испытав влияние концепции номогенеза Л.С. Берга. В конце 60-х – начале 70-х годов значительное воздействие на формирование эволюционных и теоретико-биологических взглядов Мейена оказал видный русский биолог и энтомолог А.А. Любищев (1890 - 1972).

В 1974 году Мейен выступил с оригинальной эволюционной концепцией, в которой попытался синтезировать идеи номогенеза и синтетической теории эволюции. В том же году им были сформулированы основные идеи мерономии – учения о расчленении объектов, с тех пор прочно вошедшего в фундамент современной теории классификации.

В работах второй половины 70-х – начала 80-х годов С.В.Мейен дал глубокий анализ проблемы направленности эволюции, редукционизма в биологии, основных аспектов типологии организмов, номотетической морфологии растений, времени в геологии, наиболее общих принципов исторических реконструкций в естествознании, типологических аспектов интеграции физического, биологического и социогуманитарного знания, этики науки.

Научные заслуги С.В. Мейена получили широкое признание на Родине и за рубежом. В 1972 году он стал генеральным секретарем VIII Международного конгресса по стратиграфии и геологии карбона (Москва, 1975 г.). В 1978 году его избрали вице-президентом Международной организации палеоботаники. В 1979 году Мейен был введен в редколлегию одного из ведущих международных палеонтологических журналов – «Palaeontographica»...

Его жизнь оборвалась резко и неожиданно, в самом расцвете творческих сил и масштабных научных замыслов. Последние годы Мейен страдал тяжелой, неизлечимой болезнью. Перенес операцию, связанную с удалением почки, но до последних дней надеялся выжить и вернуться к работе. 30 марта 1987 года его не стало.

Список опубликованных работ С.В. Мейена

1955

1. Обрабатываем собранный материал // Моск. ун-т. № 55 (1446). С. 1. (Совместно с А.Соловьёвым).

1956

2. Надо быть осторожнее! // Моск. ун-т. 24.02.56 г. С. 3.

3. Флора четвертичных известковых туфов Европейской части СССР // Бюлл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. геол. Т. 61, № 3. С. 115.

1957

4. Новый способ фотографирования // Природа. № 10. С. 111–112.

1961

5. О палеоботанических вопросах, затрагиваемых в курсе «Палеогеография» К.К.Маркова // Палеонтол. журн. № 4. С. 172–173.

1962

6. Материалы к познанию морфологии вегетативного побега ангарских кордаитов // Палеонтол. журн. № 2. С. 133–144.

1963

7. Мария Фёдоровна Нейбург (1894–1962) // Палеонтол. журн. № 1. С. 151–153.

8. Мхи в палеозое Ангариды // Природа. № 5. С. 73–76.

9. Об анатомии и номенклатуре листьев ангарских кордаитов // Палеонтол. журн. № 3. С. 96–107.

10. О методах восстановления экологии ископаемых растений // Тезисы докладов на IX сессии Всес. Палеонтол. о-ва. С. 42–43.

1964

11. Предисловие. Дополнительные данные к морфологии Tschernovia // М.Ф.Нейбург. Пермская флора Печорского бассейна. Ч. II. Членистостебельные (Sphenopsida). М.: Наука. С. 5–6, 77–78. (Тр. Геол. ин-та. Вып. 111).

12. О морфологии, анатомии и номенклатуре ангаро-гондванского рода Noeggerathiopsis // Гондвана. М.: Наука. С. 87–100.

13. Генри Потонье (к 50-летию со дня смерти) // Палеонтол. журн. № 1. С. 147–148. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 198–199; – см. №337.]

14. Альберт Чарльз Сьюорд (к 100-летию со дня рождения) // Палеонтол. журн. № 1. С. 146–147. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 194–196; – см. №327.]

15. Ангарские кордаиты (методы исследования, принципы систематики и основные этапы эволюции) // Тезисы докладов на Х сессии Всес. Палеонтол. о-ва. С. 26–28.

16. К вопросу об истории установления возраста угленосных отложений Кузбасса // Изв. АН СССР. Сер. геол. № 5. С. 98–103. (Совместно с В.В.Меннером).

17. Кордаитовые верхнего палеозоя Северной Евразии (морфология, эпидермальное строение, систематика и стратиграфическое значение): Автореф. дисс. ... канд. геол.-мин. наук. М.: Наука. 19 с.

18. Изучение эпидермиса кордаитов из Кузнецкого бассейна (опыт подродовой классификации) // Ботан. журн. Т. 49, № 11. С. 1533–1543.

1965

19. Предисловие. Дополнение С.В. Мейена об эпидермальном строении печорских кордаитов // М.Ф.Нейбург. Пермская флора Печорского бассейна. Ч. III. Кордаитовые (Cordaitales), войновскиевые (Vojnovskyales), семена голосеменных неясного систематического положения (Semina gymnospermarum incertae sedis) // М.: Наука. С. 5–7, 39–41. (Тр. Геол. ин-та АН СССР. Вып. 116).

20. О классификации дисперсных кутикул (Автореф. докл., прочитанного 18.12.64 г.) // Бюлл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. геол. Т. 40, № 3. С. 140– 141.

21. О некоторых проблемах палеофлористики палеозоя (Автореф. докл., прочитанного 25.12.1964 г.) // Бюлл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. геол. Т. 40, № 3. С. 141–142.

22. О классификации дисперсных кутикул // Палеонтол. журн. № 4. С. 75–87.

23. Дьюкинфилд Генри Скотт (к 110-летию со дня рождения и 30-летию со дня смерти) // Палеонтол. журн. № 1. С. 162–163. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 210–211; – см. №337.]

24. Вальтер Готан (к 10-летию со дня смерти) // Палеонтол. журн. № I. С. 163. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 213–214; – см. №337.]

25. Йозеф Август Шенк (к 150-летию со дня рождения) // Палеонтол. журн. № 3. С. 152. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 193–194; – см. №337.]

26. Джон Линдли (к 100-летию со дня рождения) // Палеонтол. журн. № 3. С. 153. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 189–190; – см. №337.]

27. Рене Зейлер (к 50-летию со дня смерти) // Палеонтол. журн. № 3. С. 153. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 191–192; – см. №337.]

28. Дэвид Томас Гвин-Воган (к 50-летию со дня смерти) // Палеонтол. журн. № 4. С. 109. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 204–205; – см. №337.]

29. Герман Зольмс-Лаубах (к 50-летию со дня смерти) // Палеонтол. журн. № 4. С. 109–110. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 205–206; – см. №337.]

30. Эдвард Уилбер Бeрри (к 90-летию со дня рождения и 20-летию со дня смерти) // Палеонтол. журн. № 4. С. 110. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 207–208; – см. №337.]

1966

31. Кордаитовые верхнего палеозоя Северной Евразии (морфология, эпидермальное строение, систематика и стратиграфическое значение) М.: Наука. 186 с. (Тр. Геол. ин-та АН СССР. Вып. 150).

32. Рудольф Флорин (1894–1965) // Палеонтол. журн. № 2. С. 141–142. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 200–203; – см. №337.]

33. О палеофлористическом районировании территории СССР в карбоне // Палеонтол. журн. № 4. С. 109–113.

34. О находке листостебельных мхов в пермских отложениях Южного Приуралья // Докл. АН СССР. Т. 166, № 4. С. 924–927. (Совместно с В.П.Твердохлебовым)

35. Classification of dispersed cuticles // Intern. Geol. Rev. Vol. 8, № 8. P. 965–975. (Перевод на английский язык статьи № 20).

1967

36. О соотношении индийских и ангарских флор позднего палеозоя (Автореф. докл., прочитанного 9.12.66 г.) // Бюлл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. геол. Т. 42, № 2. С. 153.

37. Общие элементы в ангарской и гондванской флорах позднего палеозоя: параллелизм или миграция? // Тезисы докл. к XIII сессии Всес. Палеонтол. о-ва. С. 32–34.

38. О некоторых методах восстановления экологии древних растений // Вопросы палеогеографического районирования в свете данных палеонтологии. Тр. IX сессии Всес. Палеонтол. о-ва. М.: Недра. С. 102–106.

39. О сопоставлении разрезов верхнепалеозойских отложений Тунгусского и Кузнецкого бассейнов по кордаитам // Стратиграфия палеозоя Средней Сибири. Новосибирск: Наука. С. 230–231.

40. Итоги изучения палеозойских флор СССР за 50 лет (1917–1967 гг.) // Ботан. журн. Т. 52, № 12. С. 1701–1712.

41. Николай Александрович Шведов (1907–1966) // Палеонтол. журн. № 3. С. 139–140. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 215–216; – см. №337.]

42. О великой палеоботанической стене, Gondwanidium подлинном и поддельном и ещё – о хорошем отношении к мелочам // Знание – сила. № 7. С. 23–26. (Совместно с И.А. Добрускиной). [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 79–86; – см. №337.]

43. New data on relationship between Angara and Gondwana Late Paleozoic floras // I Simp. Intern. sobre Estratigr. V Paleontol. del Gondwana. Res. de trabaj. Mar Del Plata. P. 13–14.

1968

44. Среда: драматург или режиссёр? // Знание – сила. № 1. С. 16–19. (Совместно с А.Ю. Розановым). [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 280–289; – см. №337.]

45. О возрасте острогской свиты Кузбасса и об аналогах намюра в континентальных отложениях Северной Азии // Докл. АН СССР. Т. 180, № 4. С. 944–947.

46. О методике исследования и описания ископаемых растений // Палеонтол. журн. № 3. С. 103–112.

47. О некоторых общих вопросах систематики и эволюции хвойных в связи с открытием семезачатков у Buriadia // Палеонтол. журн. № 4. С. 28–31.

48. Об общих принципах палеофлористического районирования // Тезисы докл. на XIV сессии Всес. Палеонтол. о-ва. Л. С. 28–30.

49. Основные этапы развития ангарской (тунгусской) флоры // Материалы к пленуму постоянной стратиграфической комиссии МСК (29 января – 1 февраля 1968 г.). Л. С. 7–11.

50. Дальновидная амблистома, или шаг назад, два шага вперед // Знание – сила. № 2. С. 38–40. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 290–297; – см. №337.]

51. Где ты был, Адам? In statu nascendi // Знание – сила. № 11. С. 17–19. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 96–107; – см. №337.]

52. Paleofloristic zoning of the Carboniferous in USSR // Intern. Geol. Rev. Vol. 9, № 5. P. 738–742. (Перевод на английский язык статьи № 32).

1969

53. О гипотезе перемещения континентов с точки зрения палеофлористики карбона и перми // Геотектоника. № 5. С. 3–16.

54. Предисловие [и редактирование] сб. «Птеридоспермы позднего палеозоя и мезозоя». М.: Наука. С. 5–6. (Тр. Геол. ин-та АН СССР. Вып. 190).

55. О некоторых проблемах в изучении птеридоспермов // Птеридоспермы позднего палеозоя и мезозоя. М.: Наука. С. 7–13. (Тр. Геол. ин-та. Вып. 190).

56. Эпидермальное изучение ангарских Callipteris и Compsopteris // Птеридоспермы позднего палеозоя и мезозоя. М.: Наука. С. 59–84. (Тр. Геол. ин-та. Вып. 190). (Совместно с А.В.Мигдисовой).

57. О роде Zamiopteris Schmalhausen и его соотношении с некоторыми смежными родами // Птеридоспермы позднего палеозоя и мезозоя. М.: Наука. С. 85–104. (Тр. Геол. ин-та АН СССР. Вып. 190).

58. Новые роды Entsovia и Slivkovia из пермских отложений Русской платформы и Приуралья // Палеонтол. журн. № 4. С. 93–100.

59. Жажда в каменноугольной топи // Знание – сила. № 4. С. 21–23. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 87–95; – см. №337.]

60. Карты палеофлористического районирования карбона СССР // Ред. В.М.Познер (ред.). Атлас литолого-палео-географических карт СССР. 6 карт.

61. Владимир Петрович Маслов (1891–1968) // Палеонтол. журн. № 2. С. 146–148. (Совместно с И.Н.Крыловым).

62. Елена Степановна Рассказова (1911–1969) // Палеонтол. жури. № 3. С. 163–164. (Совместно с М.П. Долуденко).

63. Сравнительно-исторический анализ каменноугольных и пермских флор Евразии: Автореф. дисс. ... докт. геол.-мин. наук. М.: Наука. 50 с.

64. Явления параллелизма и их значение для систематики ископаемых растений. (Автореф. докл., прочитанного 23.5.69 г.) // Бюлл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. геол. Т. 44, № 6. С. 152.

65. The Angara members of Gondwana genus Barakaria and its systematical position // Argumenta palaeobotanica. Heft 3. S. 1–14.

66. New data on relationship between Angara and Gondwana Late Paleozoic floras // Gondwana stratigraphy. IUGS Symposium, Buenos-Aires, 1–15 October 1967. Paris: UNESCO. P. 141–157.

1970

67. Понятие о флоре и растительности геологического прошлого. Принципы палгофлористического районирования // В.А.Вахрамеев, И.А.Добрускина. Е.Д.Заклинская, С.В.Мейен. Палеозойские и мезозойские флоры Евразии и фитогеография этого времени. М.: Наука. С. 7–21. (Тр. Геол. ин-та АН СССР. Вып. 208).

68. Развитие взглядов на закономерности географического распределения растений в геологическом прошлом // В.А.Вахрамеев, И.А.Добрускина, Е.Д.Заклинская, С.В.Мейен. Палеозойские и мезозойские флоры Евразии и фитогеография этого времени. М.: Наука. С. 22–36. (Тр. Геол. ин-та АН СССР. Вып. 208). (Совместно с В.А. Вахрамеевым).

69. Девонские флоры // В.А.Вахрамеев, И.А.Добрускина, Е.Д.Заклинская, С.В.Мейен. Палеозойские и мезозойские флоры Евразии и фитогеография этого времени. М.: Наука. С. 37–42. (Тр. Геол. ин-та АН СССР. Вып. 208).

70. Каменноугольные флоры // В.А.Вахрамеев, И.А.Добрускина, Е.Д.Заклинская, С.В.Мейен. Палеозойские и мезозойские флоры Евразии и фитогеография этого временя. М.: Наука. С. 43–110. (Тр. Геол. ин-та АН СССР. Вып. 208).

71. Пермские флоры // В.А.Вахрамеев, И.А.Добрускина, Е.Д.Заклинская, С.В.Мейен. Палеозойские и мезозойские флоры Евразии и фитогеография этого времени. М.: Наука. С. 111–157. (Тр. Геол. ин-та АН СССР. Вып. 208).

72. Когда перестает видеть глаз // Знание – сила. № 3. С. 48.

73. Корова и сено: к общему предку. // Знание – сила. № 2. С. 27–29; № 3. С. 25–28. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 308–326; – см. №337.]

74. Хвощ-прадедушка // Юный натуралист. № 3. С. 42–43.

75. Отвратительная тайна раскрыта? [рец.] // Природа. № 9. С. 112–114.

76. Некоторые теоретические вопросы современной палеоботаники // Палеонтол. жури. № 4. С. 3–15. [Переиздана в сб.: С.В.Мейен. Теоретические проблемы палеоботаники. М.: Наука, 1990. С. 6–17; – см. № 320.]

77. Флоры и климаты Евразии в геологическом прошлом // Природа. № 11. С. 32–41. (Совместно с В.А.Вахрамеевым).

78. Об основном делении каменноугольной системы (по палеоботаническим данным) // Проблемы стратиграфии карбона. Т. 4. С. 46–56.

79. Идея рождена! Что дальше? // Литературная газета. № 39 (4272). С. 2. (Совместно с В.В.Меннером).

80. Epidermisuntersuchungen an permischen Landpflanzen des Angaragebietes // Palaontol. Abhandl. Reihe B. Bd. 3. H. 3/4. S. 523–552.

1971

81. Об основных типах биостратиграфических ошибок // Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. геол. Т. 46, № 2. С. 136–137. (Совместно с В.В.Меннером).

82. Современная палеоботаника и эволюционная теория // Природа. № 2. С. 48–57. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 261–279; – см. №337.]

83. Пермские флоры Русской платформы и Приуралья // Тр. Палеонтол. ин-та АН СССР. Т. 130. С. 294–308.

84. Из истории растительных династий. М.: Наука. 221 с. [В 1979 г. переведено на эстонский язык Eesti loodus. №№ 1–7].

85. Новые данные о систематике филладодерм и их географическом распространении // Докл. АН СССР. Т. 198. № 3. С. 676—679. (Совместно с А.В. Гоманьковым).

86. Эволюция растений в документах // Природа. № 8. С. 111–114.

87. Концепция рода в палеоботанике // III Междунар. палинологическая конф. Пленарный доклад. Новосибирск. 10 с.

88. Пермские отложения Карасорского прогиба (Центральный Казахстан) // Материалы по геологии Центрального Казахстана. Т. 10. М.: Изд-во Московск. гос. ун-та. С. 417–427. (Совместно с А.М.Курчавовым).

89. Genus concept in palaeobotany // III International Palynological Conference. Paper for plenary session. Novosibirsk. 10 p. [Перевод на английский работы №87.]

90. Phyllotheca-like plants from the Upper Palaeozoic flora of Angaraland // Palaeontographica. Abt. B. Bd. 133. Lief. 1/3. S. 1–33. [Переиздана на русском языке в сб.: С.В.Мейен. Теоретические проблемы палеоботаники. М.: Наука, 1990. С. 17–49; – см. № 320.]

91. Parallelism and its significance for the systematics of fossil plants // Geophytology. Vol. 1, № 1. P. 34–47.

92. The Permian-Triassic boundary and its relation to the Paleophyte-Mesophyte floral boundary // International Permian – Triassic Conference. August 23–26, 1971. Calgary, Alberta, Canada. Program with Abstracts. P. 339–340.

93. Some current theoretical problems of paleobotany // Paleontol. Journ. (Washington). Vol. 4, № 4. P. 453–462. [Перевод на английский статьи №74.]

94. Morphology and systematics of Angara Carboniferous lepidophytes // B. Sahni Inst. Palaeobot. Silver Jubilee. Palaeobot. Conf. December 1971. Abstracts. P. 35–36.

1972

95. Основные проблемы палеофлористики карбона и перми // Итоги науки и техники. Стратиграфия. Палеонтология. Т 3. М.: ВИНИТИ. С. 94–107.

96. Листья на камне. М.: Знание. 48 с. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 15–66; – см. №337.]

97. Путь к новому синтезу, или куда ведут гомологические ряды // Знание – сила. № 8. С. 20–22. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 404–415; – см. №337.]

98. Рецензия на книгу Л.Ш.Давиташвили «Эволюция накопления горючих ископаемых в связи с развитием органического мира» // Вестн. АН СССР. № 2. С. 126–129.

99. Граница перми и триаса и ее отношение к границе палеофита и мезофита // Новые данные по границе перми и триаса СССР. Л. С. 54–55.

100. К 60-летию В.А.Вахрамеева // Сов. геология. № 2. С. 152–153. (совместно с М.А. Ахметьевым, М.П.Долуденко, Е.Л.Лебедевым).

101. Are there ligula and parichnos in Angara Carboniferous lepidophytes // Rev. Palaeobot. Palynol. Vol. 14, № 1/2. P. 149–157.

102. On the origin and relationship of the main Carboniferous and Permian floras and their bearing on general paleogeography of this period of time // 2nd Gondwana Symposium. South Africa. 1970. Proc. a. Papers. Pretoria. P. 551–555.

1973

103. О систематическом положении некоторых верхнепермских мешковых миоспор Ангариды // Основные вопросы палинологии перми и триаса СССР. Сыктывкар. С. 46–47.

104. О VIII Международном конгрессе по стратиграфии и геологии карбона // Изв. АН СССР. Сер. геол. № 6. 1 с.

105. О соотношении мешковых миоспор верхнего палеозоя Ангариды и индийской части Гондваны // Палеонтол. журн. № 3. С. 108–118.

106. Биологические парадоксы А.А. Любищева // Природа. № 10. С. 38– 41. (Совместно с Ю.А. Шрейдером). [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 327–334; – см. №337.]

107. Послесловие к книге: А.А.Гангнус «Через горы времени». М.: Мысль. С. 170–173.

108. Новейшие достижения в области изучения лепидофитов, членистостебельных, птеридоспермов и кордаитов // Информационные материалы о деятельности Научного совета по проблеме «Пути и закономерности исторического развития животных и растительных организмов» в 1972 г. М.: Наука. С. 45–50.

109. Жизнь в «безжизненную эру» [рец.] // Природа. № 4. С. 115–117.

110. Концепция рода в палеоботанике // Проблемы палинологии. М.: Наука. С. 65–70.

111. Об уровне нашего незнания // Знание – сила. № 5. С. 30–31. (Совместно с А. В. Яблоковым). [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 347–352; – см. №337.]

112. Тип и таксон в палеоботанике (Автореферат доклада, прочитанного 23.05.72 г.) // Бюлл. Московск. о-ва испытат. природы. Отд. геол. Т. 48, № 3. С. 147–148.

113. Кунсткамера для любознательных или инструмент современной науки? // Природа. № 12. С. 70–73. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 175–182; – см. №337.]

114. Carboniferous and Permian floras of the Northern continents // A.Hallam (ed.) Atlas of Paleobiogeography. Amsterdam: Elsevier Publ. Co. P. 169–186. (Совместно с W.G. Chaloner).

115. The Permian-Triassic boundary and its relation to the Paleophyte-Mesophyte floral boundary // A.Logan, L.V.Hills (eds.). The Permian and Triassic systems and their mutual boundary Canad. Soc. Petrol. Geologist. Mem. 2. Calgary. P. 662–667. [Переиздано на русском языке в сб.: С.В.Мейен. Эволюция и систематика высших растений по данным палеоботаники. М.: Наука, 1990. С. 7–11; – см. № 327.]

116. Plant morphology in its nomothetical aspects // Bot. Rev. Vol. 39, № 3. P. 205–260.

117. Ueber die Hypothese der Kontinentaldrift unter dem Aspekt der Palaeobotanik von Karbon und Perm // Z. geol. Wiss. Berlin. Bd. 1, H. 4. S. 415–429.

1974

118. Закон? Есть закон? // Знание – сила. № 9. С. 8–9. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 302–307; – см. №337.]

119. Морфология вегетативного побега ангарских каменноугольных лепидофитов // Палеонтол. журн. № 3. С. 97–110.

120. Об основных фитостратиграфических границах в карбоне и перми Тунгусского бассейна // Тр. Томск, ун-та. Т. 232. С. 151–155.

121. О соотношении номогенетического и тихогенетического аспектов эволюции // Журн. общ. биологии. Т. 35, № 3. С. 353–364.

122. Спорные вопросы теории стратиграфии // Природа. № 12. С. 16–22. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 236–248; – см. №337.]

123. Корреляция нижнепермских континентальных отложений СССР (по палеоботаническим данным) // Тезисы докладов к Пленуму Пермской комиссии МСК. Пермь. С. 31–32. (Совместно с М.В. Дуранте).

124. Введение в теорию стратиграфии // ВИНИТИ, деп. рук. № 1749–74. Деп. 186 с. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Введение в теорию стратиграфии. М.: Наука, 1989. С. 21–120; – см. № 318.]

125. Понятие «естественность» и «одновременность» в стратиграфии // Изв. АН СССР. Сер. геол. № 6. С. 79–90.

1975

126. Достаточен ли палеонтологический материал для суждений о движении континентов // Палеонтология, палеобиогеография и мобилизм. Тезисы докладов XXI сессии Всес. Палеонтол. о-ва. 27–31 января 1975 г. С. 19–20.

127. Проблема направленности эволюции // Итоги науки и техники. Зоология позвоночных. Т. 7. М.: ВИНИТИ. С. 66–117.

128. Систематика и формализация // Биология и современное научное познание (материалы к конференции). Ч. 1. М.: Ин-т филос. АН СССР. С. 32–34.

129. Находка хвойных уникальной сохранности в нижнем триасе (?) Западной Якутии // Палеонтол. журн. № 1. С. 131–133. (Совместно с В.В.Грицик).

130. Palaeobotanical taxonomy and nomenclature: the need for a new approach // Taxon. Vol. 24, № 1. P. 251–254.

131. Comparison of the Late Palaeozoic saccate miospore assemblages of Angaraland and Indian part of Gondwanaland // Geophytology. Vol. 5, № 2. P. 117–125.

132. Cladostrobus and the systematics of cordaitalean leaves // Lethaia. Vol. 8. P. 103–123. (Совместно с Н.К.Maheshwari).

1976

133. Научиться понимать // Неделя. № 2 (826). С. 4–5.

134. Эволюционная морфология и палеоботаника // Материалы Пятого Московского совещания по филогении растений. М.: Наука. С. 116–117.

135. Принципы палеобиогеографического районирования // Палеонтология. Морская геология. Междунар. геол. конгр. XXV сессия. Доклады советских геологов. М.: Наука. С. 18–24.

136. Нижняя и верхняя граница карбона в континентальных отложениях // Границы геологических систем. М.: Наука. С. 126–144.

137. Проблемы стратиграфии карбона и некоторые пути их решения // Сов. геология. № 8. С. 142 – 147.

138. Ископаемые свидетели. Три «за» в пользу мобилизма // Техника – молодежи. № 11. С. 24–25. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 232–235; – см. №337.]

139. «Головоломки» или проблемы эволюции [рец.] // Природа. № 8. С. 145–147. (Совместно с Б.С.Соколовым). [Переиздано с сокращениями в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 366; – см. №337.]

140. Методологические аспекты теории классификации // Вопр. философии. № 12. С. 67–79. (Совместно с Ю.А. Шрейдером).

141. The concepts of «naturalness» and «synchroneity» in stratigraphy // Int. Geol. Rev. Vol. 18, № 1. P. 80–88. [Перевод на английский язык статьи №125.]

142. Carboniferous and Permian lepidophytes of Angaraland // Palaeontographica. Abt. B. Bd. 157, Lfgs. 5/6. S. 112–157. [Переиздано на русском языке в сб.: С.В.Мейен. Теоретические проблемы палеоботаники. М.: Наука, 1990. С. 76–124; – см. № 320.]

143. Permian conifers of the West Angaraland and new puzzles in the coniferalean phylogeny // Palaeobotanist. Vol. 25. P. 298–313.

1977

144. Классификация эволюционных теорий // Методологические и теоретические аспекты биологии (Тезисы докладов Школы молодых учёных по теоретической биологии). Петрозаводск. С. 44–45.

145. Принцип сочувствия // Пути в незнаемое. Сб. 13. М.: Сов. писатель. С. 401–430. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 427–456; – см. №337.]

146. Олигомеризация и полимеризация в эволюции древнейших высших растений: Сборник научных работ // Значение процессов полимеризации и олигомеризации. Л.: Зоологический ин-т АН СССР. С. 75–77. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Эволюция и систематика высших растений по данным палеоботаники. М.: Наука, 1990. С. 11–12; – см. № 327.]

147. Палеозойский этап в развитии наземной флоры // Жизнь на древних континентах, ее становление и развитие. Тезисы докл. XXIII сессии Всес. палеонтол. о-ва (21–25 марта 1977 г.). Л. С. 51–52.

148. Таксономия и мерономия // Вопросы методологии в геологических науках. Киев: Наукова думка. С. 25–33.

149. Cardiolepidaceae – новое пермское семейство хвойных Северной Евразии // Палеонтол. жури. № 3. С. 128–138.

150. Классическая и неклассическая биология. Феномен Любищева // Вестн. АН СССР. № 10. С. 112–124. (Совместно с Б.С.Соколовым и Ю.А.Шрейдером).

151. Предложения по созданию Международной стратиграфической шкалы карбона // Изв. АН СССР. Сер. геол. № 2. С. 5–24. (Совместно с А.Бурозом, Р.Г.Вагнером, М.Гордоном, О.Л.Эйнором).

152. Relation of Angara and Gondwana floras: a century of controversies // Fourth Int. Gondwana Symposium, Calcutta, India. January, 1977. Sec. 2. Gondwana flora. Key paper. 10 p. [Переиздана на русском языке в сб.: С.В.Мейен. Теоретические проблемы палеоботаники. М.: Наука, 1990. С. 125–131; – см. № 320.]

1978

153. Предисловие и редактирование т. 1–3 Трудов Международного конгресса по стратиграфии и геологии карбона. М.: Наука. (1978, 1979).

154. Воображаемая или невообразимая биология // Знание – сила. № 3. С. 47–48. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 373–380; – см. №337.]

155. В поисках идеального геологического календаря [рец.] // Природа. № 4. С. 151–152.

156. Флоры прошлого Земли [рец.] // Палеонтол. журн. № 2. С. 148–150.

157. Первый каталог индийских ископаемых растений [рец.] // Палеонтол. журн. № 3. С. 146.

158. /Геоботаника/. Рецензия // Новые книги за рубежом. Сер. В, биол., мед. и сельск. хоз. № 4. С. 33–36

159. Неклассическая биология. Феномен Любищева // Химия и жизнь. № 6. С. 29–35. (Совместно с Б.С.Соколовым и Ю.А.Шрейдером).

160. Послесловие (к кн. И.В.Круть. Введение в общую теорию Земли. Уровни организации геосистем). М.: Мысль. С. 360–365. (Совместно с Б.С.Соколовым).

161. Чтобы способности не пропали даром // Литературная газета. № 44. С. 13.

162. Врачу, исцелися сам ... // Знание – сила. № 7. С. 31–34. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 353–365; – см. №337.]

163. Проблема редукционизма в биологии // Диалектика развития в природе и научном познании (К 100-летию книги Ф.Энгельса «Анти-Дюринг»): Сборник научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН АН СССР. С. 135–169.

164. О наиболее общих принципах исторических реконструкций в геологии // Изв. АН СССР. Сер. геол. № 11. С. 79–91.

165. Основные аспекты типологии организмов // Журн. общ. биологии. Т. 39, № 4. С. 495–508.

166. Палеоботаническая характеристика стратиграфических подразделений верхнепалеозойских отложений Средней Сибири // Новое в стратиграфии и палеонтологии среднего и верхнего палеозоя Средней Сибири. Новосибирск. С. 111–125. (Совместно с С.Г.Гореловой и С.В.Суховым).

167. Морфология проптеридофитов («псилофитов») // Бюлл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. биол. Т. 83, №. 2. С. 96–107. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Эволюция и систематика высших растений по данным палеоботаники. М.: Наука, 1990. С. 13–21; – см. № 327.]

168. Систематика, филогения и экология проптеридофитов // Бюлл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. биол. Т. 83, №. 4. С. 72–84. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Эволюция и систематика высших растений по данным палеоботаники. М.: Наука, 1990. С. 21–30; – см. № 327.]

169. Рецензия на «Биология моря» // Журн. общ. биол. Т. 39, № 5. С. 793–7 95. (Совместно с В.В. Меннером).

170. An attempt of a radical improvement of suprageneric taxonomy of fossil plants // Phyta. Vol. 1. P. 76–86.

171. Nomothetical plant morphology and the nomothetical theory of evolution: the need for cross-pollination // Acta Biotheoretica. Vol. 27. Suppl.: Folia biotheoretica. № 7. P. 21–36.

172. Propositions pour une classification chronostratigraphique Internationale du Carbonifere // Industrie Minerale (France). Vol. 60, № 10. P. 469–483. (Совместно с A. Bouroz, O.L. Einor, М. Gordon, R.H. Wagner). (To же по-английски в т. I Трудов Междунар. конгресса по стратиграфии и геологии карбона, а также по-русски – см. № 150).

173. Palaozoische und mesozoische Floren Eurasiens und die Phytogeographie dieser Zeit. VEB Gustav Fischer Verlag, Jena. 300 S. (Совместно с V.A.Vakhrameev, I.A.Dobruskina, E.D.Zaklinskaja).

174. A restatement of Taxon, 24, 251–254 // IOР Newsletter. № 5. Р. 12.

175. Why “Neuberg” instead of “Neuburg”? // IOP Newsletter. № 6. P. 6.

1979

176. Вклад А.А.Любищева в теоретическую биологию // Докл. Моск. о-ва испыт. природы: Общ. биол. I полугодие 1977 г. М. С. 109–110.

177. Предки высших растений // Природа. № 11. С. 40–47. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 108–118; – см. №337.]

178. Может лн быть победитель в дискуссии о номогенезе // Природа. № 9. С. 114–116. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 367–372; – см. №337.]

179. О представителях семейства Peltaspermaceae из пермских отложений Русской платформы // Палеонтол. журн. № 2. С. 124–138. (Совместно с А.В.Гоманьковым).

180. Вероятностный мир и вероятностный язык // Химия и жизнь. № 6. С. 22–27. (Совместно с В.В.Налимовым). [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 416–424; – см. №337.]

181. USSR Colloquium on the systematics of U. Palaeozoic plants // IOP Newsletter. № 9. P. 3–4.

182. Interpretation of Cardiolepis – an unfortunate error // IOP Newsletter. № 9. P. 11–12 (совместно с H.G. Smoller).

183. The North American Permian flora – an Angara palaeobotanisfs first impression // IOP Newsletter. № 10. P. 9–10.

184. Proposal on article 3: Remove «Form Genus» too! // Taxon. Vol. 28, № 5/6. P. 595–598. (Совместно с A.Traverse).

185. Permian predecessors of the Mesozoic pteridosperms in Western Angaraland, USSR // Rev. Palaeobot. Palynol. Vol. 28, № 2. P. 191–201.

186. Relation of Angara and Gondwana floras: a century of controversies // IV Int. Gondwana Symp., 1977. Calcutta, India. Hindustan Publ. Corporation. P. 45–50. [Ещё одно издание статьи №148]

187. Probabilistic vision of the world // 6th Int. Congr. Logic. Methodol. and Phil. Sci. Abstracts. Sect. 7. P. 253–257. (Совместно с V.V.Nalimov).

1980

188. Экосистемы и принцип взаимозаменяемости признаков // Экосистемы в стратиграфии. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. С. 16–21.

189. О стратиграфическом расчленении газоносных отложений перми центральной части Вилюйской синеклизы // Стратиграфия нефтегазоносных отложений Якутии. Якутск. С. 36–45. (Совместно с И.И.Голубевой, В.В.Граусман, Е.К.Петровой).

190. Мудрость науки и загадки жизни // Знание – сила. № 12. С. 26–28. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 393–403; – см. №337.]

191. Прогноз в биологии и уровни системности живого // Биология и современное научное познание. М.: Наука. С. 103–120.

192. IX Международный конгресс по стратиграфии и геологии карбона // Изв. АН СССР. Сер. геол. № 4. С. 151–154. (Совместно с П.П.Тимофеевым, Б.В.Полянским).

193. Новый палеоботанический справочник [рец.] // Палеонтол. журн. № 2. С. 148–149.

194. Палеофлористика и стратиграфия // Стратиграфия в исследованиях Геологического института АН СССР. М.: Наука. С. 106–107. (Совместно с В.А.Вахрамеевым).

195. Палеофлористика палеозоя // Стратиграфия в исследованиях Геологического института АН СССР. М.: Наука. С. 107–117.

196. Проблемы систематики растительных остатков // Стратиграфия в исследованиях Геологического института АН СССР. М.: Наука. С. 132–134.

197. Проблемы флористического районирования в геологическом прошлом // Стратиграфия в исследованиях Геологического института АН СССР. М.: Наука. С. 134–137. (Совместно с В.А.Вахрамеевым).

198. Об организации хранения коллекций в Геологическом институте АН СССР // Информационные материалы о деятельности Научного совета по проблеме «Пути и закономерности исторического развития животных и растительных организмов» в 1979 г. М.: Наука. С. 79.

199. О соотношении комплексов растительных макро- и микрофоссилий в перми Ангариды // Палеонтол. жури. № 4. С. 114–122. (Совместно с А.В.Гоманьковым).

200. Разведанные тропы, нерешённые загадки [Предисловие к книге А.А.Гангнуса «Тропой времен»]. М.: Детская литература. С. 9–12.

201. Человек рождён для полёта // Литературная газета. № 7 (4761). С. 12.

202. Вымерший климат // Земля и люди. М.: Мысль. С. 18–25.

203. Пельтаспермовые птеридоспермы рода Таtarina // Палеонтол. журн. № 2. С. 116–132. (Совместно с А.В.Гоманьковым).

204. The «Correlation of coal-bearing formations» project // Newsletter on Carboniferous Stratigraphy. № 1. P. 13–15.

205. Systematics & stratigraphical significance of Phylladoderma, USSR // IOP Newsletter. № 12. P. 3–4.

1981

206. Рецензия на книгу: В.В.Плотников «Эволюция структуры растительных сообществ» // Экология. № 6. С. 102–104.

207. Палеогеография карбона и перми и проблема перемещения материков // Палеонтология, палеогеография и мобилизм. Труды 21-й сессии Всес. палеонтол. о-ва. Магадан. С. 82–90 (совместно с В.И.Устрицким, Г.Е.Черняк).

208. От общей к теоретической стратиграфии // Сов. геология. № 9. С. 58–69. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Введение в теорию стратиграфии. М.: Наука, 1989. С. 120–130; – см. № 318.]

209. Исторические реконструкции в естествознании и типология // Эволюция материи и ее структурные уровни. М.: Ин-т философии АН СССР. С. 90–93.

210. Следы трав индейских. М.: Мысль. 159 с.

211. Extra-equatorial persistence // IOР Newsletter. № 14. Р. 6–7.

212. Terminology of gymnosperm fructifications // IOР Newsletter. № 14. P. 7–8.

213. Correlation of coalbearing formations (C.C.F.) Palaeobotanical colloquium, Vorcuta, March, 1981 // IOР Newsletter. № 15. P. 4.

214. Ginkgo – a living pteridosperm // IOР Newsletter. № 15. P. 9–11.

215. Some true and alledged Permotriassic conifers of Siberia and Russian platform and their alliance // Palaeobotanist. Vol. 28/29. P. 161–176.

1982

216. Стратиграфия пермских отложений Вилюйской синеклизы // Изв. АН СССР. Сер. геол. № 11. С. 57–67 (совместно с В.В.Граусман и В.Д.Матвеевым).

217. Фруктификации верхнепалеозойских кордаитантовых Ангариды // Палеонтол. журн. № 2. С. 109–120.

218. Органы размножения голосеменных и их эволюция (по палеоботаническим данным) // Журн. общ. биол. Т. 43, № 3. С. 303–323.

219. Работы по проблемам системы, эволюции и формы организмов // Александр Александрович Любищев. М.: Наука. С. 38–52.

220. Типологические аспекты интеграции физического, биологического и социогуманитарного знания // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания (сборник тезисов выступлений к методологическому семинару). М.: Ин- философии АН СССР. С. 17–19.

222. Рецензия на книгу: С.В.Петухов «Биомеханика, бионика и симметрия» // Журн. общ. биол. Т. 43, № 1. С. 239.

223. Ревизия индийских видов Glossopteris // Палеонтол. журн. № 1. С. 137. (Совместно с В.А.Вахрамеевым).

224. Теория и практика экосистемного подхода в стратиграфии // Палеонтология и детальная стратиграфическая корреляция. Тезисы докладов XXVIII сессии Всес. палеонтол. о-ва. Ч. 1. Ташкент. С. 52—54.

225. Геоисторическая периодизация и геохронологическая шкала // Развитие учения о времени в геологии. Киев: Наукова думка. С. 19–30. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Введение в теорию стратиграфии. М.: Наука, 1989. С. 130–138; – см. № 318.]

226. Концепция гомотаксиса и ее значение в геохронологии // Развитие учения о времени в геологии. Киев: Наукова думка. С. 88–99. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Введение в теорию стратиграфии. М.: Наука, 1989. С. 138–147; – см. № 318.]

227. Проблема геохронологических границ / / Развитие учения о времени в геологии. Киев: Наукова думка. С. 209—219. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Введение в теорию стратиграфии. М.: Наука, 1989. С. 147–155; – см. № 318.]

228. Палеоэкосистемный подход // Развитие учения о времени в геологии. Киев: Наукова думка. С. 286–305. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Введение в теорию стратиграфии. М.: Наука, 1989. С. 155–170; – см. № 318.]

229. Специфика историзма и логика познания прошлого в геологии // Развитие учения о времени в геологии. Киев: Наукова думка. С. 361–381. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Введение в теорию стратиграфии. М.: Наука, 1989. С. 170–185; – см. № 318.]

230. Рецензия на книгу: T.N.Taylor. «Paleobotany. Introduction to fossil plant biology». 1981 // Ботан. журн. Т. 67, № 12. С. 1694–1696.

231. Гинкго – современный птеридосперм (положение гинкговых в системе голосеменных) // Филогения высших растений. М.: Наука. С. 93–96.

232. Новые данные о спороношениях верхнепалеозойских папоротников Ангариды // Палеонтол. журн. № 4. С. 108—112.

233. От редакции. Биографическая справка. Вводная статья: «О работах А.А.Любищева по общим проблемам биологии». Комментарии // А.А.Любищев «Проблемы формы, систематики и эволюции организмов». М.: Наука. С. 3, 4, 5–23, 257–262. (Совместно с Ю.В. Чайковским).

234. Divergent opinions on Orestovia and allied plants // IOP Newsletter. № 17. P. 16–17.

235. Trichopitys, Medullopteris and Autunia revisited // IOP Newsletter. № 18. P. 4–6.

236. French-Soviet palaeobotanical cooperation // IOP Newsletter. № 19. P. 5. (Совместно с Y.Lemoigne.)

237. Imperfection of the fossil record // IOP Newsletter. № 19. P. 6.

238. The Carboniferous and Permian floras of Angaraland (a synthesis) // Biol. Memoirs. Vol. 7, № 1. P. 1–109. [Переиздана на русском языке в сб.: С.В.Мейен. Теоретические проблемы палеоботаники. М.: Наука, 1990. С. 131–223; – см. № 320.]

239. Commentary on Dr.Cusset's paper // Acta biotheoretica. Vol. 31A. P. 87–92. [То же отдельным изданием: Axioms and Principles of Plant Construction. Proceedings of a symposium held at the International Botanical Congress, Sydney, Australia, August 1981. The Hague; Boston; London: Martius Nijhoff / Dr. W.Junk Publishers. P. 87–92.]

240. Ginkgo as a possible living pteridosperm // Studies on living and fossil plants. Special issue of Phyta. Allahabad: The Society of plant taxonomists. P. 163–172.

1983

241. Thuringia – копролит, а не синангий // Докл. АН СССР. Т. 270, № 2. С. 431–432.

242. Систематика пельтаспермовых птеридоспермов и их место в филогении голосеменных // Бюлл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. биол. Т. 88, № 1. С. 3–14. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Эволюция и систематика высших растений по данным палеоботаники. М.: Наука, 1990. С. 30–40; – см. № 327.]

243. Морфология, систематика и филогения растений геологического прошлого // Основные проблемы палеонтологических исследований в СССР. Материалы Всесоюзного совещания. М.: Наука. С. 41–55. (Совместно с В.А.Вахрамеевым). [Переиздано в: Сборник памяти члена-корреспондента АН СССР, профессора Всеволода Андреевича Вахрамеева (к 90-летию со дня рождения). М.: ГЕОС, 2002. С. 111–118; – см. №338.]

244. Каузальная геология сейчас и в будущем // Будущее геологической науки. Тезисы докладов советских ученых. М. С. 21.

245. За кулисами доисторического ландшафта // Знание – сила. № 7. С. 23–26. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 67–78; – см. №337.]

246. Понятие времени и типология объектов (на примере геологии и биологии) // Эволюция материи и её структурные уровни. М.: Наука. С. 311– 316.

247. Не «кормите» меня, пожалуйста // Литературная газета. № 13. С. 14.

248. Том Максвелл Харрис (1903–1983) // Палеонтол. журн. № 4. С. 122– 123. (Совместно с В.А.Вахрамеевым, М.П.Долуденко, В.А.Самылиной). [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 216–218; – см. №337.]

249. Сравнение принципов систематики современных и ископаемых организмов // Математика и ЭВМ в палеонтологии. Кишинёв: Штиинца. С. 10–27.

250. Систематика верхнепалеоэойских членистостебельных семейства Tchernoviaceae // Ботан. журн. Т. 68, № 6. С. 721–729. (Совместно с Л.В.Меньшиковой).

251. Thuringia: gymnosperm synangium or coprolite? // IOP Newsletter. № 20. P. 6–7.

252. Two weeks in the Museum fuer Naturkunde (Berlin, DDR) // IOP Newsletter. № 20. P. 7.

1984

253. Корреляция пермских отложений Ангарской области // Основные черты стратиграфии пермской системы СССР. Л.: Недра. С. 226–229.

254. Наземная флора // Основные черты стратиграфии пермской системы СССР. Л.: Недра. С. 270–272.

255. Среднесибирская провинция // Основные черты стратиграфии пермской системы СССР. Л.: Недра. С. 222–225. (Совместно с И.И.Голубевой).

256. Филогения высших растений и флорогенез // 27-й Междунар. Геол. конгресс. Тезисы. Секция 01–03. Т 1. М.: Наука. С. 288–289. (То же на англ. языке).

257. Филогения высших растений и флорогенез // 27-й Междунар. Геол. конгр. Палеонтология. Секция. С.02. Доклады. Т. 2. Москва. 4–14 августа 1984. М.: Наука. С. 75–80. (То же на англ. языке).

258. Происхождение главных групп высших растений // Актуальные проблемы биологической науки. М.: Просвещение. С. 128–165. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 124–160; – см. №337.]

259. Высшие растения // Справочник по систематике ископаемых организмов (таксоны отрядной и высших групп). М.: Наука. С. 153–163.

260. События на рубеже мезозоя и кайнозоя в развитии органического мира // Изв. АН СССР. Сер. геол. № 1. С. 134–136.

261. Нужна ли теоретическая геология как некоторая консолидированная концепция // Природа. № 1. С. 25–27. [Переиздано под названием «Зачем нужна теоретическая геология» в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 255–257; – см. №337.]

262. Верить ли геологической летописи? // Знание – сила. № 4. С. 7–10. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 221–231; – см. №337.]

263. Принципы исторических реконструкций в биологии // Системность и эволюция. М.: Наука. С. 7–32.

264. Типологические аспекты интеграции физического, биологического и социогуманитарного знания // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М.: Наука. С. 88–99.

265. Будущее эволюционной теории – продолжение синтеза // Методологические проблемы эволюционной теории. Тарту. С. 173–175.

266. Сравнение темпов и форм эволюции высших растений в экваториальных и внеэкваториальных биотах геологического прошлого // Макроэволюция. М.: Наука. С. 157—158.

267. Is Thuringia a gymnosperm synangium or a coprolite? // Z. geol. Wiss. Berlin. Bd. 12, H. 2. S. 269–270.

268. Basic features of gymnosperm systematics and phylogeny as evidenced by the fossil record // Bot. Rev. Vol. 50, № 1. P. 1–111. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Эволюция и систематика высших растений по данным палеоботаники. М.: Наука, 1990. С. 40–105; – см. № 327.]

269. The concept of assemblage-taxa // IOР Newsletter. № 23. P. 10–11.

270. Gamoheterotopy – a probable process in morphological evolution of higher plants // IOP Newsletter. № 25. P. 4–5.

271. Nomenclature of early conifers // IOP Newsletter. № 25. P. 6.

272. A reappraisal of the Lower Carboniferous lepidophyte Eskdalia Kidston // Palaeontology. Vol. 27, Pt. 4. P. 707–718. (Совместно с В.А.Thomas).

273. A system of form-genera for the Upper Palaeozoic lepidophyte stems represented by compression-impression material // Rev. Palaeobot. Palynol. Vol. 41, № 3/4. P. 273–281. (Совместно с В.А.Thomas).

274. Tunguskadendron borkii: gen. et sp. nov. a new Angaran lepidophyte // Palaeontographica. Abt. B. Bd. 193, Lfgs. 5/6. S. 121–126. (Совместно с В.А.Thomas).

1985

275. М.Ф.Нейбург – 40 лет служения «малой» науке // Страницы из истории Московской геологической школы. Очерки по истории геологических знаний. М.: Наука. С. 62–79.

276. Структура теоретической стратиграфии // Изв. АН СССР. Сер. геол. № 11. С. 8–16. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Введение в теорию стратиграфии. М.: Наука, 1989. С. 186–194; – см. № 318.]

277. Sphenobaiera is under fire again // IOP Newsletter. № 26. P. 6.

278. Three weeks in palaeontological laboratories in France // IOP Newsletter. № 26. P. 8–9.

1986

279. Что мне скажет методолог? // Знание – сила. № 1. С. 21–22. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 183–188; – см. №337.]

280. Флорогенез и эволюция растений // Природа. № 11. С. 47–57. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 161–174; – см. №327.]

281. Время без часов, или похвальное слово создателям геохронологии // Знание – сила. № 12. С. 33–34. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 249–254; – см. №337.]

282. Голосеменные ангарской флоры. Деп. в ВИНИТИ, № 4080–В86. 54 с. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Эволюция и систематика высших растений по данным палеоботаники. М.: Наука, 1990. С. 120–147; – см. № 327.]

283. Пермские хвойные Западной Ангариды. Деп. в ВИНИТИ. № 3405– В86. 140 с.

284. Граница девона и карбона по макрофоссилиям растений // Граница девона и карбона на территории СССР. Минск. С. 141–151.

285. Биологический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 23 статьи.

286. Гипотеза происхождения покрытосеменных от беннеттитов путем гамогетеротопии (переноса признаков с одного пола на другой) // Журн. общ. биол. Т. 47, № 3. С. 291–309. [Переиздана на русском языке в сб.: С.В.Мейен. Теоретические проблемы палеоботаники. М.: Наука, 1990. С. 224–241; – см. № 320; Общая палеоботаника (Депонированное приложение к книге «Основы палеоботаники», М., Недра, 1987). Деп. в ВИНИТИ. № 8673–В87. С. 122–148; – см. № 296.]

287. Suchoviella – новый род руфлориевых из перми Западной Ангариды и основные вопросы систематики и филогении кордаитантовых. Деп. в ВИНИТИ. № 5632—В86. 57 с. (Совместно с И.А. Игнатьевым).

288. Gymnosperm systematics and phylogeny: a reply to commentaries by C.B.Beek, C.N.Miller and G.W.Rothwell // Bot. Rev. Vol. 52, № 3. P. 300–320. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Эволюция и систематика высших растений по данным палеоботаники. М.: Наука, 1990. С. 105–120; – см. № 327.]

289. The Anderson's «Prodromus»: continuing discussion // IOP Newsletter. № 30. P. 7–8.

290. Cladistics of marattialeans: another view // IOP Newsletter. № 31. P. 7–8.

291. The genus Mostochkia Chachlov (Upper Palaeozoic of Angaraland) and its bearing on the characteristics of the order Dicranophyllales (Pinopsida) // Rev. Palaeobot. Palynol. Vol. 47, № 3/4. Р. 205–223. (Совместно с Г.Г.Смоллер).

292. Dicksonites pluckenetii (Schlotheim) Sterzel and its affinity with Callistophytales // Geobios. № 19, Fasc. 1. P. 87–97. (Совместно с Y. Lemoigne).

1987

293. Опять тройка // Знание – сила. № 1. С. 102–103.

294. Основы палеоботаники. М.: Недра. 403 с.

295. География макроэволюции у высших растений // Журн. общ. биол. Т. 48, № 3. С. 291–310. [Перепечатано в сб.: Общая палеоботаника (Депонированное приложение к книге «Основы палеоботаники», М., Недра, 1987; – см. № 296). Деп. в ВИНИТИ. № 8673–В87. С. 149–177; – см. №288; перевод этой работы на английский язык см. № 315.]

296. Общая палеоботаника (Депонированное приложение к книге «Основы палеоботаники», М., Недра, 1987; – см. № 285). Деп. в ВИНИТИ. № 8673–В87. 202 с.

297. Стратиграфия верхнепалеозойских отложений Вилюйской синеклизы // Изв. АН СССР. Сер. геол. № 10. С. 53–60. (Совместно с В.В.Граусман).

298. Кто первым бросит камень?.. // Знание – сила. № 12. С. 74–80. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 457–467; – см. №337.]

299. Fundamentals of Palaeobotany. London; New York: Chapman and Hall. 432 p.

300. Evolution of Ginkgoopsida: from Peltaspermales to Ginkgoales, Leptostrobales and Caytoniales // Bull. Soc. bot. France. Vol. 134. Actualités bot. P. …

Посмертные публикации¹

1988

*301–312. Главы // В.В.Меннер, В.П.Макридин (ред.). Современная палеонтология. Методы. Направления. Проблемы. Практическое приложение. Справочное руководство. М.: Недра.

Т. 1.

Введение. С. 8–25.

1.1. Морфологические исследования в палеонтологии. С. 80–123. (Совместно с Э.И.Воробьёвой).

1.4. Реконструкции вымерших организмов. С. 159–197. (Совместно с Ю.М.Смириным, В.М.Смириным, Г.А.Пономаренко, И.С.Барсковым, Б.Т. Яниным).

2.5. Микроструктурные исследования в палеоботанике. С. 320–327.

3.3. Тафономические исследования. С. 416–434. (Совместно с В.А.Захаровым, В. Г.Очевым, Б.Т.Яниным).

4.1. Принципы и методы палеонтологической систематики. С. 447–466.

4.2. Вопросы систематики в некоторых разделах палеоботаники (палеопалинологии и палеоальгологии). С. 446–479. (Совместно с С.И.Шумейко).

4.4 Проблемы филогенетической классификации организмов. С. 497–511.

Том 2.

5.1. Палеобиогеографические исследования. С. 5–31. (Совместно с В.П.Макридиным).

5.2. Методы палеофлористических исследований и проблемы флорогенеза. С. 31–44.

5.3. Методы палеогеоботанических реконструкций. С. 44–56.

8.1. Практическое значение палеонтологии и её связь с другими научными дисциплинами. С. 210–232. (Совместно с А.С. Алексеевым).

*313. Нетривиальные модусы морфологической эволюции высших растений // Современные проблемы эволюционной морфологии. М.: Наука. С. 91–103.

*314. On the structure of theoretical biology // K. Kull, T. Tivel (ed.). Lectures in theoretical biology. Tallinn: Valgus. P. 15–21.

*315. Gymnosperms of the Angara flora // Ch.B. Beck (ed.). Origin and evolution of Gymnosperms // New York: Columbia Univ. Press. P. 338–381.

*316. Origin of the angiosperm gynoeceum by gamoheterotopy // Bot. J. Lin. Soc. Vol. 97. P. 171–178.

1989

*317. Первые «сухопутные» растения // Природа. № 5. С. 17–20. [Переиздано в сб.: С.В.Мейен. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС, 2001. С. 119–123; – см. №337.]

318. Введение в теорию стратиграфии. М.: Наука. 216 с.

*319. Suchoviella – gen. nov. from the Permian of Angaraland and a review of the systematics of Cordaitanthales // Rev. Palaeobot. Palynol. Vol. 57. P. 313–339. (Совместно с И.А.Игнатьевым).

1990

320. Теоретические проблемы палеоботаники. М.: Наука. 287 с.

321. Палеоботаническая таксономия и номенклатура: необходимость нового подхода // С.В.Мейен. Теоретические проблемы палеоботаники. М.: Наука, 1990. С. 49–76. [Ранее опубликована со значительными сокращениями по-английски – см. № 128.]

322. Академическая наука?.. // Вопросы философии. № 9. С. 16–26. [Опубликовано также с сокращениями: Материалы симпозиума, посвящённого памяти Сергея Викторовича Мейена (1935–1987). Москва, 25–26 декабря 2000 г. М.: ГЕОС, 2001. С. 265–280.]

323. Нетривиальная биология (Заметки о…) // Журн. общ. биол. Т. 51, № 1. С. 4–14.

324. Bardospermum – новый род хвойных из кунгура Приуралья и некоторые вопросы эволюции ранних хвойных // Палеонтол. журн. № 2. С. 3–12.

1991

*325. Логико-методологические и теоретические стереотипы в биологии // Природа биологического познания. М.: Наука. С. 21–29.

326. О перестройке в науке и в Академии наук // Знание – сила. № 1. С. 50–54. [Сокращенная публикация статьи №313].

1992

327. Эволюция и систематика высших растений по данным палеоботаники. М.: Наука. 174 с.

328. Geography of macroevolution in higher plants // Sov. Sci. Rev. G. Geol. Vol. 1. P. 39–70. [Перевод на английский язык статьи №295.]

1997

329. Permian conifers of Western Angaraland // Rev. Palaeobot. Palynol. Vol. 96. P. 351–447. [Публикация на английском языке работы №283.]

1999

330. Православие в духовной диаспоре // Записки Семинара по истории Церкви памяти св. Стефана просветителя Пермского. С. 6–8.

331. Креационизм и наука в книге Т.Хайнца «Творение или эволюция» // Той повеле, и создашася: Современные учёные о сотворении мира. Клин: Фонд «Христианская жизнь». С. 166–171. (Под псевдонимом С.Катюнин).

2001

332. Заметки о редукционизме // Методология биологии: Новые идеи: Синергетика. Семиотика. Коэволюция. М.: УРСС. С. 5–13.

333. М.Ф.Нейбург (заметки ученика) // Материалы симпозиума, посвящённого памяти Сергея Викторовича Мейена (1935–1987). Москва, 25–26 декабря 2000 г. М.: ГЕОС. С. 241–258.

334. Ответы на анкету Ю.В.Линника «Александр Александрович Любищев» // Материалы симпозиума, посвящённого памяти Сергея Викторовича Мейена (1935–1987). Москва, 25–26 декабря 2000 г. М.: ГЕОС. С. 258–264. [Издано также в сб.: Александр Александрович Любищев: Творческий портрет. Ульяновск: Симбирская книга. С. 78–84.]

335. Флорогенетика – интегративный подход в палеоботанических исследованиях // Материалы симпозиума, посвящённого памяти Сергея Викторовича Мейена (1935–1987). Москва, 25–26 декабря 2000 г. М.: ГЕОС. С. 280–298.

336. Памяти А.А.Любищева // Александр Александрович Любищев: Творческий портрет. Ульяновск: Симбирская книга. С. 4–71.

337. Листья на камне: Размышления о палеоботанике, геологии, эволюции и путях познания живого. М.: ГЕОС. 493 с. (Тр. Геол. ин-та РАН. Научно-популярная серия. Вып. 1).

2002

338. Памяти В.А.Вахрамеева // Сборник памяти члена-корреспондента АН СССР, профессора Всеволода Андреевича Вахрамеева (к 90-летию со дня рождения). М.: ГЕОС. С. 62.

339. Современная палеоботаника: проблемы и перспективы // Сборник памяти члена-корреспондента АН СССР, профессора Всеволода Андреевича Вахрамеева (к 90-летию со дня рождения). М.: ГЕОС. С. 106–110.

340. Концепция палеофлористических исследований // Сборник памяти члена-корреспондента АН СССР, профессора Всеволода Андреевича Вахрамеева (к 90-летию со дня рождения). М.: ГЕОС. С. 119. (Совместно с В.А.Вахрамеевым).

341. Основные проблемы палеофлористики // Сборник памяти члена-корреспондента АН СССР, профессора Всеволода Андреевича Вахрамеева (к 90-летию со дня рождения). М.: ГЕОС. С. 119–121.

342. On the Subangara palaeofloristic area of the Permian // Сборник памяти члена-корреспондента АН СССР, профессора Всеволода Андреевича Вахрамеева (к 90-летию со дня рождения). М.: ГЕОС. С. 232–246.

343. Флорогенез и стратиграфия // Сборник памяти члена-корреспондента АН СССР, профессора Всеволода Андреевича Вахрамеева (к 90-летию со дня рождения). М.: ГЕОС. С. 316–329. (Совместно с В.А.Вахрамеевым).

2003

344. Методологические установки А.А.Любищева // Эволюция флор в палеозое: Сборник научных трудов. М.: ГЕОС. С. 106–107.

345. Типология // Эволюция флор в палеозое: Сборник научных трудов. М.: ГЕОС. С. 107–108.

346. Тип // Эволюция флор в палеозое: Сборник научных трудов. М.: ГЕОС. С. 108.

347. Из заметок, записей бесед и переписки по вопросам эволюционной диатропики // Эволюция флор в палеозое: Сборник научных трудов. М.: ГЕОС. С. 108–129, 131–134.

348. Главные недостатки и преимущества кладистики // Эволюция флор в палеозое: Сборник научных трудов. М.: ГЕОС. С. 129–131.

349. На каком таксономическом уровне геологическая летопись полна? // Эволюция флор в палеозое: Сборник научных трудов. М.: ГЕОС. С. 134–135.

350. К вопросу о создании эволюционной биогеографии // Эволюция флор в палеозое: Сборник научных трудов. М.: ГЕОС. С. 135.

И.А.Игнатьев