Августин Аврелий

Кто решился бы сказать, что трех времен, прошедшего, настоящего и будущего, как учили мы детьми и сами учили детей, не существует; что есть только настоящее, а тех двух нет? Или же существуют и они? Время, становясь из будущего настоящим, выходит из этого тайника, и настоящее, став прошлым, уходит в какой-то тайник? Где увидели будущее те, кто его предсказывал, если его вовсе нет? Нельзя увидеть не существующее. И те, кто рассказывает о прошлом, не рассказывали бы о нем правдиво, если бы не видели его умственным взором, а ведь нельзя же видеть то, чего вовсе нет. Следовательно, и будущее и прошлое существуют.

(Августин Блаженный. Исповедь. М.: Гендальф, 1992. С. 330-331).

Вейль Г.

Другими словами, прохождение времени, которое является самой сутью понятия, должно рассматриваться лишь как черта сознания, не имеющая объективного оригинала. Объективный мир просто есть, он не случается. Лишь для взора моего сознания, карабкающегося по мировой линии жизни моего тела, порождается часть мира как образ, плывущий в пространстве и непрерывно меняющийся во времени.

(Weyl H. Philosophy of Mathematics and Natural Science. Princeton, 1949. Р. 116).

Вернадский В.

Время Бергсона есть время реальное, проявляющееся и создающееся в процессе творческой эволюции жизни. Время идет в одну сторону, в какую направлены жизненный порыв и творческая эволюция. Назад процесс идти не может, так как этот порыв и эволюция есть основное условие существования Мира. Время есть проявление – созидание творческого мирового процесса.

(Вернадский В.И. О жизненном (биологическом) времени // Философские мысли натуралиста. М., 1988, с. 297–381; с. 332).

Гриб А.

Существуют четыре, на первый взгляд, независимые стрелы времени: статистическая (возрастание энтропии), электродинамическая (отсутствие опережающих потенциалов или сходящихся на бесконечности электромагнитных волн), космологическая (расширение Вселенной) и распад K⁰-мезона. Сколько-нибудь надежной связи между этими “стрелами” не прослеживается… С другой стороны, все указанные “стрелы” можно объединить в одну, сказав, что необратимость есть свойство самого времени, так что возникновение “стрел” есть свойство этого первичного факта.

(Гриб А.А. Возможно ли движение назад во времени? // Природа. 1974. № 4. С. 32).

Гуц А.

Похоже на то, что ресурсов мозга не хватает для безвременного (одновременного) осознания всех событий жизни. Но в таком случае он вынужден просматривать их или порциями, или по одному, но в любом случае последовательно, шаг за шагом. Собственно говоря, представление о последовательности, т.е. представление, что есть после, следующий шаг, – это результат человеческого способа осознания мира, которое мы называем временем.

(Гуц А.К. Элементы теории времени. – Омск: Издательство Наследие. Диалог-Сибирь, 2004. С. 248).

При осознании физической реальности с помощью мозга с последующей формализацией в рамках теории мультиверса возникает стрела времени.

(Гуц А.К. Элементы теории времени. – Омск: Издательство Наследие. Диалог-Сибирь, 2004. С. 252).

Казарян В.

Можно назвать, по крайней мере, две трудности, с которыми сталкиваются исследователи, пытаясь оценить вклад физических теорий в понимание времени. Первая трудность известна давно, она фигурирует по настоящее время в формулировке, данной в свое время Августином: если время представить как делимое до бесконечности, то “настоящее” стягивается в точку с нулевой продолжительностью. Оно исчезает, а вместе с ним исчезают и другие модусы — прошлое и будущее, поскольку они определяются относительно настоящего, следовательно, исчезает время.

Вторая трудность (или особенность) понимания времени характерна для XX века — это направленность течения времени. В реляционной концепции направление течения времени связывается (непосредственно или опосредованно) с процессом становления — переходом события от небытия к бытию; в то же время физические теории формулируют законы, инвариантные относительно инверсии знака времени, то есть безразличные к направлению его течения.

(Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. С. 93-94).

Смысл проблемы направления времени заключается в выяснении причины того, чем обусловлена физическая необратимость процессов в природе. Различные авторы по-разному пытаются решить эту проблему:

а) выводят необратимость времени из необратимости причинно-следственных отношений;
б) связывают с процессом возрастания энтропии;
в) связывают с неповторимостью граничных и начальных условий.

(Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. С. 108).

Князева Е., Курдюмов С.

На основе представления о структурах-аттракторах как собственных формах открытых нелинейных сред необходимо расставить иные акценты в нашем видении отбора как механизма эволюции. Когда рассматривают процессы эволюции сложных формообразований и структур, то обычно предполагается, что именно отбор приводит к их совершенствованию. С точки же зрения синергетики существуют внутренние законы развития, иначе говоря, отбор работает лишь на поле предзаданных возможностей, отбору доступны только те формы, которые заложены в самой нелинейной среде. Эти формы (цели) не создаются отбором, но определяются собственными свойствами этой среды.

(Князева Е.Н., Курдюмов С.П., Синергетика, М., 2007. С. 26-27).

Козырев Н.

Постулаты:

1. Время обладает особым свойством, создающим различие причин и следствий, которое может быть названо направленностью или ходом. Этим свойством определяется отличие прошедшего от будущего.

2. Причины и следствия всегда разделяются пространством. Поэтому между ними существует сколь угодно малое, но неравное нулю, пространственное различие.

3. Причины и следствия различаются временем. Поэтому между их проявлением существует сколь угодно малое, но неравное нулю, временное различие... определенного знака.

(Козырев Н.А. Избранные труды. – Л.: ЛГУ, 1991. С. 8-47).

Наши многочисленные лабораторные опыты показали, что у времени, помимо пассивного свойства длительности, существуют еще и активные свойства: направленность хода и плотность... Время, не только открывает возможности для развития процессов, но как некоторая физическая реальность может воздействовать на них и на состояние вещества.

(Козырев Н.А. Избранные труды. – Л.: ЛГУ, 1991. С. 221-227).

Ландау Л., Лифшиц Е.

Ежедневный опыт убеждает нас в том, что свойства природы не имеют ничего общего со свойствами равновесной системы, а астрономические данные показывают, что то же самое относится и ко всей доступной нашему наблюдению, колоссальной области Вселенной.

(Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Статистическая физика. М., 1964, с. 45-46).

Мостепаненко А.

С помощью обратимых процессов можно зафиксировать лишь упорядоченность времени, но не его направление. В самом деле, если процесс обратим, то обращенный процесс неразличим с прямым, протекающим во времени с противоположным направлением.

(Мостепаненко А.М. Размерность времени и временной порядок // Пространство, время, движение. С. 40).

Плотин

Мы приписали бы в этом случае характер времени и определения «раньше» и «позже» движению, лишенному души, и отрицали бы все это за тем движением, которое является прообразом нашего движения, которое в первоначальном самодеятельном процессе порождает смену предшествующего и последующего и которое создает одновременно с каждым членом ряда также и переход этого звена к ближайшему.

(Плотин. О времени и вечности (перевод Б. Ерогина) // Плотин. Сочинения. Плотин в русских переводах. - СПб., 1995. с. 337-338).

Пригожин И.

Формулировка второго начала с точки зрения современного физика представляет собой скорее программу, чем утверждение, допускающее однозначную интерпретацию, так как ни Томпсон, ни Клаузиус не указали точный рецепт, позволяющий выразить изменение энтропии через наблюдаемые величины.

(Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985, с. 93).

С точки зрения идеала детерминизма само понятие истории лишено смысла. Движения небесных тел не имеют истории, поэтому мы можем вычислить затмение независимо от того, было ли оно в прошлом или предстоит в будущем… Современная физика в той мере, в какой она осознает себя наукой о физико-химическом становлении, а не наукой о вневременных законах, превращающих это становление в видимость, обнаруживает в своей собственной области ряд проблем, которые в прошлом побуждали некоторых сомневаться в “научности” гуманитарных наук.

(И. Пригожин. Переоткрытие времени // Вопросы философии, № 8, 1989. С. 4-5).

Рейхенбах Г.

Человек - часть природы, и его память представляет собой регистрирующий инструмент, подчиняющийся законам теории информации. Возрастание информации определяет направление субъективного времени. Вчерашние переживания регистрируются в нашей памяти, а переживания завтрашнего дня – нет, и они не могут быть зарегистрированы до тех пор, пока завтра не станет сегодня. Время нашего опыта тождественно времени, которое фиксируется с помощью регистрирующих инструментов…

Определение течения времени не только человеческая прерогатива, любой регистрирующий инструмент делает то же самое. То, что мы называем направлением времени, направлением становления, представляет собой отношение между регистрирующим инструментом и его окружением. То, что это отношение одинаково для всех инструментов, включая и человеческую память, гарантируется статистической изотропией Вселенной.

(Рейхенбах Г. Направление времени. М., 1962, с. 358).

Роуз С.

Память придает направленность ходу времени.

(Роуз С. Устройство памяти. От молекул к сознанию. М.: Мир, 1995. С. 8).

Трубников Н.

Определение 1. Время движется от прошлого к будущему.

Определение 2. Момент “теперь” есть настоящее время, отделяющее прошлое от будущего.

Определение 3. Прошлое никогда не возвращается.

Определение 4. Мы не можем изменить прошлое, но мы можем изменить будущее.

Определение 5. Мы можем иметь протоколы прошлого, но не будущего.

Определение 6. Прошлое детерминировано, будущее недетерминировано.

(Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987. С. 15-16).

Уитроу Дж.

Каковы бы ни были законы природы, направление времени в нашем личном опыте является направлением увеличения знаний о событиях.

(Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964, с. 346).

Центральным пунктом дискуссии является статус “становления” или совершающегося, а также прошлого, настоящего и будущего; другими словами, тех черт времени, для которых не имеется пространственных аналогий. Согласно Канту, время (как и пространство) относится лишь к воспринимающему, а не к вещам в себе. Согласно Мак-Таггарту, ряды, которые сами по себе являются невременными, представляются нам как временные: в принципе, одна и та же совокупность объектов вечно находится “там”, причем единственное изменение происходит в нашем сознании от меньшей (и более запутанной) к большей (и более ясной) осведомленности…

Если события вечно находятся “там”, а мы просто пересекаем их, как приобретаем мы иллюзию о времени, не предполагая, что она проистекает из наличия времени? Наоборот, мы обладаем способностью временного понимания последующих фаз чувственного опыта потому, что наши умы приспособлены к миру, в котором мы живем, а он является постоянно изменяющимся миром с универсальным основным ритмом.

(Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964, с. 397-398).

Урманцев Ю., Трусов Ю.

Время вообще... предстает просто как дление-бренность = самопрехождение всех материальных объектов… любое время, любое дление-бренность одномерно, направленно, обладает составом, строением, границами, абсолютной величиной и (анти)симметрией.

(Урманцев Ю.А., Трусов Ю.П. О свойствах времени // Вопросы философии, 1961, № 5, с. 70).

Хайтун С.

Многие авторы, начиная с Больцмана, связывают необратимое поведение реальных систем с воздействием на них среды. На наш взгляд, это непродуктивно. Если, расширяя данную необратимую систему, мы никогда не придем к изолированной гамильтоновой системе (в которой сохраняется механическая энергия) даже на уровне Вселенной, то нельзя говорить о гамильтоновости окружающего нас мира. Но тогда зачем искать источники необратимости в среде? Если корни необратимости в среде, то где корни необратимости самой среды?

(Хайтун С.Д. Мои идеи. М., 1998. С. 165).

Хокинг С.

Увеличение беспорядка, или энтропии, с течением времени – это одно из определений так называемой стрелы времени, т.е. возможности отличить прошлое от будущего, определить направление времени. Можно говорить, по крайней мере, о трех различных стрелах времени. Во-первых, стрела термодинамическая, указывающая направление времени, в котором возрастает беспорядок, или энтропия. Во-вторых, стрела психологическая. Это направление, в котором мы ощущаем ход времени, направление, при котором мы помним прошлое, но не будущее. И в-третьих, стрела космологическая. Это направление времени, в котором Вселенная расширяется, а не сжимается.

(Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр. Краткая история времени. – М.: “Мир”, 1990. – С. 20-36, 124-131).

Шеллинг Ф.

Единственно, времени изначально присуще направление, хотя точка, указывающая на это направление, и удалена в бесконечность; но именно по той причине, что времени изначально присуща направленность, мы в состоянии различить здесь только лишь одно направление.

(Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. Л., 1936, с. 192).

Шредингер Э.

Что ... происхождение в строго определенном порядке (в терминах "до" и "после") не является качеством воспринимаемого мира, а относится к воспринимающему разуму.

(Шредингер Э. Разум и материя. Москва-Ижевск: РХД, 2000. С.71).

Шубников А.

Время относится к большой категории физических величин, не имеющих знака (положительного или отрицательного), т.е. величин, которые не могут быть отнесены ни к положительным, ни к отрицательным. В силу этого мы склонны рассматривать операцию инверсии времени как операцию, лишенную смысла.

(Шубников А.В. Проблемы дисимметрии материальных объектов. М., 1961, с. 44).

Эйнштейн А.

В случае несимметричного поля особая природа пространственно- и времениподобной близости представляется мне ясной.

Если в некоторой точке рассмотреть два противоположных времениподобных направления, то можно, пожалуй, говорить, что одно из них устремлено в будущее, а другое – в прошлое. Но законы поля не отдают ни одному из этих двух направлений никакого предпочтения. Ситуация сходна с той, которая имеет место в классической теории с положительным и отрицательным направлениями времени. Такое различие имеет смысл только из-за второго закона термодинамики и основано, таким образом, не на форме элементарных законов, а только на граничных условиях (вероятность или упорядоченность в отрицательном направлении времени возрастает).

(Переписка Эйнштейна с М. Бессо // Эйнштейновский сборник 1977. М., 1980. С. 50).

Время, обозначаемое в физических формулах буквой t, может, конечно, входить в уравнения с отрицательным знаком; это дает возможность вычислять время в обратном направлении. Но тут мы имеем дело с одним только вычислением, из чего нельзя заключить, что само течение времени может стать отрицательным. Здесь корень всего недоразумения в смешении того, что допустимо и даже необходимо с тем, что возможно в действительности.

(Цит. по: Зигуненко С.Н. Как устроена машина времени? М.: Знание, 1991. С. 37).