Айдинян Р.

В философской литературе ошибочно принято считать, что отрицание объективности времени несовместимо с материализмом. При этом рассуждают так же, как древнеиндийский мыслитель Шридара, согласно которому все, что находится в сознании, прежде должно находиться в реальном мире; так как в представлении есть время, то оно должно быть и во внешнем мире.

(Айдинян Р. Система понятий и принципов гносеологии. - Л.: Изд. ЛГУ. 1991. С. 166).

Аристотель

То, что время или совсем не существует, или едва существует, будучи чем-то неясным, можно предполагать на основании следующего. Одна часть его была и уже не существует, другая - в будущем, и ее еще нет; из этих частей слагается и бесконечное время, и каждый раз выделяемый промежуток времени. А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным существованию.

(Аристотель. Физика. М., 1937. с. 91-92).

Бергсон А.

Философу трудно утверждать с достоверностью, что два лица переживают один и тот же ритм длительности – нет строгого смысла, нельзя [этого] утверждать … С теорией относительности это можно сделать: когда мы сравниваем две системы, мы можем дать теории смысл. Она сообщает высшую понятность идее единого времени, какую только можно ей сообщить.

(Бергсон А. Длительность и одновременность. По поводу теории А.Эйнштейна. П. 1923, с. 104).

Беркли Дж.

Время есть ничто, если отвлечь от него последовательность идей в нашем духе.

(Беркли Дж. Трактат о началах человеческого знания. СПб, 1905, с. 133).

Гассенди П.

Время представляет собой случайное качество вещей: это ясно прежде всего из того, что оно не есть нечто существующее само по себе, но лишь приписывается вещам мышлением или разумом, поскольку вещи мыслятся с точки зрения того, в состоянии ли они сохраняться дальше или должны прекратить свое существование, может ли быть их жизнь более или менее продолжительной, и имеют ли они, имели или будут иметь бытие.

(Гассенди П. Сочинения в 2-х тт., т. 1, 1966, с. 180-181).

Гуц А.

Мозг в таком случае – это механизм, находящийся в нашей Вселенной, но способный "видеть", отражать, осознавать всю последовательность хрононов-событий, лежащую в рассматриваемом гиперпространстве R⁴_lA и одновременную в гиперпространстве. События, составляющие кажущуюся мировую линию в нашей Вселенной – это набор хрононов-событий в гиперпространстве, отраженных в мозгу. Если мозг одновременно "видит", осознает все эти хрононы-события, то нет последовательного их просмотра, нет времени. Способен ли на это наш мозг?

(Гуц А.К. Элементы теории времени. – Омск: Издательство Наследие. Диалог-Сибирь, 2004. С. 248).

Мак-Таггарт Дж.

При наличии, как мне кажется, достигшего цели доказательства, что не может быть никакого времени без А-ряда, остается доказать, что А-ряд не может существовать, и что поэтому время не может существовать. Это включало бы в себя, что время не является реальным вообще, так как было признано, что существует единственный способ, которым время может быть реальным.

(McTaggart J.E. The Unreality of Time // The Philosophy of Time. - Oxford, 1993. р. 31).

Такая бесконечность порочна. Приписывание характеристик прошлого, настоящего и будущего к элементам любого ряда ведет к противоречию, если не определено, что они имеют их последовательно. Это означает, как мы видели, что они имеют их в отношении элементов, определенных как прошлое, настоящее и будущее. Чтобы избежать противоречия, эти элементы в свою очередь должны быть снова определены как прошлое, настоящее и будущее. И так как это продолжается бесконечно, то первый набор элементов никогда не избавляется от противоречия вообще.

(McTaggart J.E. The Unreality of Time // The Philosophy of Time. - Oxford, 1993. р. 33).

Реальность А-ряда, в таком случае, ведет к противоречию и должна быть отклонена. А так как мы видели, что изменение и время требуют А-ряда, то реальность изменения и времени должна быть отклонена.

(McTaggart J.E. The Unreality of Time // The Philosophy of Time. - Oxford, 1993. р. 34).

Пригожин И.

Отрицание времени было искушением и для Эйнштейна, ученого, и для Борхеса, поэта. Оно отвечало глубокой экзистенциальной потребности… В письме к Максу Борну (1924 г.) Эйнштейн заметил, что если бы ему пришлось отказаться от строгой причинности, то он предпочел бы стать "сапожником или крупье в игорном доме, нежели физиком" (Born M., ed. The Born-Einstein Letters. – N.Y.: Walker, 1971, p. 82). Физика, для того чтобы она имела в глазах Эйнштейна какую-то ценность, должна была удовлетворять его потребности в избавлении от трагедии человеческого существования. "И все же, и все же…" Столкнувшись со следствием собственных идей, доведенных Геделем до предела, с отрицанием той самой реальности, которую призван познать физик, Эйнштейн отступил…

Время и реальность нерасторжимо связаны между собой. Отрицание времени может быть актом отчаяния или казаться триумфом человеческой мысли, но это всегда отрицание реальности.

(Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1999. С. 260).

Циолковский К.

Время, возможно, существует, однако, мы не знаем, где его следует искать.

Мирового потока времени, этого странного "явления" никто и нигде не видел, не ощущал и не мог даже указать, где следует его искать.

Если время существует в природе, то оно еще не открыто...

(Циолковский К.Э., цит. по А.Л. Чижевский. Беседа о времени / "Невтон", № 1, 2001, с. 9).

Чижевский А.

Пока что время - явно выдуманная единица.

(Чижевский А.Л. Беседа о времени / "Невтон", № 1, 2001, с. 9).

Эйнштейн А.

Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим – не более, чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая.

(Переписка Эйнштейна с М. Бессо // Эйнштейновский сборник 1977. М., 1980. С. 50).