В Оглавление...

Г. Парадокс: "Заминированный приемник"

Напомним знаменитый парадокс о всемогуществе Бога.

Всемогущ ли Бог? Если да, то Он может создать такой камень, который НИКТО не сможет поднять. Но, значит и Он сам не сможет поднять его. Но, в таком случае, Он не всемогущ, т.к. не может поднять камень. Если же Он сможет его поднять, то Он не всемогущ, т.к. не смог создать камня, поднять который не может НИКТО.

Этот схоластический бриллиант, переживший века и все еще не получивший общепризнанного решения показывает, что словесно можно сконструировать, видимо, ЛЮБУЮ ситуацию, но ее связь с реальным миром вызывает массу вопросов. В данном случае, дело, вероятно, заключается в одновременном обращении, с одной стороны, к объекту конечному (камень, который МОЖНО поднять, т.е. нечто ограниченное, хотя бы по весу) и, с другой стороны, к субъекту и объекту, которые обладают "свойством" бесконечности: Всемогущий Бог и Камень, который НИКТО не может поднять. Не углубляясь в дискуссию по данной теме заметим только, что понятие Бесконечного обсуждается со времени возникновения человечества и не может быть НИКАКИХ надежд (в силу предмета спора) на прекращение этих дискуссий хоть когда-нибудь...

"Наш" парадокс [7] заключается в том, что на приемо-передатчике, могущем принимать и отправлять сигналы "по Времени", устанавливается мина. Мина запрограммирована так, что она взрывается в момент получения сигнала, который данный передатчик пошлет из Будущего в Прошлое. Парадокс возникает, если рассматривать ситуацию с точки зрения обычной логики, т.е. абсолютно жестких причинно-следственных связей. Оказывается, что мина взрывается и уничтожает передатчик до того, как он пошлет команду на взрыв и, "поднявшись над ситуацией", мы должны наблюдать следующую картину:

... - мина взведена - посылается сигнал из Будущего - в Прошлом мина взрывается, аппарат разрушен - т.о. сигнал из Будущего не посылается - мина не взрывается, аппарат цел - т.о. посылается сигнал из Будущего - в Прошлом мина взрывается, аппарат разрушен - ... и так до бесконечности...

На основание возникающей "дурной" бесконечности цикла делается вывод о логическом противоречии и, т.к. получение информации из Будущего самый спорный момент, то делается заключение о его невозможности.

Решение данного парадокса мы предлагаем искать на одном из следующих путей.

Первый. Физический парадокс (т.е. реальное противоречие, которое имеет смысл рассматривать, привлекая естественные науки) должен включать в себя только простейшие объекты и их взаимодействия. Обсуждаемый же, как и большая часть парадоксов вообще, включает в себя активным, собственно и создающим эти парадоксы, началом, субъекта со свободой воли и изощренным искусством создания вещей и ситуаций. Суть каждого "искусственного" парадокса необходимо рассматривать, прежде всего, с учетом причины его возникновения - волевых действий человека. Хотя последний и не нарушает законов природы, но постоянно создает объекты и ситуации не представимые в естественных условиях, с непредсказуемыми последствиями и функциями, кажущимися просто парадоксальными. Действительно, не парадоксален ли любой самолет - десятки и сотни тонн металла в воздухе? Для осуществления полета развиваются специфические науки, но до их появления возможность воздухоплавания опиралась исключительно на закон Архимеда и ни о каких самолетах, естественно, речи не шло, а птица была необъяснимым парадоксом.

Вполне вероятно, что если ситуации, подобные "нашей", допустимы, то их реализация должна обеспечиваться искусственно и очень тщательно. Например, сигнал надо направить к приемнику как во времени так и в пространстве, усилить, отфильтровать и т.д. Все это может позволить манипулировать "созданым" событием практически произвольно. Иначе говоря, т.к. для реализации "искусственных" событий необходимо выполнение множества крайне маловероятных условий и/или осуществление специальных процедур, то, хотя прямых запретов на них и нет, но в естественных условиях они не происходят НИКОГДА. В результате, до первого эксперимента, о них, практически, ничего не известно и, более того, если "предъявить" эти события "сразу во всей их полноте", они выглядят парадоксально и неосуществимо, как современный самолет 200 лет назад. Говоря об "искусственных" событиях необходимо напомнить точку зрения на то, что многие, как считается естественные явления, мы уже СОЗДАЕМ ИСКУССТВЕННО. Высказывалось мнение, что большинство элементарных частиц было бы правильнее рассматривать, как "продукцию" ускорителей, а не "естественные" образования. Это предположение разумно, т.к. химия, например, от исследования природных соединений давно перешла к СОЗДАНИЮ искусственных материалов. Высказываются и более еретические мысли об "искусственности" (в данном смысле) даже интерференции [21] ! Собственно говоря, вся инфраструктура человеческой цивилизации, любой предмет - вплоть до карандаша - "невозможное" естественное явление в том смысле, как мы сегодня понимаем слово "естественный".

Таким образом, первый подход заключается в констатации факта размытости границы "возможное - невозможное" и в очевидной возможности превращения "невозможного" в "возможное", причем не только в силу "естественной" эволюции, но и, в буквальном смысле слова, по причине "творящего" характера человеческой деятельности. С другой стороны, необходимо учитывать, что формулировка парадокса может оказаться "некорректным высказыванием" ("круглый квадрат"), т.к. в ней произвольно предполагаются свойства "искусственных" образований (конструкций и событий) и используется противоречивая (свободная ! ?) воля человека.

Необходимо отметить, что нам не известен парадокс, относящийся к той же области, но использующий свойства только "простых" образований и индифферентный к воле человека. Поэтому мы не можем признать постановку разбираемого и подобного ему парадоксов полностью корректной.

Второй путь решения парадокса "приемник - мина", может лежать в русле гипотезы многовариантности Будущего. Гипотеза эта, безусловно, достаточно умозрительна и заключается в том, что для согласования квантовой механики и макромира предполагается следующее кардинальное решение: каждый раз, когда происходит событие, имеющее альтернативные конечные состояния, Мир "ветвится" на "копии", в каждой из которых фиксируется одно из этих возможных состояний. Например, при каждом подкидывании монетки Мир ветвиться на копии в одной из которых Вы помните, что выпала "решка", а в другой Вы помните об "орле". Впрочем, не забудем о ветвях, где Вы помните о том, что: монета укатилась, упала на ребро, похищена "зелеными человечками", "синими человечками", ..., "воспарила"... Таким образом, казалось бы однозначная линейная история, есть всего лишь траектория из бесконечного их набора.

Автор не является горячим поклонником такой картины хотя бы из-за иррационального, выходящего за всякие рамки разумности, числа "ветвей" (стоит лишь попытаться представить себе число Миров, возникающих каждое мгновение из-за микро-различия конечных конфигураций пылинок в атмосфере, или ядер в Солнце в результате простого броуновского движения...). Однако, мы считаем, что данный подход перспективен и содержит еще не очень понятое, рациональное зерно. Возможно, все не так страшно и срабатывает принцип, аналогичный принципам, квантовой электродинамики, когда все возможные траектории - виртуальны и не существуют (или существуют "некоторое время" или в "некотором месте"), а Миром (при "глобальном суммировании") выбирается одна или "пучок близких" траекторий. Аналогией этого может быть, например, представление фотона как объекта, эпизодически окружаемого "шубой" из виртуальных частиц, могущих нарушать любые законы в пределах, разрешенных принципом неопределенности. Реальны эти частицы или нет, при работе с фейнмановскими диаграммами неважно, там используются ВСЕ возможности (в частности учитываются виртуальные фотоны "имеющие скорость" как равную нулю, так и бесконечности). Однако все это не мешает получать в результате правильное решение для реальной ситуации...

Гипотеза ветвящегося Мира тянет за собой целый шлейф следствий. В частности понятно, что любое Будущее становится Настоящим, и, наконец, Прошлым. Таким образом гипотеза многовариантности Будущего превращается в гипотезу многовариантности Сущего (т.е. Прошлого, Настоящего и Будущего) и позволяет предположить возможность такой картины:

... - мина взведена - посылается сигнал из Будущего(0) - в Прошлом(1) мина взрывается, аппарат разрушен - т.о. сигнал не посылается - мина не взрывается, аппарат цел - т.о. посылается сигнал из Будущего(1) - ... далее следует неопределенное, точнее, случайное число таких циклов по "похожим" ветвям, пока, наконец, не происходит существенное "отклонение" траектории, что выглядит следующим образом: ...- т.о. посылается сигнал из Будущего(N) - в Прошлом(N+1) мина НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ.

Произойти это может по любой причине, список которых также едва ли не бесконечен: пробой транзисторного перехода в первом из 1000 транзисторов, втором транзисторе, ..., тысячном. Отключение питания за: секунду до взрыва, за 1.43265 секунды, за 1.43266 секунды, .... Сбой программы (по тысяче причин). Миллионы вариантов диверсии. Действия одного из сотен "дураков" в одном из миллиардов критических моментов, наконец!

Совершенно очевидно, что исходная "дурная бесконечность" повторяющегося цикла, т.е. собственно парадокс, обеспечивается только АБСОЛЮТНЫМ ТОЖДЕСТВОМ КАЖДОГО из входящих в это "колесо", событий. Ничтожное отклонение и мы, из мира детерминизма Лапласа, попадаем в мир "модерна", в мир Теории Катастроф - бифуркаций, странных аттракторов и следствие становится непредсказуемым... Действительно, любое событие есть лишь одно из множества возможных следствий некой ситуации. Поэтому ЛЮБОЕ реальное событие ВСЕГДА имеет вероятность реализации НЕ РАВНУЮ ЕДИНИЦЕ и, т.о. никакое следствие не может быть произведено никакой причиной с АБСОЛЮТНОЙ ДОСТОВЕРНОСТЬЮ. А раз так, то в ветвящемся Мире, когда-нибудь, на N-ом цикле "повтора", "колесо" ОБЯЗАТЕЛЬНО вывернет на такой путь, где противоречие, вызывающее повторы, окажется снято. Вполне вероятно возникновение впоследствии нового парадокса, который, в свою очередь, неизбежно разрешится на каком-то k-ом цикле, очередным "движением через ошибку"...

Не так ли, вообще, устроен Мир во Времени? Не беспрерывное ли это "движение через ошибку" по каждой из траекторий каждой "материальной точки"? Для "внешнего" наблюдателя все это может выглядеть как разрешение неразрешимых противоречий путем локального возврата на какой-то интервал времени в Прошлое, затем новая попытка движения вперед (не тождественная предыдущей, в силу хотя бы принципа неопределенности), и так до тех пор, пока неразрешимое противоречие не исчезает, а вместо него не "откроется" один из каналов продолжения развития...

Очевидно, что на самом базовом уровне, причиной НЕ-взрыва в нашем случае, (или причиной разрешения противоречия в глобальном смысле), является четко установленное фундаментальное свойство Вселенной - принцип неопределенности, говоря проще - непредсказуемость и неповторимость Мира, как в пространстве, так и во времени. Неповторимость (или не тождественность) является свойством Мира в любом масштабе. Это мнение не оспаривается, но почти всегда опускается в силу специфики науки, как инструмента для выявления повторяющихся закономерностей. Законы, как известно, для простоты описания и интерпретации ищутся в максимально однообразных условиях, что, конечно же, всегда является лишь абстракцией.

Таким образом решение парадокса может быть следствием свойства неповторимости или не тождественности, что является общим местом при рассмотрении закономерностей в макро мире, хотя в атомной, а тем более в ядерной физике, подобное свойство игнорируется. Однако, одновременно с предположением о тождественности элементарных частиц, в атомной и ядерной физике подвергаются серьезному сомнению как свойства, так и само понятие пространства-времени в макро- смысле! Т.о. ситуация выглядит так: там, где объекты явно не тождественны, работает обычная модель Времени. Где не работает модель Времени - наблюдатель склонен рассматривать объекты (и, может быть, справедливо) как тождественные. Нам видится в этом определенный материал для дальнейших размышлений...

И последнее замечание в этом, безусловно затянувшемся, Приложении. Парадокс того типа, который мы рассматриваем, особенно "парадоксален", видимо потому, что принцип тождественности (применяемый, например, к элементарным частицам) переходит (в приложении его ко Времени) в принцип само тождественности любых объектов, вплоть до наблюдателя. А все мы, вставая утром, воспринимаем себя, как существо (по крайней мере!) легшее вчера спать. Поэтому живо убеждение, что если бы "машина времени" существовала, то вернувшись с ее помощью из Завтра в Сегодня, мы бы наблюдали повторение абсолютно тождественной цепочки событий.

Думается, что, все же, более близок к истине тот, кто считает невозможным тождественный повтор. Поэтому, если мы и сможем вернуться из Завтра в Сегодня - это, видимо, будет Сегодня Другого Мира [22]. В чем этот Другой Мир будет отличаться от Нашего? Будем ли мы в состоянии заметить эти различия? Не этим ли объясняется отсутствие "путешественников" вокруг нас?

Очевидно, что дальнейшие размышления на эту тему на сегодняшнем уровне знаний о Времени, есть не более, чем спекуляция...