Контакт с автором:

Прежде всего, необходимо напомнить читателю, впервые обратившемуся к данной теме, определение нового фундаментального понятия: проточно - столкновительное взаимодействие. В дальнейшем оба эти необычные представления (и столкновительность, и проточность), да еще и употребленные в непривычном для бытового языка сочетании, тем не менее, будут играть ключевую роль в описании механизма взаимодействия на всех, выявленных сегодня, уровнях структурирования материальных образований (МО).

Столкновительность ни в коем случае нельзя понимать как привычное и, якобы, "понятное" всем - механическое столкновение, хотя корень у этих слов общий. Это новое понятие заимствовано из книги У. Сослау "Гравитационная физика звездных и галактических систем" [1], в которой "столкновительное взаимодействие двух звезд" определяется как изменение траектории движения этих звезд, но происходящее без их непосредственного контакта. Звезды не сталкиваются между собой, как твердые "шарики", а изменение траектории их движения происходит за счет действия силы "гравитационного поля". Сегодняшнее физическое понимание столкновения МО близко к предложенному выше определению: "Согласно современной тенденции силу следует рассматривать как проявление поля, локально передающего импульс" [2]. В отличие от этой "тенденции" столкновительность обозначает не общепринятый - "обменный" механизм взаимодействия МО, антропоморфный по своей сути, а новый - проточный, который имеет наглядно-образное и физическое содержание. Узкоспециальное понятие столкновительность в рамках данной гипотезы расширяется и дополняется проточностью. Главной отличительной чертой проточного воздействия среды на МО является, практически, равномерное распределение действия импульса силы по всему объему тел, обладающих небольшой массой и плотностью. Тогда как физика сегодня оперирует, в основном, обтеканием тел средой, например, жидкостью или газом.

Поскольку для корректного понимания нового механизма взаимодействия желательно провести всестороннее исследование проблемы, то перед чтением данной, заключительной статьи, необходимо прочитать хотя бы две статьи из последовательно создаваемого цикла "МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ ИДЕАЛИЗАЦИЙ". Такими обязательными "ключевыми" статьями являются: "Модель эволюции галактик" - http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2513.html и "Вербальный иллюзионизм и иллюзорные знания" - http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2544.html. В ряде других научно - популярных статей этого цикла также ведется предварительный "разговор", который необходим читателям для более глубокого понимания сути нового механизма взаимодействия МО. (Например статья "Движение и знание": http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3518.html.)

Еще одна - "реперная" статья - "Основы механики столкновительных сред" (ОМСС), опубликованная по адресу: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2873.html, положила начало очень трудному разговору об ошибках и противоречиях, существующих в классической механике. Основная идея этой статьи заключается в том, что ошибка в выборе места "привязки" системы координат (СК) приводит к логическим затруднениям и теоретическим заблуждениям при попытке адекватно интерпретировать объективный характер движения МО. В статье так же анализируется и причина логических ошибок, допущенных в свое время Галилеем; ошибок, которые без должной критики и приведения в соответствие с действительностью, Ньютон положил в основу своей механики.

Главный вывод "Основ" может быть сформулирован в двух предложениях, взятых из ее текста, но несколько видоизмененных: "На основании новых наблюдений, измерений и экспериментов предпринята попытка устранить накопившиеся в физике противоречия “привязкой” СК не к какому-либо "телу", а к ЦЕНТРУ МАСС СИСТМЫ ТЕЛ (ЦМСТ). Но сделать это стало возможно только благодаря обоснованному выявлению этого "центра" в реальной ВЫСОКОСКОРОСТНОЙ ВСЕ ПРОНИЗЫВАЮЩЕЙ СРЕДЕ нано уровня".

2. Историческое отступление. 

Чтобы понять неизбежность и актуальность доказательства существования единого механизма взаимодействия МО на всех уровнях строения материи необходимо вернуться в истоки физической науки, - к предположениям Н. Кузанского, Д-А. Борелли, Р. Гука, Н. Коперника, Д. Бруно и И. Кеплера, высказанных ими еще до появления работ Галилея. Вот что, например, написал Кеплер в 1609 году в своем сочинении "Новая астрономия": "Если два камня поместить (отдельно) в любой части мира …подобно двум магнитам (они) соединяться в некотором промежуточном месте, и каждый камень приблизится к другому на расстояние, пропорциональное массе другого камня".

Если согласиться с предположением Кеплера, то правомерно задать простой вопрос: почему в действительности не наблюдается "соединение в некотором промежуточном месте" таких больших "камней", как Земля и Луна, Солнце и Земля и т. д.? Ведь о том, что небесные тела не сближаются, а вращаются друг вокруг друга - люди догадывались очень давно. Еще в первой половине ХV века Н. Кузанский писал: "Нам уже ясно, что Земля на самом деле движется, хотя это нам не кажется, ибо мы ощущаем движение лишь при сравнении с неподвижной (относительно нас, прим. Авт.) точкой. На этом основании, если кто-либо находится на Земле, на Солнце или на какой-нибудь другой планете, ему всегда будет казаться, что он на неподвижном центре и что все остальные вещи движутся".

Церковные ортодоксы очень долго сопротивлялись изменению ошибочного предположения древних мыслителей о нахождении Земли в "центре мира" и признанию ее вращения вокруг Солнца. Однако в XVII веке все же было достоверно выявлено, что все малые небесные тела вращаются вокруг больших тел, а не сближаются так, как это предполагал Кеплер. Например, спутники вращаются вокруг планет, а планеты - вокруг Солнца, при этом размеры и масса центрального тела, как правило, во много раз больше массы периферийного тела.

Возникшее логическое затруднение как смогли, так и "разрешили" Галилей и Ньютон. Галилей ввел предположение о том, что тела могут двигаться прямолинейно и равномерно (ПиР) по инерции, если на них не действуют какие-либо силы. А Ньютон предположил существование "силы притяжения" и вывел "закон ее действия". Она, якобы, изменяет траекторию движения небесных тел и заставляет "камни" падать на Землю. Плюс к этому ПиР движение сделали эквивалентным субъективному ощущению "покоя". Таким образом, в XVII в. произошло формирование иллюзорного знания (ИЗ) при помощи вербальных иллюзий (ВИ). При этом "почему-то" забыли про иллюзорность определения "покоя", тонко подмеченную Н. Кузанским еще в XV в. Хотя Ньютон тоже сомневался по поводу реальности покоя: "Ибо, возможно, не существует тела, поистине покоящегося…", но, тем не менее, две иллюзии: ПиРД и "покой" сделали эквивалентными и, вроде бы, - все стало логично и понятно! Почему же тогда величайший математик своей эпохи Леонард Эйлер и многие другие ученые выражали сомнения в универсальности, и даже точности закона "притяжения"? И кто сегодня знает суть их аргументов?

В статье "ОМСС" четко показано, почему формула Ньютона не соответствует действительности. Оказалось, что теоретическое предположение о том, что этой формулой можно корректно описать радиальное сближение тел, не выдерживает проверки при рассмотрении сближения двух тел с одинаковой массой из ЦМСТ. Такое рассмотрение было проведено в полном соответствии: с предположением Кеплера о сближении "камней", предположением Галилея о "равноускоренном" падении тел и "законом притяжения", предложенным Ньютоном. Проведенная проверка выявила несогласованность трех этих предположений!

Следующим поводом для "крутого" поворота в объяснении естественных траекторий движения небесных тел является отсутствие в механике Ньютона определения (бытового и интуитивного) понятия - "ТЕЛО" и "МАССА". Что такое "тело", почему оно существует, как образовалось, когда и почему разрушится? Почему тела обладают инертной массой? Ни Кеплер, ни Галилей, ни Ньютон не могли ответить в ту пору на этот вопрос. Но именно непонимание эволюционного процесса "сборки" вращающихся материальных систем (ВМС) и привело их к допущенным ошибкам.

Кроме того, в XVII веке еще не было известно о вращении вокруг общего центра масс "двойных" звезд, и, тем более, астероидов в поясе Квипера. "Их вращение происходит по сильно вытянутым эллиптическим траекториям вокруг общего для них центра на краю Солнечной системы, в "поясе", который начинается в окрестностях Нептуна и простирается от него вдаль более чем на 13 миллиардов километров, приблизительно до границ Облака Оорта".

Однако ни ВМС, описанные в статье "Иерархия круговоротов материи и механизм их осуществления" (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4096.html), ни тела, известные человеку из опыта, полученного в приземной области (ПО), до сих пор так и не имеют историю своего естественного эволюционного происхождения. Вместо этого они, даже в современной аналитической физике "условно" начинаются с материальной точки. Поэтому ошибки Кеплера, Галилея и Ньютона (ну нет в природе тел, "покоящихся" или движущихся ПиР, и не "падают" друг на друга большие небесные "камни") опять были "изящно закрыты", но, на сей раз, абстрактными - "изолированными системами". И все же, первой в длинном ряду "классических" ошибок, безусловно, стоит - ПиР движение по инерции "самостоятельно" существующих и "самодостаточных" тел. Ньютон принял это ошибочное предположение Галилея ("доказанное" только в мысленном эксперименте) без надлежащей критики и поэтому вынужден был еще больше усугубить первую ошибку - вторым, так же ошибочным предположением - о существовании "врожденного свойства материи - притяжения"!

Следующей принципиальной ошибкой Ньютона было совмещение "притягивающего центра" и центра вращения системы тел с центром "большего" из тел! Это предположение является настолько не очевидным и искусственным, что требует отдельного и тщательного разбирательства. Поэтому вспомним представления ученых еще до Ньютоновского периода. В 1665 г. итальянец Джованни - Альфонсо Борелли рассуждал так: "Предположим, что планета стремится к Солнцу и в то же время удаляется от этого центрального тела, лежащего в середине круга. Если обе эти противоположные силы равны между собой, они должны уравновеситься – и планеты будут продолжать свое вращение вокруг Солнца" [3]. А Р. Гук в 1674 г., за 13 лет до выхода "Начал" Ньютона, сформулировал свои представления о зависимости силы "притяжения" от массы тел и расстояния между ними в трех предположениях. Третье было таким: "…притягательные силы тем значительней обнаруживают себя, чем ближе тело, на которое они действуют, находится от центра действия" [3]. Но не от расстояния между телом и барицентром, представление о котором еще не существовало в тот период истории развития науки.

В первом случае Борелли говорит о двух противоположных силах, а во втором - Гук говорит о "центре действия". Однако Ньютон "упрощает" проблему, он совмещает "центр действия" с фокусом эллипса, а силу оставляет только одну! Вначале он предполагает что: "если кривая, описываемая материальным телом, есть эллипс, в одном из фокусов которого находится притягивающий центр, то сила притяжения этого центра убывает пропорционально квадрату расстояния от него". А затем "Ньютон доказывает, что если движение некоторого тела вокруг некоторого центра удовлетворяет закону площадей (закон Кеплера), то сила отклоняющая тело от движения по прямой линии, направлена не просто в сторону центра, но всегда точно к центру" [3]. Однако доказательство это заключается только в согласованности формулы Ньютона и формулы Кеплера, а не в соответствии этих формул действительной траектории движения Земли (Луны и т. д.).

Таким образом, не исправив ошибку Кеплера, Ньютон на "должность" притягивающего центра "назначил" один из фокусов эллипса и поместил в него центр Солнца, а не барицентр системы двух тел. Ньютон полагал, что можно пренебречь влиянием Земли на Солнце и другими артефактами. Это и было сделано, как в данной задаче, так и при рассмотрении падения тел на Землю. Но ведь на Солнце влияют и такие планеты - гиганты, как, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, плюс ближайшие звезды нашей Галактики вносят свой, и не малый вклад. И, когда корректно учитывается совместное влияние всех артефактов, то точность выполнения закона "обратного квадрата R" (1/R²) по формуле Ньютона падает очень сильно - до 10^-3. Об этом рассказано в статье "Николай Островский об обращении Земли и Луны вокруг общего центра инерции" на сайте "Мембрана", а боле подробно в этой проблеме можно разобраться благодаря форуму, посвященному этой статье: (http://www.membrana.ru/forum/articles.html?thread=1040312320). Если согласиться с Островским, то в результате простых расчетов действительно получается очень низкую точность "исполнения" формулы Ньютона (10^-3), которую "релятивизм" спасти уже не может. Таким образом, сегодня становятся хорошо понятны те сомнения, которые высказывали в свое время Л. Эйлер и другие ученые. Между тем именно по вращению относительно общего центра звезды и планеты на сегодняшний день уже обнаружено более 100 звезд нашей Галактики, имеющих планетарные системы.

Но главная "беда" формулы линейного сближения тел по версии Ньютона заключается в том, что и в случае вращения спутников и планет, и в опыте Кавендиша, и в случае падения тел на Землю, - измерения и опыты проводились с объектами, массы которых отличаются друг от друга во много раз. А как реально будет выглядеть смещение МО, имеющих равные массы, и предоставленных "самим себе", причем на разных расстояниях? Будут ли они сближаться по Кеплеру или вращаться по Галилею и Ньютону? Сегодня достоверно выявлено, что радиального сближения "камней" в космосе не обнаружено (они все давно уже "упали"…), а повсеместно наблюдается квази устойчивое вращение МО вокруг общего центра. Тем не менее, с ошибочными предположениями "классиков" современные ортодоксы ни как не могут расстаться. Пока ни какими аргументами не удается перенести центр взаимодействия МО из "их эго центра", каковым является иллюзорное трио: покой, ПиР и ИСО в физическую среду!

Естественно, что, не все ученые покорно смирились с подобными ошибками и, хотя открыто не возражают общепризнанным классикам, но вот как "интересно" пишет об ИСО Ф. Кемпфер в своей книге "Путь в современную физику" [2]. "При наличии гравитации инерциальные системы, находящиеся на некотором конечном расстоянии друг от друга, вообще говоря, двигаются по отношению друг к другу ускоренно"…(!?) Следовательно, или гравитация, или "покой" и ПиР движение! Вводя гравитацию, Ньютон неизбежно перечеркнул саму возможность (даже теоретического) предположения о существовании ПиР движения! "Если на тело не действует какая либо сила…", в формулировке определения движения тел "по инерции" Ньютон писать уже не имел права, хотя бы потому, что он сам ввел "притяжение", действующее мгновенно всегда и везде. Удивляет только одно, - почему эта не логика вовремя не была замечена другими учеными?

Далее Кемпфер дообъясняет: "Например, система отсчета, связанная со свободно падающим объектом вблизи Земли, обладает ускорением по отношению к другой инерциальной системе, связанной со свободно падающим центром Земли. Обе системы отсчета движутся ускоренно по отношению к третьей системе, связанной с их общим центром масс; последняя в свою очередь обладает ускорением по отношению к свободно падающему центру Солнца и т. д. Можно сказать, что в мире существует целая иерархия инерциальных систем отсчета, причем каждая из них движется ускоренно (!?) по отношению хотя бы к одной из остальных". Тогда к чему реально можно "привязать" ИСО Галилея - Ньютона, если тел, "покоящихся" или движущихся ПиР в природе нигде не обнаружено?! Нонсенс!

Тем более, непонятно для чего потребовалось вводить преобразования в ИСО, если они есть 100% иллюзия, которая не соответствует действительности? Я надеюсь, что читатель, умеющий логично мыслить, теперь и сам сможет сделать честный вывод относительно правомерности введения ИСО! Скорее всего, в то время, - другое объяснение просто нельзя было предложить. Конечно, для облегчения инженерных расчетов и только в ПО такой подход вполне правомерен, но он не годится как теоретическое основание для описания объективного характера естественного движения МО. Иерархия иллюзорных "ИСО" в действительности является иерархией ВМС! Т. е. в природе нет, и не может быть ни "покоя", ни ПиР движения, ни "самостоятельно" существующих тел. И даже делать такое нелепое предположение, что могло бы быть, если бы… не корректно, ибо ответ уже известен, - "тогда получится не рот, а целый огород"!

Ну да Бог с ними, с этими ВИ и "огородами", которых полон рот. В те времена, когда свирепствовали: инквизиция, невежество и чума, - люди действительно не могли найти объективного объяснения того, что они видели. Ибо: "Они исполняют пророчество Исаии: Вы будете слышать, но не поймете, будете смотреть, но не увидите, сердца этих людей огрубели, они почти не слышат своими ушами, они закрыли глаза". ("Новый завет") Однако, сегодня, как никогда, актуален вопрос: "Доколе…?"

Ведь уже давно возникла необходимость понять, как надлежит корректно проводить теоретический анализ реального движения МО. К чему надо "привязывать" СК для получения адекватных уравнений объективного движения МО, и как затем этими уравнениями пользоваться заинтересованному наблюдателю (субъекту)? Как будут выглядеть эти уравнения в его реальной системе отсчета, и каким формулам должны соответствовать измерения, которые субъект будет проводить из своей системы отсчета с помощью света? 

что мне следует попытаться начать с чего-либо более основательного”. Лейбниц 

К счастью, сегодня, спустя всего 350 лет, уже можно предложить совершенно другое, и при этом непротиворечивое, объяснение выявленному характеру движения МО. Движение МО необходимо описывать в СК, "привязанной" к барицентру, реально существующему в материальной среде. Но при этом, к большому сожалению, для многих ортодоксальных физиков придется отказаться от ошибочных предположений и Кеплера, и Галилея, и полностью заменить аксиомы и законы механики Ньютона. Это неизбежно придется сделать т. к. при введении реальной среды сразу же "рушится" первый закон механики Ньютона. То, чего не сделал в свое время сам Ньютон, придется делать сегодня, как бы тяжело это не ударило по самолюбию многих физиков. Нельзя терять время, необходимо срочно свернуть с порочного пути, и расстаться с ИЗ, в виде несуществующих в природе: покоя, ПиРД-я и ИСО.

По современным представлениям "Центр Инерции (или центр масс) - это геометрическая точка, положение которой характеризует распределение масс в теле или механической системе. Понятие о центре инерции отличается от понятия о центре тяжести тем, что последнее имеет смысл только для твёрдого тела, находящегося в однородном поле тяжести. Тогда как понятие о центре инерции не связано ни с каким силовым полем (?) и имеет смысл (?) для любой механической системы". Такими системами могут быть: Земля - Луна, Солнце - планеты, двойные звезды или объекты в поясе Квипера (ОПК).

Далее, чтобы не смешивать старые представления и новые понятия, - разговор в рамках гипотезы будет идти только о физической области в ВПС - "барицентре". А в том случае, если нас интересует лишь расположение барицентра относительно двух тел, образующих вращающуюся систему, уравнение точки барицентра будет иметь простой вид:

L₁=m₂R/(m₁+m₂) (1)

Сегодня считается, что для всех "закрытых" вращающихся систем справедливо утверждение о том, что сила притяжения двух тел:

F_g=GMm/R² (2)

Уравновешивается "центробежной" силой, хотя и "фиктивной":

F_c=MV²/R (3)

Где V - мгновенная орбитальная скорость.

Островский показал, что реальная точность выполнения равенства этих сил (F_g = F_c) ниже, чем 10^-3 (неприлично низкая точность!). Но именно так, очень несогласованно, выглядят сегодня ортодоксальные физические представления. Логические противоречия появляются сразу же, как только речь заходит о вращении. Подтверждением этого может быть эффект Гаррисона - Саньяка, открытый в 1914 г., но пролежавший десятилетия "под сукном" и до сих пор "необъяснимый" эксперимент с гироскопом, известный под названием - "китайский волчок", а также проблема скорости звезд на периферии галаики.

Н. Маженов в статье “Уточнённый закон всемирного тяготения Ньютона, или о физике без формул” (http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/07/04/174600.html) сделал "новые" предположения и дал свою интерпретацию расхождения этих сил через уточнение формулы Ньютона. Однако в статье "ОМСС" показано, что первой и основной ошибкой Галилея - Ньютона является ошибочный выбор места "привязки" СК. Второй серьезной логической ошибкой можно считать то, что вектор мгновенной орбитальной скорости в формуле 3 - расположен тангенциально к вектору "центробежной" силы, количественно определяемой через эту скорость!

Для того, чтобы корректно разобраться в возникших противоречиях, необходимо тщательнейшим образом рассмотреть два "крайних" случая (как это и было сделано в статье "ОМСС"), но теперь для вращательного движения двух тел относительно барицентра, ими же созданного. Эту ситуацию и иллюстрирует рисунок 1. В первом случае (рис. 1а) масса одного тела (М) несоизмеримо больше другого (m), во втором случае (рис. 1б) массы обоих тел равны (m₁=m₂). Соответственно, для этого случая: R=r₁+r₂=2r, a F_g=F_c. Используя уравнения 2 и 3, прировняем "центростремительное" ускорение:

V²/ r₁ (4)

и гравитационное: Gm/R² (5)

Если посмотреть на формулы 4 и 5 (от которых осталось всего два шага до теоремы вириала), то хорошо видно, что в случае, описанном на рис. 1а, - обе силы "имеют" один и тот же радиус, равный R. А вот во втором случае - сила "притяжения" по-прежнему вычисляется между центрами масс, ну а противодействующая ей (по третьему закону Ньютона) "центробежная" сила "действует" и вычисляется уже относительно барицентра (О). Если вместо "фиктивной центробежной" силы оперировать только антропоморфным понятием "центростремительное" ускорение, то суть ошибки от этого - не изменится, а сама ошибка (при любых названиях) составит всего лишь 100%, т. к. она пропорциональна расстоянию, которое различается в два раза (R=2r).

Но по-прежнему остается необходимость ответить на "простой" вопрос, - почему в первом случае точка "привязки" ИСО совпадает для обеих сил, а вот во втором - "точка" отсчета радиуса центробежной силы находится уже посередине между телами, а для силы "притяжения" ни чего не изменилось? Любой школьник ответит на этот "простой" (!) вопрос. Допустим, что "школьникам" все ясно, а самим телам? Как они вычисляют "эту точку" и как "угадывают" в "закрытой системе": "соединяться ли им в некотором промежуточном месте" (в точке "О"), вращаться ли им вокруг одного из тел (во много раз большего - М), или вращаться вокруг барицентра? Думаю, что МО прекрасно "знают", как разрешить эту проблему, и "делают" они это абсолютно точно, и без помощи заинтересованного наблюдателя (субъекта) и его ошибочных формул. А "решают" они "свою" проблему очень просто, - через механизм проточно - столкновительного взаимодействия, который можно будет корректно рассматривать только после "выявления" основных свойств ВПС.

4. Свойства ВПС нано уровня. 

К сожалению, наглядных примеров для объяснения "проточности" из бытового опыта человека в ПО найдется не так много. Это - солнечный свет, проникающий через стекло, рентгеновские лучи, или тепло, проходящее через любые, в том числе и непрозрачные тела. Но все эти явления относятся к области распространения электромагнитных колебаний (ЭМК) в которых кванты света "признаны" в физике не обычными "МО", а фантомами с нулевой массой покоя. Примеров же, когда макро тело проходит сквозь макро тело или даже отдельные атомы проникают через макро тела, пока очень мало, эффекты эти зарегистрированы только в опытах Шахпаронова, а также Л. И. Уруцкоева и В. И Ликсонова. Об этих опытах можно прочитать в предыдущей статье: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4958.html - "Опыты, устройства и эксперименты, выявляющие ВПС".

Однако следует напомнить, что в новой гипотезе речь идет о МО нано уровня, размеры которых во много раз, точнее, на много порядков меньше всех известных МО. Они меньше самых маленьких из известных "элементарных" частиц - электронов в миллионы раз! Тем не менее, все известные МО состоят из этих экзотических частиц, которые получили символическое название - Дарки (в английском языке - dark - темный, невидимый, поскольку увидеть их, даже в принципе, невозможно). На долю Дарков, не входящих в состав известных науке МО, по подсчетам астрофизиков (в современных космологических моделях) приходится от 70% до 90% материи Вселенной. Это так называемая "темная" материя или "темная" энергия, о которой сегодня говорят Гинзбург, Глинер, Линде, Пол Стейн и Нил Тьюрк.

Кроме того, новая модель ВПС качественно отличается, как от ортодоксальных предположений, о структуре "физического вакуума" так и от выдвигаемых альтернативных гипотез (о "эфире") тем, что в ней частицы реальной материальной среды - Дарки - не "элементарны", а представляют собой ВМС. Дарки имеют скорость, многократно большую скорости тех МС, которые они пронизывают, и даже много большую скорости света (C). А само существование всего, известного сегодня, спектра ВМС в новой гипотезе является следствием "протекания" через них этой среды. При этом изотропия среды "ломается", за счет движения ее частиц через ВМС, а затем, только очень далеко от ВМС, она вновь "выравнивается".

В рамках данной гипотезы так же вводятся среды и других, еще более "тонких" уровней. Например, среда пико уровня, состоящая из Субдарков, в которую, в свою очередь, "вложены" Дарки и через которую они взаимодействуют друг с другом. Таково логическое следствие существования Иерархии ВМС и Иерархии круговоротов материи. Поэтому повторю, что статья о круговоротах материи чрезвычайно важна для формирования новых мировоззренческих предустановок при дальнейшей нелегкой работе по пониманию сути проточно - столкновительного механизма взаимодействия МО.

Для большей наглядности и образного понимания проточного механизма воздействия ВПС на МО можно ввести новое понятие - распределенное давление - D. Если механическое давление - P, по "классическому" определению, является некой силой - F, деленной на поверхность тела площадью - S: P=F/S, то распределенное давление D оказывается ВПС почти равномерно на весь объем макро тел и практически не вызывает ни упругих, ни пластических деформаций в "твердых" телах, которые имеют незначительные размеры и массу.

D=F/k(Wp) (6)

Далее можно привести простой и наглядный пример, демонстрирующий различие в действии на МО распределенного давления и поверхностного. Он заключается в очевидном различии между деформациями, возникающими при естественном и при принудительном вращении МО. На этом примере можно показать различие действия проточно - столкновительного механизма на двух масштабах: при взаимодействии небесных МО и при "передаче" импульса "контактным" способом. Деформации, которые возникают в небесных телах, и деформация, например, пластилинового шарика, при быстром вращении его на тонкой веревке, будут иметь совершенно разный вид. В этом можно легко убедиться самому, проведя простой опыт по вращению небольшого шарика из пластилина, обвязанного тонкой веревкой. Необходимо всего лишь сравнить остаточную деформацию на шарике после двух минут его вращения с известными приливными деформациями Земли и Луны, и все станет ясно. Однако сегодня для описания обоих случаев вращения применяют одни и те же формулы!

К следующему свойству ВПС нано уровня необходимо отнестись с еще большим вниманием. Как уже было сказано в абстракте к статье о круговоротах, данная гипотеза строится на двух принципах: 1-й, - это движение материи, а 2-й, - это эволюция ее структурных элементов - ВМС. Про соблюдение первого принципа (вследствие чего и были "разоблачены": покой, ПиР движение и "притяжение") уже было обстоятельно рассказано выше, а теперь очередь дошла и до пояснения на конкретных примерах "работы" принципа эволюции. Причем, эволюции двухсторонней, ведущей МС не только к разрушению (день и вечер), но и невидимой эволюции (ночь), которая "замыкает" круговороты материи через процессы, происходящие на других, более "тонких" уровнях иерархии ВМС, но ведущих к воссозданию где-то и когда-то разрушенных ВМС более высоких уровней!

"Базовый" элемент ВПС - Дарк также представляет собой ВМС. Он является чрезвычайно стабильной ВМС но, тем не менее, неизбежно претерпевает изменения во времени. В первую очередь это касается скорости движения Дарка относительно Субдарковой среды. Начав свое движение в "квазарной" области или при взрывном разрушении звезд, "горячий" Дарк имеет самую большую скорость движения. Затем скорость Дарка становится все меньше и меньше, а при уменьшении скорости траектория его движения начинает "закручиваться" по аналогии с движением вращающихся макро тел в газовой среде. Например, принцип Бернулли или так называемый "эффект сноса" Магнуса, или просто футбольный удар - "сухой лист". В это время "одиночные" Дарки начинают образовывать "двойные" вращающиеся системы. Дальнейшее увеличение и усложнение объединений Дарков, происходит уже из-за вращения "двойных" вокруг нового общего барицентра. Затем это объединение приводит их к вращению вокруг общей оси и "рождению" т. н. "элементарных" частиц, - например, протонов, которые изотропно подлетают к Земле (они составляют 98% от всего состава первичных космических лучей). Кроме того, на Землю ежедневно выпадает более 1 000 тон космической пыли, которая, скорее всего, также является следствием следующего этапа "ночной" космической эволюционной сборки!

В силу вышеизложенного, в ММ всегда сосуществуют ВМС разного уровня (размеров) и многокомпонентная динамическая (по отношению к ним) среда. В ней кроме высокоскоростных - "горячих" Дарков, будут присутствовать и различные их сборки (из "остывших" Дарков), имеющие гораздо большее "сечение взаимодействия". А это обстоятельство, в свою очередь, будет приводить к тому, что на определенных характерных расстояниях возникнут соответствующие градиенты уже из "двушек" и соответствующие эффекты, после их пролета через очень плотные или очень массивные ВМС. Характер распределения Дарков по скоростям и всей ВПС по составу "сборок" эволюционно изменяется очень медленно. Однако внутри звезд с очень большой плотностью и массой скорость таких изменений сильно возрастает, что и приводит к их взрывам.

Еще одним следствием сложного эволюционного состава ВПС является то обстоятельство, что для разных скоростей принудительного движения МО (микро и макро уровня) через ВПС ее "сопротивление" будет разным, что мы и наблюдаем в действительности. Или это сопротивление практически невозможно обнаружить (движение макро тел в ПО); или это "вязкое трение" в ускорителях (увеличение массы "элементарных частиц"); или это "твердое тело" (в случае распространения электромагнитных колебаний) в ВПС.

5. Механизм взаимодействия МО через ВПС. 

в них, то последнее бывает для таковых хуже первого (2 Пет. 2:20). 

Следствием выше сказанного является то обстоятельство, что Дарки, пролетающие через два, условно одинаковые и расположенные на пути их следования МО, будут взаимодействовать с этими МО по-разному. Чем больше импульс Дарка, тем меньшую часть его Дарк "отдает" при пролете через МО. Вследствие этого Дарк, пролетевший через первое МО, "оставляет" в нем хотя и мизерную часть своего импульса, но все же меньшую, чем во втором, а встречный Дарк "поступает" аналогичным образом. В силу этого, возникает эффект "отталкивания" этих МО, т. е. будет происходить "растаскивание" МО или смещение их в противоположные стороны. Пояснить данный эффект можно рисунком 2, на котором изображены траектории и относительная величина импульсов Дарков до и после пролета их через МО.

Причем любое симметричное прохождение Дарков через оба МО будет приводить эти МО к смещению в противоположные друг от друга стороны. Однако "растаскивание" МО будет продолжаться только до тех пор, пока оно не уравновесится "приталкиванием". Впервые о возможности появления таких эффектов при проточном механизме взаимодействия МО - рассуждал еще М. Ломоносов в 1747 г. За двадцать лет до Лессажа он изложил свою идею о "тяготительной материи", которая пронизывает тела, из-за чего получается и "притяжение" и "отталкивание". Но его идея так и осталась в рукописи, а западный мир узнал о более поздней и более простой версии - "приталкивающей" гипотезе Лессажа.

В последний период своего творчества и прозорливый Эйнштейн потратил много лет жизни на то, чтобы получить уравнение стационарной Вселенной, вводя в него новую космологическую постоянную - "λ", которая имела содержание "гравитационного отталкивания". Не являясь симметричной, гравитация оказалась самой неудобной силой, при построении общей теории поля или теории, так называемого, "великого" объединения.

В новой гипотезе и эффект "отталкивания", и эффект "приталкивания" двух МО "организован" не так, как у Ломоносова. Как уже говорилось выше, эффект "приталкивания" стало возможно корректно описать только на основе привлечения принципа эволюции. Этот эффект заключается в том, что Дарки, подлетевшие к МО на некоторой предельной, критической скорости и, "отдав" даже небольшую часть своего импульса, начинают двигаться "закручиваясь" в Субдарковой среде и поэтому отклоняются от движения по прямой линии, а в итоге они "промазывают" и не достигают второго МО. Получается, что первое МО получает от этих Дарков не скомпенсированный импульс движения в сторону второго МО, а второе МО получает такой же импульс движения в сторону первого МО. И, если бы не существовал механизм "растаскивания", МО сближались бы неограниченно, до взаимопроникновения. На рисунке 3 изображены траектории и относительная величина импульсов, которые получают оба МО при прохождении через них "уставших" Дарков, несимметрично пронизывающих эти МО.

Если теперь совместить оба рисунка (2 и 3), то получится "плоская" картина траекторий Дарков или простейшая модель, наглядно демонстрирующая проточно - столкновительный механизм взаимодействия МО на любом уровне деления материи и при любых соотношениях масс и расстояний между ними. Этот механизм и позволяет небесным телам "автоматически корректировать" многие артефакты и длительное время сохранять стабильность своих орбит.

Эта модель взаимодействия не описывается "обратным" квадратом расстояния между МО, а, в силу введения нового механизма (с отрицательной обратной связью), понятие о сферическом поле центральных сил, упраздняется, как не соответствующее действительности. Если принять новую модель, то и понятие потенциальная энергия также теряет всякий смысл, хотя следует заметить, что в этих иллюзорных названиях физического содержания никогда и не было.

К сожалению, ни аналоговая, ни даже компьютерная модель проточно - столкновительного механизма пока не построена из-за того, что неизвестны значения многих параметров ВПС. Для завершения данной работы требуется провести много сложных, но принципиальных опытов, в которых и будут получены необходимые значения. 

5. Заключение. 

Основным результатом данной работы (новым знанием) можно считать не только введение нового механизма, но и отказ от общепринятой модели: объект - объектного взаимодействия в поле центральных сил (1/r²) и переход к новой модели взаимодействия: объект - среды. Среды проявляют себя для МО, как счетное множество актов взаимодействия элементов сред с элементами МО, происходящих опять же через среду следующего уровня и т. д.

Формулы Ньютона и Кулона будут заменены новой зависимостью, выраженной пока словами: сумма импульсов (за любое малое, но конечное время ΔT) во всех актах взаимодействия МО со средами (так же ограниченных условным уровнем сред) = изменение траектории движения данного МО. При таком подходе отпадает ошибочное предположение (появившееся вначале в бытовом, а затем и в аналитическом языке) о существовании нуля и бесконечности. Ноль останется только в бухгалтерских расчетах и отчетах, как субъективная и эгоистическая оценка количества собственности.

Бесконечный ММ оказывается конечным на любом уровне взаимодействия любых МО, поскольку все элементы сред, передающие импульс рано или поздно "завернут" в сторону и не передадут "расталкивающий" импульс другому МО, но тогда опять возникнет их "сближение". Конечность радиуса взаимодействия в данной модели зависит от уровня учитываемых сред (а он теоретически "неисчерпаем"). Новые представления противоречат существующей парадигме и согласуются только с бесконечной иерархией круговоротов материи. А поскольку в новой модели уже нет статики (1-1=0), то и нулю не откуда появиться. Для данного МО при равенстве импульсов сил, полученных от ВПС (по старой модели Fg u Fc) в новой модели возникает - его вращение и вращение его вокруг барицентра. Таким образом, предположения Кеплера, Галлея и, в конце концов, Ньютона о том, что при вращении тела "падают" на притягивающий центр, оказываются ошибочным. В природе существует качественная разница между естественным и искусственным вращением (криволинейным движением); и между "кривым" движением и движением по радиальной траектории. Эти траектории нельзя смешивать, а, тем боле, приравнивать "кривое - прямому". Следовательно, оказалось ошибочным и восторженное заявление Энгельса о математическом аппарате интегрально - дифференциального исчисления, изобретенном Лейбницем и Ньютоном. И, "если два камня …" то Кеплер не угадал, - они не будут сближаться линейно по формуле Ньютона или равноускоренно "падать" по Галилею, а начнут вращаться относительно барицентра, даже не имея "начального" инерциального импульса!

К сожалению, в данной работе остались не объяснены многие аспекты нового механизма взаимодействия МО со средой. И, если удалось корректно показать неправомерность предположения о, даже теоретической, возможности ПиР движения, то инертность МО пока не объяснена в рамках нового механизма. Эффекты структурирования материи в градиентах ВПС в ПО (газ, жидкость, аморфные тела, кристаллы) так же представляют собой отдельную и очень обширную тему для разговора. Разные виды движения МО: по градиентам сред или против них - тоже пока не раскрыты, хотя и представляют собой самый горячий и прагматичный аспект данной работы. Остались не охвачены детальным описанием и возможность извлечения энергии из ВПС, и связь при помощи детектирования ее нано градиентов.

Но этим темам будет посвящен следующий цикл статей под названием "Горизонтальная эволюция МО в градиентах ВПС".

В завершение всего цикла "МТЕРИАЛИЗАЦИЯ ИДЕАЛИЗАЦИЙ" можно привести пиктограмму появившуюся в 2001г. на пшеничном поле в Англии. Она очень похожа на плоский разрез картины траекторий Дарков, при взаимодействии двух, одинаковых по массе МО. Если совместить рис. 2 и 3, то получится символическая графическая аналогия этой пиктограммы.

Рис. 4.

Назад