АССОЦИАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ ДВИЖЕНИЯ
(часть третья)
«ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО – ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ»
Кумин Александр Михайлович
«Эволюция понятия времени в естествознании. Время в теориях физической реальности ХХ века. Время как философская категория. Время – субстанция или реляция? Существуют ли природные референты времени, или это лишь конструкт человеческого мышления?»
«Нет ничего позорнее для ищущего истину, чем мнение, будто что-либо может произойти без причины»
Цицерон
ГИПОТЕЗА: В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ (ММ) ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО – ИЕРАРХИЯ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (МО). ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ МО ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ ОТКРЫТЫЕ ДИНАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ (ОДС). ОНИ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ МЕЖДУ СОБОЙ, СОБИРАЮТСЯ В УПЛОТНЕНИЯ, ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ СУЩЕСТВУЮТ И РАЗРУШАЮТСЯ ИЗ-ЗА «ПРОТОЧНЫХ», - ТО ЕСТЬ ПРОНИЗЫВАЮЩИХ ИХ НАСКВОЗЬ, - КВАЗИ ИЗОТРОПНЫХ ПОТОКОВ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ СОБОЙ ДВИЖЕНИЕ ОДС НИЖЕ СУБАТОМНОГО УРОВНЯ.
Краткое содержание: Абстрактные понятия «ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО» были сформированы в рамках идеалистического философского подхода, который затем (в период XV – XVII в. н. э.) без должной критики был перенесен в зарождающуюся аналитическую физику. В отличие от абстрактного «времени» МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ «ВРЕМЯ» (МВ) определяется как цикл (или некоторая часть цикла) вращательного или колебательного движения эталонного МО. Однако МВ субъективно - в силу существования процедуры выявления и подсчета субъектом одинаковых этапов (фаз) движения эталонного МО. МВ является безразмерной величиной, которая появляется только в результате подсчета субъектом количества циклов в движении эталонного МО, произошедших за период между двумя измерениями (координат или циклов) движения исследуемого МО. Однако объективной причиной движения, как исследуемого, так и эталонного МО являются высокоскоростные квази изотропные все принизывающие многоуровневые потоки материи, представляющие собой движение МО ниже субатомных уровней. Дополнительно см. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7074.html http://www.moscowaleks.narod.ru/astrophilos001a.html.
"Нельзя говорить об океане лягушке, живущей в колодце - существу ограниченной сферы.
Нельзя говорить о снеге летнему насекомому - существу одного времени года.
Но вы вышли из вещей ограниченной сферы и видели великий океан.
Вы знаете, свое ничтожество, и я могу говорить с вами о великих началах.
Изменения безграничны, время бесконечно. Условия не неизменны, слова не окончательны.
Нет ничего, что не объективно, нет ничего, что не субъективно.
Но невозможно исходить из объективного.
Чжуан Цзы (IV Век до новой эры)
Исторический момент появления понятия «время» в вербальном общении людей точно определить невозможно. И, в начале, - может показаться, что это понятие существовало, практически, «всегда». Поскольку о нем задумывались, его пытались как-то определить и обозначить на всех известных этапах развития человеческого общества. Однако, несмотря на древнейшую историю постижения «сути времени», оно так и осталось до наших дней самой большой загадкой для «человеков». Поэтому вопрос о природе «времени» и сегодня является одной из актуальных проблем в списке задач объективного познания законов движения МО, детектируемых визуально или инструментально: «Время – субстанция или реляция? Существуют ли природные референты времени, или это лишь конструкт человеческого мышления?»
Однако для того чтобы ответить на этот – очень непростой вопрос, - все же придется обратиться к известной истории формирования представлений о «времени и пространстве». Но корректно рассмотреть эту историю можно только в рамках метрологического и эволюционного похода. И тогда, история постижения «времени» предстанет перед нами как процесс повышения точности сравнения (измерения) движения исследуемых МО - циклами колебательного движения образцовых МО. А в результате (визуального или приборного) сравнения движения исследуемого МО с движением эталонной материальной системы (МС), по правилу деления однородных величин (движение, деленное на движение), мы получим отвлеченные цифры, которые, размерности не имеют. Например, 24 «часа» – это, на самом деле, всего лишь 24 ЧАСТИ одного оборота Земли вокруг своей оси. Или другой наглядный пример: мы произносим и, вроде бы, однозначно понимаем фразу - один метр льняной ткани, а 24 часа - чего? Если же сказать, - 24 части, то тогда можно корректно уточнить, что речь идет об одном обороте Земли, а 24 часа чего?
Однако кажущееся человеку таким понятным – «пустое пространство», длинной в один метр, мы не можем преодолеть, не «затратив» на это «время», необходимое для перемещения себя или кванта света на это расстояние. А для СУБЪЕКТА, якобы, «покоящегося» в инерциальной системе отсчета (ИСО) и наблюдающего (с помощью света) за ДВИЖЕНИЕМ МО, создается ошибочное впечатление, что «пространство» - реально существует. Но такое ощущение возникает у субъекта только потому, что скорость распространения света очень велика по сравнению со скоростью перемещения МО, исследуемых в приземной области. Именно поэтому у «покоящегося» наблюдателя и возникает субъективная и чисто психологическая иллюзия статичности «пространства» и динамичности «времени».
Сегодня достоверно известно, что вначале были осознаны (и вербально обозначены), как независимые друг от друга, «время», которое ассоциировалось с «постоянно» повторяющимися природными циклами и путь, преодолеваемый человеком, как расстояние или «пространство», поскольку для их понимания можно было обойтись и без измерительных инструментов. Однако и сегодня, определяя расстояние, мы иногда говорим: «В пяти минутах ходьбы от моего дома».
Первыми циклами, которые легли в основу определения «времени» были: день и ночь, морские приливы и отливы, четыре времени года и т.д. Затем были изобретены солнечные и песочные часы, которые позволили гораздо точнее измерять фазы природных периодических процессов, «разбивая» повторяющиеся циклы на более мелкие «ЧАСТИ». Следующим шагом было изобретение механических часов, которые «дробили» естественные циклы на еще более мелкие «кусочки»... В процессе создания человеком или выбора (из существующих в природе) все более стабильных эталонов - средств измерения «времени» и «пространства» - и сформировалось ощущение «предметной работы» с «ВРЕМЕНЕМ и ПРОСТРАНСТВОМ».
Однако параллельно осознавалась и независимость «хода времени» от усилий воли и действий человека. Затем пришло понимание, практически, полной «зависимости» человека от «ВРЕМЕНИ», т. е. была осознанна «первозданность» или «первопричинность» «хода времени». И, независимо от этого, выявилась другая, очевидная даже на бытовом уровне, характеристика «времени», - его однонаправленность. Этот факт отражен в известном философском изречении о том, что «нельзя войти в одну и ту же реку - дважды». Все это и привело к формированию иллюзорных представлений о «ВРЕМЕНИ», как о «движущей силе» и о «ПРОСТРАСТВЕ», как пустой «арене» для движения «самосущных тел».
Но давайте внимательно рассмотрим саму процедуру измерения интервалов «времени». Сегодня мы достоверно знаем, что она начинается с выбора эталона в виде стабильного вращательного или колебательного движения МС. И без стабильного эталона измерение «времени» произвести невозможно. Численное значение «времени» получается только при подсчете каких-либо повторяющихся циклов движения (колебания) эталонной МС. Именно поэтому ОДНОНАПРАВЛЕННОЕ относительно субъекта ДВИЖЕНИЕ МО и было определено как «пространственное» перемещение; а ВРАЩАТЕЛЬНОЕ ИЛИ КОЛЕБАТЕЛЬНОЕ относительно субъекта ДВИЖЕНИЕ ЭТАЛОННОЙ МС как «ход времени». НО измерение «времени»: пути или более длительного колебания (вращения) исследуемой МС, всегда представляет собой ни что иное, как подсчет количества циклов (или частей цикла) колебательного или вращательного движения «образцовой» МС.
Таким образом, выясняется, что без субъективного и условного разделения движения МС на колебательное и линейное невозможно сформировать и два разных понятия: «ПРОСТРАНСТВО» И «ВРЕМЯ».
2. Определения.
“Именование и научение не осуществляются иначе, как голосом и знаком. Когда голоса и знаки понятны и прояснены, выявляется "действительный облик". Имя с необходимостью зовет за собой некоторую сущность - это называют “действительным обликом”. “Смыслом“ называют то, когда эти три - голос, знак и действительный облик различаются и понимаются”. Кукай (Кобо-Дайси, 774 - 835 г.).
Если подойти к определению понятий «времени и пространства» не с бытовой, а с научной позиции (согласившись с Менделеевым, что «наука начинается с измерений»), то тогда станет совершенно отчетливо понятно, что - циклическое или колебательное ДВИЖЕНИЕ МО является для субъекта «эталонным интервалом» или «шагом времени», а линейное смещение – ДВИЖЕНИЕМ МО в «пространстве».
Однако я надеюсь, что нормальный человек, владеющий «могучим русским языком» и умеющий анализировать и логически мыслить, сопоставляя смысл известных ему слов, прекрасно понимает всю искусственность такого разделения. И для дальнейшего корректного рассуждения о «времени» необходимо четко усвоить, что для обоих понятий (как «времени», так и «пространства») – первично - детектируемое субъектом ДВИЖЕНИЕ МС, разложить которое на два «разных» понятия можно лишь с очень большой степенью искусственности. Это субъективное разделение движения МС на два «различных компонента» привносит в действительность только познающий ее субъект, и делает он это только ради удобства и, исключительно, для упрощения вербального и графического отображения движения МС.
Следующим моментом, затрудняющим формирование адекватного определения понятий «времени и пространства» является то обстоятельство, что в современных научных представлениях до сих пор не выявлена причина, якобы, «разных» видов движения МС (гравитация, электричество, магнетизм и т. д.). Однако если корректно ответить на вопрос о причине движения МС (смещения или линейного колебания), например, падения тел на Землю, распространения света или «квантовых скачков» электронов с одной орбиты на другую («излучения» света), то тогда гораздо легче будет понять не физическую, а абстрактную сущность «времени и пространства». Трансформируются ли «ОНИ» затем в конкретную физическую причину движения детектируемых МС или навсегда останутся человеческой реляцией зависит, прежде всего, от корректной постановки самого вопроса о природе «ВРЕМЕНИ». Например, в современном естествознании: "До сих пор признаны только две (крайние) формы причинной механики:
1) классическая - в которой скорость времени (скорость распространения взаимодействия, авт.) равна бесконечности (т.к. dt между причиной и следствием равно 0, ввиду полной обратимости уравнений движения);
2) квантовая - в которой скорость времени (при излучении электроном кванта света при переходе с одной орбиты на другую, авт.) равна 0 (т. к. dx между причиной и следствием равно 0, ввиду того, что причина присутствует всюду - ведь она «волна»).
При этом причинность становится либо 100%-ной, вплоть до полной обратимости хода времени, либо совсем отсутствующей. Истинной причинной механикой является та, в которой C2 = dx/dt (скорость времени) не равна ни нулю, ни бесконечности. А равна e2/h, где e - заряд электрона, h – постоянная Планка. Что и показали опыты Н. А. Козырева сначала с гироскопами, а затем и с естественным гироскопом - Землей, и, наконец, опыты с (моментальным) определением истинного азимута на звезду". / 1 /
Не будем тратить «время» на рассмотрение первых двух, сугубо идеалистических парадигм, а «заострим» внимание читателей на вопросе о «времени», сформулированном «промежуточным» образом, так, как это сделал Н. Козырев в своей причинной механике. Он предположил, что физическая причинность, наблюдаемая в природе, есть не что иное, как движение материального «ВРЕМЕНИ». Однако даже простой логический и лингвистический анализ такой постановки проблемы со всей очевидностью покажет: в основе определения Метрологического Времени уже лежит ДВИЖЕНИЕ МО; поэтому движение «Материального Времени» ВНОВЬ БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ ВО «ВРЕМЕНИ», т. е. в движении чего-то другого, и непременно - материального. Однако формально ни что не запрещает пойти и по такому пути, - кроме того обстоятельства, что движение МО не имеет ни какого смысла называть - временем.
Кроме того, сформулировав представление об однонаправленном «ходе материального ВРЕМЕНИ», как о некой физической причине, мы никогда не сможем корректно ответить на вопрос о принципиальном отличие двух видов движения МС: «колебательного и линейного», в результате которого и сформировались «разные» понятия. Однако из-за еще более примитивного и идеалистического подхода (первые два варианта) - физикам уже пришлось, причем, непостижимым иллюзорным приемом, т. е. вновь антропоморфно, «искривлять» пустое математическое «пространство» и «растягивать или сжимать» иллюзорное «время».
Разрабатывая принципы дифференциального исчисления, и для этого прировняв «кривое движение к прямому движению», Ньютон и Лейбниц, задолго до Эйнштейна, УЖЕ латентно объединили идеалистическое «время и пространство». Но, к сожалению, именно этот, абстрактный математический прием, надолго предопределил тщетность попыток в рамках классической и последовавших за ней релятивистской и квантовой механиках найти истинную, – материальную причину движения детектируемых МО.
Предположение Эйнштейна о, якобы, «физических» свойствах «пространства и времени» не последовательно и не логично, и, фактически, оно было продолжением длительных и мучительных, но бесплодных попыток Ньютона ввести материальный «эфир». Достаточно внимательно прочитать всего несколько строчек одной из работ А. Эйнштейна, что бы наглядно увидеть всю запутанность его представлений. В 1920 г. он написал: «…общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует… Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применить понятие движения». «Собрание научных трудов» М. Наука, 1965 г, т.1, с.682. Но поскольку физическими свойствами могут обладать только движущиеся и взаимодействующие МО, из которых и состоит ММ, то из них же должна состоять и невидимая физическая среда. Однако ее введение не согласуется с первым законом механики об инерциальном движении, который не был отклонен ни в квантовой, ни в релятивистской механиках.
Но, в связи именно с этим представлением Эйнштейна, просто «ошеломляющим» выглядит самое «свежее» открытие современной физики по определению «материального состава Вселенной». Согласно недавно проведенным, очень точным измерениям со спутника WMAP, - семьдесят три процента массы Вселенной представляет собой скрытую энергию. Темная материя составляет 23%, а видимое вещество - только 4%. Это открытие во многих рейтингах научных достижений 2003 г. заслуженно стоит на первом месте.
Следовательно, необходимо разделить обозначенную в теме конференции проблему объективного осознания и адекватного определения «времени и пространства» на две корректные ФИЗИЧЕСКИЕ проблемы. Первая – это поиск материальных причин эволюционного образования, существования и движения МО: их структурирования, длительного квази устойчивого существования и разрушения. И вторая проблема – это корректное определение Метрологического Времени, КАК ПРОЦЕДУРЫ СРАВНЕНИЯ СУБЪЕКТОМ ДВИЖЕНИЯ ИССЛЕДУЕМОЙ МС С КОЛИЧЕСТВОМ ЦИКЛОВ КЛЕБАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ «ОБРАЗЦОВОЙ» МС. И, если не учитывать скорость распространения света, то «формализовать» «инерциальное движение ОДС в ИСО» можно простой формулой:
→ →
U = ∆x/n,
→ →
где U – скорость смещения МО относительно субъекта, ∆x – расстояние, «измеряемое» субъектом с помощью движения света (x1 – x2), а n - количество циклов (или частей цикла), так же «измеряемое» субъектом с помощью света. Если не забыли, то на оставленный без ответа во введении вопрос о том – «чего 24 часа?» правильный ответ следует дать такой: не 24 часа, а 24 цикла, при этом один цикл - равен одному обороту минутной стрелки часов или одной 24 части полного оборота вращения Земли вокруг своей оси (как эталона)!
«Если ты придешь к дереву, плоды которого еще не созрели, и начнешь трясти
его, - ты сам еще не созрел!» Торо, "Уолден или жизнь в лесу" НО,
“Нет в мире силы, способной остановить наступление идеи, время которой созрело” Виктор Гюго
Рассмотрение причин движения МС целесообразно начать с рассмотрения именно колебательного или вращательного движения, являющихся объективным и естественным движением МС. Поскольку «Колебательные процессы характерны для всей природы: живой и неживой - от клетки до сообществ организмов и от атома до галактик. Они играют заметную роль и в нервно-психической жизни человека, и даже в сфере социальных явлений. Вопрос о том, почему природа часто “предпочитает” колебания монотонному течению процессов, до сих пор не имеет общего ответа. Только в ряде конкретных случаев можно догадаться, что колебательные процессы характеризуются определенной целесообразностью, а иногда и оптимальностью». /И. И. Блехман «Вибрация “изменяет законы механики”, журнал «Природа» №11 2003 г./ http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/11_03/VIBRATION.HTM
В предыдущих статьях автора, опубликованных на сайте «Sciteclibrary», уже неоднократно и детально рассматривалось вращение МС вокруг центра масс (ЦМ) или вокруг барицентра, поэтому в данной работе дан только окончательный вывод: «Плоское» устойчивое вращение двух МС вокруг ЦМ, можно организовать только при помощи двух «внешних», встречно – направленных СИЛ, а не ортогональных, как это утверждается в механике Ньютона. Вторая сила необходима для организации отрицательной обратной связи, которая в реальной (стохастической) действительности «служит» для «отработки» СЛУЧАЙНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ и эволюционного изменения состояния МС, вращающихся вокруг барицентра или ЦМ.
Например, Земля за счет: эволюционных процессов, протекающих в среде ниже субатомного уровня, а так же конденсации космической пыли и выпадения метеоритов ежедневно «поправляется в весе» на тысячи тонн. Звезды Галактики, планеты Солнечной системы, большие и малые метеориты и кометы постоянно «пытаются изменить» параметры орбиты Земли. Однако ДО ОПРЕДЕЛЕННОЙ ПОРЫ этого не происходит. Земля после длительного периода замедления скорости своего вращения стала несколько увеличивать ее и Луна отдаляется от Земли «рывками» (в среднем на 3-5 см в год)! А так же «…для быстрых и точных расчетов координат планет в настоящее время часто используется метод Фурье, в частности, 404 гармоник. Слов нет, это достаточно точный и быстрый метод, но природа (колебательных, авт.) возмущений остается не выясненной». /А. С. Астахов "Что мы знаем о Вселенной?"/
Достоверно известно, что для организации устойчивого «одномерного» колебательного движения «материальной точки» необходимо иметь две встречно - направленные силы, но и для организации устойчивого вращательного движения это условие сохраняет свою «силу», но с добавлением «двухмерной плоскости» и радиальной симметрии этих сил. В механике Ньютона, как уже было сказано, второй силы, направленной встречно «притяжению», - нет!!! Поэтому в классической механике нет механизма стабилизации орбиты планет от стохастических воздействий. Закон сохранения момента импульса (прописанный для иллюзорных изолированных систем) не содержит в себе механизм «отработки»: (ни быстрых, ни медленных) стохастических воздействий и эволюционных изменений, привносимых в Солнечную систему (СС) в виде «проточного» движения невидимых или взаимодействия с известными внутренними и внешними МО.
А вот в материалистической гипотезе Ломоносова о движении невидимой, «тяготительной материи», такая сила уже была введена. Его гипотеза изложена в двух работах: “О нечувствительных физических частицах” (1744 г.) и “Трактат о природе эфира, разработанный математическим методом” (1755 г.). Обе работы были написаны, как попытка разработать материалистический, альтернативный пустому «притяжению», вариант объяснения движения планет и падения тел на Землю. Однако история «распорядилась» таким образом, что идея Ломоносова не была «услышана» научной общественностью. И, несмотря на то, что затем аналогичные идеи разрабатывали Декарт, Лессаж, Пикар, Максвелл, Картран и многие другие известные европейские ученые, гипотеза Ломоносова так и не была досконально и объективно проверена и обсуждена, а вместо этого, - «затеряна» и необоснованно забыта.
В объяснении Ломоносовым вращения Луны, Земли и других планет СС уже не было «обратной квадратной» зависимости силы от расстояния между МО. Согласно новому механизму, на определенном (характерном) расстоянии две встречно – направленные силы уравновешивали друг друга, что и приводило к корректному объяснению радиальных колебаний расстояний планет от Солнца и появления приливной деформации (Земли и Луны) в разные стороны от их ЦМ. «Квантовый переход» электрона с одной устойчивой орбиты на другую – тоже устойчивую, а так же «слоистое» строение и вращение хромосферы Солнца, атмосферы Юпитера и других планет СС наглядно подтверждают правильность этой гипотезы.
Если бы в XVIII веке ученым удалось логически непротиворечиво развить гипотезу Ломоносова, добавив в нее «проточность» «многоуровневость» высокоскоростных материальных сред, а так же - различные коэффициенты «восприимчивости» или «сцепления» известных МО с этими средами, то тогда не возникла бы и «необходимость» вводить: «притяжение», «электрические силы отталкивания», «ядерные», или другие иллюзорные силы - «склеивающие» и «ароматизирующие».
20. 11. 2003 г. на сайте «Scientic.ru» опубликована статья Андрея Гейма (Andrey Geim) под названием «Магнетизм для всех». В ней документально показано, как «левитируют» в «магнитном поле» различные «немагнитные» предметы. Многочисленные опыты с использованием эффекта Бифильда – Брауна, так называемые «лифтеры» (Lifter), которые сегодня «летают» уже со 100 г. «полезной нагрузки» демонстрируют нам взаимодействие «электрического поля» с «гравитационным полем». Эти опыты очень красноречиво говорят о единой природе взаимодействия МО любого уровня, механизм которого еще в XVIII веке был предложен Ломоносовым, но предан забвению. «По чьей вине… по чьей вине?» /В. Высоцкий/
4. Заключение
"Доколе, невежды, будете любить невежество? Доколе глупые будут ненавидеть знание? …
Я явился им во плоти. Я нашел их пьяными. Я не нашел никого из них жаждущими, и
душа Моя опечалилась за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем, они не видят, что приходят в мир пустыми; они ищут снова уйти из мира пустыми". (Е. от Фомы, Речение 33)
Формирование человеческих представлений о «времени и пространстве» «гравитации», «электричестве», «магнетизме» и т. д. происходило из-за выявления, якобы, «разных» видов движения МС. Но в гипотезе Ломоносова все виды видимого движения МО в своей основе имели движение невидимых МО ниже субатомного уровня. Остается только добавить, что эти МО затем эволюционно собираются, «уплотняются» в видимые МО, о чем так же говорит и Иисус Христос - «Я явился им во плоти». Поэтому повторю еще раз, - именно движение не детектируемых сегодня непосредственно МО ниже субатомного уровня - первично и является физической причиной движения всех детектируемых МО.
А вот как, высоко художественно, писал об этом Д. Бруно: “Отсюда ввысь стремлюсь я, полон веры, Кристалл небес мне не преграда боле, Но вскрывши их, подъемлюсь в бесконечность. И между тем, как все, в другие сферы Я проникаю сквозь эфира поле, Внизу — другим — я оставляю Млечность”. Это стихотворение опубликовано в сборнике /“Европейские поэты Возрождения”, Москва, “Художественная литература”, 1974 г./
А М. В. Ломоносов в своих гениальных работах говорил о невидимой «тяготительной» материи (динамическом «эфире») еще более конкретно: «Чем глубже до самых причин толь чудных дел проницает рассуждение, тем яснее показывается непостижимый всего бытия строитель. Его всемогущества, величества и премудрости видимый сей мир есть первый, общий и неумолчный проповедник».
“…Для ясного и подробного понятия должно рассмотреть все возможные материй движения вообще. Итак, положив жидкую, тончайшую и неосязаемую материю света, о чём ныне уже никто не сомневается, три возможные движения в оной находим, которые действительно есть или нет — после окажется. Первое движение может быть текущее или проходное, которым эфир (материю света с древними и многими новыми так называю) движется от Солнца и от других великих и малых светящихся тел во все стороны наподобие реки беспрестанно. Второе движение может в эфире быть зыблющееся, которым он наподобие весьма мелких и частых волн во все стороны от Солнца действует. Третье движение быть может коловратное, когда каждая нечувствительная частица, эфир составляющая, около своего центра или оси обращается.
/М. В. Ломоносов. “О воспитании и образовании”, Москва, “Педагогика”, 1991, стр. 126/
Однако развитие науки (случайно ли злонамеренно, но) было направлено по идеалистическому пути из-за введения Галилеем «самосущного» «движения тел по инерции», а затем уже введения Ньютоном – «самообслуживания» тел или «врожденного их притяжения друг к другу». Из-за этих, основных, на мой взгляд, когнитивных ошибок, изучение и исследование объективных причин движения МО и механизма их взаимодействия на долгие годы «выпало» из направлений научных исследований и было заменено только описанием траекторий движения детектируемых МО. По этой же причине наука сегодня не имеет возможности дать корректное определение, якобы, «понятным» на бытовом уровне, но идеалистическим, по сути, вербальным понятиям – «ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО».
ВЫВОД: физического содержания идеалистические понятия: «ВРЕМЯ и ПРОСТРАНВСТВО» не имели - от момента своего «рождения», и – не могут его иметь, в принципе. Они являются только конструктами человеческого мышления. Эти абстракции «подменяют» собой и сильно тормозят осознание факта объективного существования высокоскоростной и проточной материальной среды, состоящей из МО ниже субатомного уровней.
10. 02. 04 г.