© В.В.Шамов

Анализируются связи между временными и пространственными интервалами оптимального замыкания водного баланса малого речного бассейна в зависимости от задач. Дана оценка интенсивности влагооборота на суше. Показан опыт применения элементов псевдоэвклидовой геометрии в водно-балансовых исследованиях.

При решении теоретических и практических задач в гидрологии, в сфере водного хозяйства, когда необходим расчет приходных и расходных составляющих водного баланса (ВБ), границы областей пространственного и временного замыкания ВБ задаются, как правило, произвольно, независимо от специфики протекающих в данной области процессов. Иногда эти границы назначаются исследователем в соответствии с общефизическим принципом экстремальности, то есть в местах и в моменты наименьшей интенсивности потоков влаги (водообмена). В рамках методологии системного подхода в ВБ-исследованиях [1-4] произвольность в задании граничных условий, в частности, означает, что 1) ВБ-объект выделяется не зависимо от его ведущего процесса (основной функции), либо 2) исследуемая ВБ-функция морфологически определенного ВБ-объекта не совпадает с его основной функцией. Здесь в качестве ВБ-объекта рассматривается любая географическая система с точки зрения влагооборота, а под основной ВБ-функцией такого объекта подразумевается такой гидрологический процесс, который определяет формирование ведущего элемента системы и тем самым обеспечивает представление объекта в форме развивающейся относительной целостностности. Ярким примером ВБ-объекта может служить малый речной бассейн (МРБ), основная функция которого заключается в формировании стока в замыкающем створе, в связи с чем данный объект был обозначен в пределе своего насыщения как стокоформирующий [3]. При этом характеристика “малый” распространяется на речные бассейны с площадью водосбора менее 1-2 тыс. км² [5-7].

I. Рассмотрим общий случай эпизодического или регулярного “нарушения” соответствия функциональной и пространственно-временной структур и последующего восстановления баланса данных структур.

Приведем наиболее примечательные случаи исследования ВБ различных природных объектов, модели которых составляют элементы М_сф.

1. Оценка величины испарения с помощью непосредственного или опосредованного взвешивания почвенных монолитов. Сколь бы влажным ни был эвапотранспирирующий монолит, он тождественен гидрологическому склону в данном случае лишь функционально. Если гидрологический склон предполагает сброс избыточной влаги по уклону в дренажную сеть [4], то монолит такой возможности не имеет. Несмотря на относительную избыточность увлажнения адекватные условия применения почвенных монолитов для оценки испарения (испарителей) характеризуются преимущественным недостатком влаги и избытком тепла в почве, наличием относительно устойчивого “сухого слоя” на границе почва-атмосфера, значительным преобладанием термической конденсации над молекулярной. Баланс данного ВБ-объекта замыкается с минимальной невязкой за синоптический период (стандартом являются пентадные замеры) и в пределах территории, обеспечивающей поступление влаги из атмосферы в форме термической конденсации (отсюда повышение точности измерений с увеличением площади монолита). Объект описывается моделью “влажный гидрологический монолит (болотный микроландшафт)”.
2. Использование малых площадей для изучения механизма формирования стока (стоковых площадок) столь же распространено, сколь неестественно. Оно, как правило, требует весьма интенсивного искусственного дождевания и водоупора, залегающего вблизи дневной поверхности. Наиболее естественными “стоковыми площадками” представляются переполненное болото или остров в русле большой реки в период паводка (при высоком стоянии грунтовых вод, т.е. водоупорной поверхности, в теле острова и заполнении заливов, понижений, стариц и нерегулярных проток). В этих случаях поступление воды в небольшую область действительно происходит с высокой интенсивностью благодаря обширному водосбору, но в то же время характер этого увлажнения, как правило, довольно сложен и отличен от “обычного” атмосферного [10, 11], что обусловливает специфические интервалы оптимального замыкания ВБ. Представляется, что наилучшим образом баланс замыкается в среднем для обширной водосборной площади и многолетнего цикла водности, обеспечивающих достаточно длительное затопление рассматриваемого монолита и сток на его поверхности (превращение монолита в элемент русловой сети). При этом о дренировании переувлажненного монолита говорить не приходится в силу эфемерности данного явления в масштабах острова [10] или болотного микроландшафта [11]. Следует подчеркнуть, что на очень больших реках с низкими пойменными массивами (например, р. Амур в нижнем течении) частота затопления последних высока [12]. Период и пространственная область оптимального замыкания ВБ при этом соответственно сокращаются.
3. Повышенное водонасыщение гидрологического склона (зоны полного насыщения в местах разгрузки грунтовых склоновых вод; участки в периоды значительного атмосферного увлажнения при высоком положении водоупора и незначительных его уклонах и пр.) обусловливает появление руслового стока. В случаях регулярного переувлажнения формируются болотные и пойменные массивы, различающиеся по генезису поступающей в систему воды (паводковые, грунтовые и атмосферные водные массы). Динамика увлажненности таких массивов в среднем имеет выраженный годовой ход, а их водосборы простираются на десятки-сотни километров.
4. В случае иссушения гидрологического склона основной процесс системы сосредотачивается в пределах так называемого “сухого слоя” [13, 14] и его физиологических аналогов [4] и представляет собой паро-капельный обмен. Высокие температурные градиенты и преобладание малоподвижных форм влаги в “сухом слое” обусловливают его “запирающий” эффект, резко уменьшающий поток влаги в атмосферу [15, 16].
5. МРБ в зоне (длительный период) недостаточного увлажнения характеризуется эвапотранспирацией как ведущим процессом и моделируется в данном контексте абстрактным объектом “степной МРБ” (для которого характерно формирование сезонной русловой сети). По аналогии с пунктом 1 можно сказать, что “сухой” МРБ не достаточно сух, чтобы уподобиться “нормальному” гидрологическому склону, благодаря наличию дренажной сети. В этом случае интегральная оценка испарения с поверхности просохшего МРБ отвечает условиям избыточно увлажненной поверхности: недостаток тепла в толще почвогрунта, наличие холодной пленки на границе почва-атмосфера, преобладание молекулярной конденсации над термической. Эта оценка оптимально производится по пространственно-временной сетке, улавливающей динамику атмосферных термиков – отдельных крупных турбулентных вихрей, первичных элементов конвекции [17].
6. Для экстремального случая иссушенного “пустынного МРБ” основным процессом выступает паро-капельный обмен, при котором “сухой слой” нарастает по глубине и дифференцируется, то есть исчезает как целостный ВБ-объект, распадаясь на микрообласти (<< 1 см) молекулярного водообмена с временными интервалами оптимального замыкания D t << 1 с.

II. Рассмотрим теперь случай теоретического (модельного) несоответствия пространственно-временной и функциональной структур ВБ-объекта. Совокупность состояний системы ВМ-МРБ [4] и совокупность исследуемых ВБ-функций данной системы формируют 9-элементную матрицу М_сф*. Матрица М_сф* позволяет подобрать модель реального ВБ-объекта с учетом исследуемой ВБ-функции, в общем случае не совпадающей с его ведущей функцией (табл. 2). Следует подчеркнуть, что матрица описывает явления в зоне (в период) устойчивых положительных температур и суточной смены дня и ночи. Каждый элемент данной матрицы представляет собой абстрактный ВБ-объект, или модель, характеризующуюся специфическими временными и пространственными интервалами “естественного” замыкания ВБ. Диагональные элементы 1, 5 и 9 матрицы также составляют последовательность моделей, описывающих ИГП состояний системы <водные массы - МРБ> [4]. Приведенная в ячейках степень увлажнения – здесь кажущаяся, относительная характеристика, обусловленная по той или иной причине несоответствием исследуемой и ведущей функций объекта.

Ниже приведены различные формы указанного выше несоответствия структур, нашедшие отражение в виде элементов М_сф*.

1. Исследование закономерностей паро-капельного обмена в системе <ВМ – МРБ>, находящейся в состоянии такого увлажнения, при котором ведущим процессом системы выступает эвапотранспирация, моделируется элементом матрицы “влажный гидрологический склон” (4). Избыток увлажнения здесь обусловливает регулирование процессов паро-капельного обмена в приземном слое атмосферы. Процесс лимитируется характером воздушных масс над деятельной поверхностью. При этом прослеживается четко выраженное изменение элементов теплового и водного режимов в синоптическом масштабе времени - несколько суток ¸ первые десятки суток [18, 19 и др.] и в пределах первых тысяч метров [19]. Хребты высотой 4-6 км и шириной 3600v (где v - приземная скорость ветра поднимающегося потока, м/с) являются в большинстве случаев существенным препятствием для воздушного потока и погодных систем, формируя главные климатические разделы [20]. В рамках данной модели следует учитывать образование и стекание приземного тумана со склонов к тальвегам долин горных рек; конденсационные осадки, зачастую составляющие значительную долю атмосферных осадков [14, 21 и др.]; участие во влагообмене горно-долинных ветров.
2. ВБ оценка эвапотранспирационного потока на основе наблюдений системы, находящейся в состоянии паро-капельного обмена (весьма низкой увлажненности) может быть получена с помощью модели “почвенный агрегат” (элемент 2 матрицы). На наш взгляд, эта модель детализирует исследуемую область – так называемый “сухой слой” (термин по [15]). Интервалы оптимального замыкания ВБ здесь измеряются миллиметрами-первыми сантиметрами и соответственно секундами-первыми десятками секунд. При этом может возникнуть необходимость идеализировать влагосодержащую емкость пористой средой той или иной степени гомогенности, что принято в гидрофизике почв при описании движения влаги в почве с помощью уравнений математической физики [22 и др.].
3. ВБ-исследования процессов формирования (потерь) стока на МРБ в период устойчивой летней межени, когда МРБ функционирует как эвапотранспирирующий объект (т.е. когда адекватна модель гидрологического склона [4]), предполагают описание объекта в рамках элемента 6 - модели “сухого гидрологического склона”. “Естественный” ВБ при этом имеет смысл рассчитывать для периода много меньше суток (часы) при линейных размерах расчетного участка в десятки метров, по крайней мере, для условий юга Дальнего Востока [23]. Такая интерпретация согласуется с концепцией переменной области питания, в рамках которой оперируют понятием зоны полного насыщения (ЗПН) – прирусловых, наиболее пониженных участков МРБ, являющихся преимущественно зоной разгрузки гравитационных склоновых вод [24]. По данным различных авторов [24 и др.] площади ЗПН составляют от 1-5 до 10-15 % площади речного бассейна, т.е. имеют приблизительную размерность метры – десятки метров, приближаясь к модели гидрологического монолита при условии “нормального” увлажнения. Соответствующая продолжительность добегания фактически приближается к величине продолжительности склонового добегания, не более 2-5 часов [5]. Динамика ЗПН при заданном условии недостаточного увлажнения определяется динамикой в зоне запаса эвапотранспирации, обусловленной характером водообмена между двумя емкостями – запасом эвапотранспирации и запасом склонового грунтового стока, дренируемого примыкающим участком русла [23].
4. Исследование влаготеплообмена в приземном слое тропосферы в условиях достаточного увлажнения (модель гидрологического склона, основная функция системы – эвапотранспирация) соответствует элементу 4 матрицы – “влажный гидрологический склон”. Оценка изменения осадков по высоте и величин конденсационных осадков в горных лесах, очевидно, целесообразна в масштабах синоптического цикла и размеров территории, трансформирующей влагонесущий поток и соизмеримой с размерами МР-бассейнов. В частности, известно о вертикальной протяженности зоны значимых конденсационных осадков в горах Швейцарии, оцениваемой в 1400 м [14]; вертикальная протяженность распределения осадков по высоте измеряется сотнями – первыми тысячами метров [21]. По данным В.И. Таранкова [25], конденсация атмосферной влаги в горных лесах Южного Приморья наиболее значительна в периоды выпадения длительных дождей слабой интенсивности (обложные осадки) и в туманные дни. Пространственные границы расчетной зоны в этом случае должны, вероятно, охватывать генетически однородную влагонесущую массу воздуха.
5. Изучение эвапотранспирационного цикла на дренируемой территории (по данным о стоке, осадках и влагозапасах в толще почвогрунтов) при высоком увлажнении малых речных бассейнов, т.е. в стадии формирования дождевого паводочного стока, должно опираться на весь годовой (вегетационный) цикл или несколько циклов. Такого рода задача может возникать при оценке гидрологической роли растительного покрова (леса) [14, 26, 27 и др.]. В силу высокой величины пополнения влагозапаса подземного бассейна, дренируемого высокопорядковыми руслами, горизонтальные размеры расчетной области, очевидно, существенно превосходят размеры МРБ. Условие повышенной увлажненности определяет то, что регулирование потока пара от подстилающей поверхности происходит в толще тропосферы и определяется характером сезонной циркуляции воздушных масс над значительной территорией. Данная ситуация может быть отражена в элементе 8 матрицы, т.е. в виде модели “средний речной бассейн” (СРБ).

Размеры СРБ в данном случае соизмеримы с бассейнами средних рек, указанных А.И. Чеботаревым [6] (т.е. изменяются от 2 до 50 тыс. км²) и Л.М. Корытным [7] (диапазон 2,1 – 20 тыс. км²). Анализ гистограммы распределения рек российской части системы Амура по площади водосбора позволяет выделить как минимум две моды: 1) подавляющая часть рек (свыше 95 %) имеет площадь до 1000 км², 2) второй “всплеск” числа бассейнов приходится на более узкий диапазон площадей – 10-30 тыс. км². Появление второй моды на гистограмме может быть обусловлено характером влагооборота, соответствующим данным масштабам, и выражено в понятии СРБ. Подобный анализ для цельных речных бассейнов в других регионах позволит, на наш взгляд, уточнить данное понятие. Следует отметить, что Б.И. Гарцманом [28] выявлены фрактальные свойства структуры речной сети и характеристик речных бассейнов Приморья.

Существенной чертой реальных СРБ представляется простирание их как минимум в двух ландшафтно-гидрологических зонах. В частности для Приморского края Б.И. Гарцманом [28] выделены зоны формирования и зоны транзита водных ресурсов, включающие преимущественно стокоформирующие и транзитные ландшафты [9]. Указывается, что в пределах зоны транзита расположены средние участки долин средних и крупных рек, которые служат каналами передачи поверхностного стока из горной территории на равнину; поток подземных вод частично перехватывается глубоко врезанными долинами и межгорными котловинами, обеспечивая значительное водное питание водотоков. В данном контексте исследование эвапотранспирационного цикла означает исследование процессов трансформации паводочного стока, сформировавшегося в верхних частях СРБ. Задача представляется трудной без учета подземного питания транзитных потоков. В.С. Ковалевский [29] оценивает время полного водообмена грунтовых вод в горных районах от нескольких месяцев до одного года, реже 2-3 года. По обобщенным данным экспериментальных исследований в различных странах [24] период полного подземного водообмена на МРБ, характеризуемых различной средней высотой водосборов и площадью водосборов от 0,053 до 43,3 км², изменяется от 1,5 до 10 лет (в среднем 4-6 лет). R.F. Mu ftu oglu [30] также отмечает необходимость учитывать “память” длиной в 1 год и более при анализе бассейнов, имеющих водоносные горизонты большой емкости. Указанные временные интервалы близки к приведенным в таблице 2.

6. ВБ-исследования конденсационного цикла (паро-капельного обмена) по данным руслового стока (малые речные бассейны в стадии стокоформирования), очевидно, должны предусматривать еще большее расширение пространственно-временных интервалов для оптимальных расчетов, т.е. учитывать очень большую атмосферную емкость, где происходят разнообразные процессы переноса и трансформации воздушных масс, в том числе конденсации и выпадения атмосферных осадков. На площади в десятки тысяч км² происходит формирование этих масс со специфическими, отвечающими данной подстилающей поверхности гидрометеорологическими свойствами, в многолетнем разрезе определяющими тип климата на данной территории. Полный круговорот воды в системе происходит за период времени, исчисляемый десятилетиями, что позволяет говорить о многолетних циклах водности. За такие же временные интервалы протекает полное обновление запаса всех подземных вод, дренируемых реками данной территории [31]. Модель, отвечающая данному случаю, обозначена нами как “большой речной бассейн” (БРБ).

Проведенный анализ М_сф* позволяет сформулировать два обобщенных положения, дополнительная проверка которых представляется целесообразной.

Базовым количественным соотношением матриц М_сф и М_сф* является выражение для инвариантного интервала D S в псевдоевклидовом (лоренцевом) пространстве (Х, t) [32]:

где D X - пространственный интервал замыкания ВБ, размерность длины; D t - временной интервал замыкания ВБ, размерность времени; c_w - константа, вероятно, имеющая смысл предельной интенсивности глобального влагооборота и размерность скорости.

Эквивалентность пространственно-временной и функциональной структур означает в пределе равенство нулю инвариантного интервала D S. Нарушение же данного условия порождает рост числа компонентов ВБ и соответствующих трудностей расчетов [3]. Здесь уместно провести обобщение осуществленного Б.И. Гарцманом преобразования координат при расчетах приточности в русловую сеть [33] с учетом рассуждений в [3]. Для любого ВБ-объекта процесс водообмена определяется уровнем Н_w влагосодержания характеризующих объект высших форм организации водных масс, обусловленным характером глобального влагооборота, и уровнем влагосодержания ключевого элемента объекта, который обеспечивает ведущую функцию последнего и постоянно изменяется (в рассматриваемых здесь вариантах: реально или теоретически). Тогда существует предельная скорость c_w изменения Н_w, а любой ВБ-объект находится в движущейся системе координат, что позволяет применять преобразования, аналогичные лоренцевым. Произвольное задание граничных условий ВБ предполагает, что динамика влагосодержания происходит при бесконечном значении c_w , т.е. как бы мгновенно, причем компоненты ВБ, имеющие различный морфогенез, просто суммируются. Автору известно, что вывод И.Г. Мещенина [34] о существенной нелинейности их связи основывался именно на попытке учесть различный генезис этих компонентов.

Анализ имеющихся сведений о результатах исследований ВБ различных объектов дает основание полагать, что величина c_w изменяется в сравнительно узком диапазоне и не зависит от форм влагооборота. Оперирование “естественными”, т.е. специфическими пространственно-временными интервалами замыкания ВБ того или иного объекта позволяет говорить о них как аналогах светоподобных интервалов в релятивистской механике, характеризующих движение объекта со скоростью c_w [35]. Формально это означает равенство инвариантного интервала D S нулю. Тогда из вновь полученного по приведенной формуле соотношения собственно пространственной и временной проекций данного интервала, привлекая имеющиеся данные исследований ВБ на объектах различного масштаба, можно оценить величину предложенной константы. Предварительный расчет дает сравнительно небольшой диапазон ее колебаний (0,001¸ 0,010 м/с) при сильном варьировании пространственно-временных масштабов самих ВБ-объектов. Непосредственным определением величины c_w, очевидно, следует признать оценку скорости вертикального движения пара в тропосфере, поскольку этот перенос представляет собой морфогенетически первичное звено влагооборота в системе <водные массы – тропосфера – кора выветривания> [1]. Ранее была получена оценка скорости вертикального перемещения пара, изменяющаяся в пределах 0,0028¸ 0,0050 м/с в зависимости от условий переноса [36]. По другим оценкам [13], средняя дневная вертикальная скорость переноса влаги в приземном слое изменяется от 0,001 до 0,008 м/с. Движение единичной молекулы воды в воздухе при этом может быть условно интерпретировано как простейший водообменный акт: заполнение водой и опорожнение емкости воздушного пространства размерами в 1 молекулу воды. Соответствующий ВБ-объект условно обозначен нами как “гидрофлуктуон”.

Данное положение опирается на представление гидросферы как системы водных объектов G, взаимодействующих в рамках метасистемы G-U с некоторым объектом U, в общем случае произвольной природы [1]. В указанной работе механизм самоорганизации гидросферы рассматривается в процессе насыщения U элементами из G. Детализация (сужение) функционального описания ВБ-объекта в системе <ВМ - МРБ> заключается в исследовании процесса, который выступает ведущим для объекта, стоящего на более низкой ступени организации системы в соответствии с ее ИГП (более низкая средняя степень насыщения влагой). Для оптимизации водного баланса, что означает приведение в соответствие функциональной и пространственно-временной структур объекта, необходимо пропорционально расширить рамки расчетных интервалов обобщенного пространства, чтобы тем самым как бы снизить степень его насыщения (ячейки 2, 3 и 6 в табл. 1; ячейки 4, 7, 8 в табл. 2). Аналогичны рассуждения для случая интеграции, когда рассматриваемая функция заданного объекта отвечает объекту более высокой организации (степени насыщения фрагмента суши). Формально оба случая означают приближение инвариантного интервала D S, отличного в общем случае от нуля, к нулю.

1. Ведущим процессом реальных СРБ при среднем их увлажнении выступает крупномасштабный аналог эвапотранспирации – совокупность процессов водообмена между подземным и поверхностным бассейнами, в том числе подземное питание водотоков в зоне транзита стока. Можно предполагать приуроченность СРБ к одному гидрогеологическому массиву (бассейну). СРБ, таким образом, в гидрологическом отношении выступает объектом стокотрансформирующим.
2. В качестве основного процесса БРБ (с площадью водосборов порядка 100-1000 тыс. км²) в условиях их нормальной увлажненности выступает, возможно, паро-капельный обмен в области, включающей мощную подземную часть с водоносными и водосодержащими водоупорными горизонтами, а также определенный объем тропосферы. Это дает основание говорить о данном ВБ-объекте как объекте климатоформирующем, в пределах которого, в частности, происходит трансформация влагонесущих воздушных масс.
3. Речные бассейны, превосходящие по площади одну климатическую область (циркуляционную зону – по Н.Н. Иванову), не удовлетворяют понятию БРБ и требуют иного определения. Предполагается, что выделение очень больших бассейнов, подобных бассейну р. Амур, также может быть функционально обосновано. Попытки в этом направлении уже предпринимались [37, 38 и др.]. Основная функция таких бассейнов, организованных в толще земной коры и мантии (геоконов), вероятно, имеет глобальный, “гидросфероформирующий” характер и включает процессы поступления эндогенной и космогенной воды в гидросферу Земли и потери воды на фотолиз, увлажнение биосферы и др. [39].

1. Гарцман И.Н. Некоторые проблемы системного подхода в гидрометеорологии // Тр. ДВНИГМИ. – Вып. 54. – Л.: Гидрометеоиздат. – 1976. – С. 3-47.
2. Гарцман И.Н. Системные аспекты моделирования в гидрологии // Тр. ДВНИГМИ. – вып. 63. – Л.: Гидрометеоиздат. – 1977. – С. 3-84.
3. Гарцман Б.И., Шамов В.В. Системные исследования водного баланса малых речных водосборов // География и природные ресурсы. – 1991. – № 4. – С. 11-20.
4. Гарцман Б.И., Шамов В.В., Третьяков А.С. Система водно-балансовых моделей малого речного бассейна // География и природные ресурсы. – 1993. – № 3. – С. 27-36.
5. Гарцман И.Н., Лыло В.М., Черненко В.Г. Паводочный сток рек Дальнего Востока. – Л.: Гидрометеоиздат. – 1971. – 264 с.
6. Чеботарев А.И. Гидрологический словарь. – Л.: Гидрометеоиздат. – 1978. – 308 с.
7. Корытный Л.М. Классификация речных систем Сибири по их величине // География и природные ресурсы. – 1985. - №4. – С. 32-36.
8. Шамов В.В. Два измерения системного подхода в изучении социоприродных систем // Структурная организация и взаимодействие упорядоченных социоприродных систем. – Владивосток: Дальнаука. – 1998. – С. 43-50.
9. Карасев М.С., Гарцман Б.И., Тащи С.М. Пространственно-временные закономерности руслового морфогенеза горных стран муссонной области // География и природные ресурсы. – 2000. – №1. – С. 106-116.
10. Ким В.И. Особенности затопления пойменных островов Нижнего Амура (на примере острова Славянский) // Формирование вод суши юга Дальнего Востока. – Владивосток: ДВО АН СССР. – 1988. – С. 21-30.
11. Иванов К.Е. Водообмен в болотных ландшафтах.– Л.: Гидрометеоиздат. –1975.– 280 с.
12. Махинов А.Н., Ким В.И. Водный режим пойменных массивов нижнего Амура // Вестник ДВО РАН. – 1993. – № 6. – С. 31-38.
13. Третьяков А.С. К расчету тепло- и влагообмена в приземном слое воздуха // Мат-лы науч. конф. по проблемам водных ресурсов Дальневосточного экономического региона и Забайкалья. – Л.: Гидрометеоиздат. – 1991. – С. 222-227.
14. Воронков Н.А. Роль лесов в охране вод. – Л.: Гидрометеоиздат. – 1988. – 288 с.
15. Дандарон Ж.–Д. Объяснение суточного хода испарения воды из почвы // Сб. работ по гидрологии № 10. – Л: Гидрометеоиздат. – 1970. – С. 188-200.
16. Шутов В.А. Опыт и проблемы развития экспериментальных исследований испарения с поверхности суши // Метеорология и гидрология. – 1998. – № 1. – С. 82-93.
17. Андреев В., Панчев С. Динамика атмосферных термиков. – Л.: Гидрометеоиздат. – 1975. – 152 с.
18. Лебедев А.Ф. Почвенные и грунтовые воды. – М.,Л: Изд–во АН СССР. – 1936. – 316 с.
19. Новороцкий П.В. Тепловой баланс среднегорных районов (на примере юга Дальнего Востока). – Владивосток: ДВНЦ АН СССР. – 1984. – 132 с.
20. Барри Р.Г. Погода и климат в горах. – Л.: Гидрометеоиздат. – 1984. – 312 с.
21. Китредж Дж. Влияние леса на климат, почвы и водный режим. – М.: Изд–во иностр. лит-ры. – 1951. – 456 с.
22. Гусев Е.М. Проблемы теории переноса жидкости в ненасыщенных пористых средах // Физика почвенных вод. М.: Наука. – 1981. С. 123.
23. Шамов В.В. Особенности формирования водного баланса элементарных речных бассейнов юга Дальнего Востока // Геолого-геохимические и биогеохимические исследования на Дальнем Востоке. – Владивосток: Дальнаука. – 1998. – С. 124-132.
24. Соколов Б.Л. Новые результаты экспериментальных исследований литогенной составляющей речного стока // Водные ресурсы. – 1996.– Т. 23. – № 3. – С. 278-287.
25. Таранков В.И. Распределение осадков у верхнего предела леса в южном Сихотэ-Алине // Биогеоценотические исследования в лесах Приморья. – Л.: Наука. – 1968. – С. 30-42.
26. Таранков В.И. Гидрологический режим хвойно-широколиственных лесов южного Приморья. – Л.: Наука. – 1970. – 120 с.
27. Крестовский О.И., Книзе А.А. Об оценках гидрологической роли леса // Метеорология и гидрология. – 1999. - № 6. – С. 90-97.
28. Гарцман Б.И. Паводочный цикл малого речного бассейна. Автореф... канд. дисс. – Иркутск–Владивосток. – 1993. – 19 с.
29. Ковалевский В.С. Условия формирования и прогнозы естественного режима подземных вод. – М: Недра. – 1973. – 152 с.
30. Mu ftu oglu R.F. New Models for Nonlinear Catchment Analysis // J. Hydrol. – 1984. – v. 73. – # 3/4. – pp. 335-357.
31. Львович Л.М. Мировые водные ресурсы и их будущее. – М: Мысль. – 1974. – 448 с.
32. Дэвис П. Пространство и время в современной картине Вселенной. – М: Мир. – 1979. – 288 с.
33. Гарцман Б.И. О некоторых подходах к системному моделированию речного стока // География и природные ресурсы. – 1990. – №3. – С. 136-142.
34. Мещенин И.Г. Гидрологический режим болот юга Дальнего Востока // Ресурсы болот СССР и пути их использования. – Хабаровск: ДВО АН СССР. – С. 128-133.
35. Шамов В.В. Об устойчивости природных систем (на примере мелиоративных систем) // Известия РАН. – Сер. геогр. – 1993. – № 4. – С. 111-115.
36. Куликов Г.И. Влияние теплового потока на вертикальную скорость // Уч. записки Пермского гос. университета. Гидрология и метеорология.– Вып. 3.–1968.– С. 157-162.
37. Кулаков А.П. Морфоструктура Востока Азии. – М.: Наука. – 1986. – 176 с.
38. Худяков Г.И. Амурский мегакомплекс // Тез. докл. советск.-китайск. симп. “Геология и экология бассейна реки Амур”. – Ч. I. – Благовещенск. – 1989. – С. 9-12.
39. Орленок В.В. К расчету баланса эндогенных поступлений и фотолитических потерь земной гидросферы // Доклады АН СССР. – 1987. – Т. 296. – №5. – С. 1191-1194.

Институт водных и экологических проблем ДВО РАН

Тел.: (4212) 210846, 32-57-55

Факс: (4212) 227085

E-mail: ,

Ученое звание: старший научный сотрудник

Тел. раб.: (4212) 325755, 210846