Материя – философская категория и общенаучное понятие. Оно – важнейшее в философии материализма, его теориях бытия и познания (в онтологии и гносеологии), в других его частях. Распространено в науках о природе, в культурологии и социологии, в науках об обществе и мышлении, исторических науках, и др. По-лат. – materia (вещество); по-англ. “matter”, т.е. материя и вещество, неразличимы вне контекста. Исторически первыми материалистами были Демокрит, Эпикур – в Древней Греции, Лукреций Кар в Риме, и др. М. - центральное понятие (категория) диалектического и исторического материализма. Для материализма характерно уважение к естественным наукам и технике, прославление человеческого разума. В истории философии понятию М. противополагались сначала только душа и дух – как в гилозоизме, позже, в различных учениях идеализма, – идеальное и сознание. Главные атрибуты М. или ее частей – это бытие (существование), реальность, масса, пространство и дление существования, которые резюмируются в познании в виде понятия «времени», несотворимость М., ее вечность, конечность частей и бесконечность мира как целого, дискретность мира и его объектов, активность, инерционность и движение, эволюция, дуальность их природы, способность к самоорганизации и др. М. есть причина самой себя (causa sui). М. нередко просто отождествляют или с природой вообще или с миром в целом (в старой рус. орфографии - «мiръ» как вселенная, сообщество, а «миръ» – это покой; по-англ. world, universe и peace). Любопытно, что в наших философских словарях понятие «мiръ» вообще отсутствует. В ходе исторического познания сущности М. ее понимание в философии и науке углублялось, видоизменялось, трансформировалось и расширялось. М., как это показывает история науки, действительно неисчерпаема по своим свойствам вглубь.
М. – это неживая и живая природа, человек с его сознанием и мышлением, человеческое общество. Начиная с классической механики до современной научной картины мира, включая биологию, социологию и физиологию высшей нервной деятельности, понятие М. - один из главнейших элементов теоретических основ этих наук и всего естествознания. Исторически, М. представляли как активную силу, тождественную огню (Гералит), или как пассивную сущность, зависящую, например, от активной формы, где форма всех форм есть Бог (Аристотель), или от абсолютного духа, логоса, мирового закона, отелесивающихся в виде М. (Гегель).
Содержание понятия М. раскрывается в представлениях познающего человека и о себе и о мире как таковом в общей «картине мира», общенаучной и частнонаучных картинах мира, и т.п. Речь идет здесь о мире как он есть, о его бытии, существовании, небытии и несуществовании, реальности его в целом и в своих конкретных проявлениях в виде материальных объектов и систем разного масштаба, уровня и характера. Оно представлено в понятиях «телесности», пространственности и конфигурациях мира и его объектов, времени, движения и относительного покоя, становления, трансформациях разного рода, рефлексии, реляционности, энергии, и т.д.
В истории существовал ряд форм материализма, начиная от наивного, затем механистического, а также вульгарного, вплоть до современного научного стихийно-материалистического, в философии - диалектического и субстанционально-аксиологического. Решение проблемы сущности и природы М. известно в четырех последовательных версиях: первой, в древности был наивный и стихийный, умозрительный взгляд, односторонне сориентированный на поиск только вещественных первоначал мира. Познание М. здесь происходило на базе обыденного опыта, ограниченного круга простейших наблюдении и саморефлексии, в основном, спекулятивно. Признавались сначала лишь одно или несколько конкретно-вещественных первоначал: все из воды у Фалеса, все из огня у Гераклита или несколько элементов - как в натурфилософии древнего Китая, Индии и Греции. Лишь у Демокрита, Эпикура – у греков, Лукреция Кара в Древнем Риме возникает идея абстрактных атомов (т.е. «неделимых» элементов). Второй была версия, возникшая в Новое время, когда на основе достижений механики появляется абстракция М. как вещества, обладающего атрибутом массы. Эти представления стали основой механицизма в классическом естествознания. В ХХ веке в науке и в философии - в диалектическом материализме, - появляется обобщенное понятие М. В принципе, оно должно охватывать все ее формы и виды, включая субстанции вещества и поля, темную М. и энергию, человека и проблемы развития общества (реализованной в историческом материализме К.Маркса, у нас – у Г.В.Плеханова, В.И.Ленина и др.) и мышления. С середины ХХ века появляется четвертая - представление о многих атрибутах М., включающее также, как предлагал А.Ф.Лосев, личностно-ценностное отношение к ней. Намечается синтез всех предшествующих этапов. Заметим: если признать вечность М., а дух, сознание производными от нее, то тогда – как это было у Б.Спинозы - надо признавать вечность и этих последних.
Сущность М. двояка: она суть целое и составное, а это требует анализа материальных объектов мира, систем и производных из них, их единства и многообразия, множества, качества, количества, мер, свойств, выделенности, противоречивости и преходящем характере их жизни (еще Гераклит говорил: «Все течет все изменяется…»), их связи, развития, системности. Это относится и к миру в целом, к Вселенной, к строению их частей, закономерных состояний, и т.п. Необходим также анализ реляционности и рефлексии материальных объектов, их активности / пассивности (покоя), внутренне взаимосвязанных изменчивости / неподвижности, и т.п. Объективно, М. и её объекты могут существовать в формах систем, сетей и хаоса. В синергетике показаны механизмы их трансформаций друг в друга. Можно предположить, что когда М. или часть её существует в виде системы, то в самом деле сможет реализоваться обсуждаемый в наше время принцип «все во всем». Иного механизма, чем действие принципа системности и влияния целого на свои компоненты, здесь придумать нельзя. Однако нельзя забывать, что М. вся, рассматриваемая как вселенная, мир, не является гомогенной. Она, напротив, по данным астофизики и космологии гетерогенна, существуют её разнородные структуры, а также хаос. В случае реализации у системного объекта с соответствующими механизмами очень сильной связи между частями и целым может осуществиться и очень быстрое перемещение в пространстве этих частей, которое, возможно, и представляет собой левитацию. Разумеется, это лишь одно из правдоподобных объяснений данного феномена. Возможно, что в левитации (которую сейчас воспроизводят в физике микромира) имеются еще и другие механизмы гравитационного и др. происхождения.
Согласно В.И.Ленину: «В мире нет ничего, кроме движущейся М., и двигаться она не может иначе, как в пространстве и времени…» (см.: Ленин В.И. Материализм …, с. 181). Заметим, что последнее утверждение представляется сегодня неточным. Согласно науке, в мире нет ничего кроме движущейся М., но пространства и времени, где могла бы двигаться М., куда она погружена, отдельных от М. и ее свойств реляционности вместе с рефлексией, нет. Реально, М., будучи самоорганизующейся, дискретно / непрерывной и активной, их создает сама. Без М. нет ни пространства, ни времени. А.Эйнштейн, описывая суть своей теории относительности, в одном из писем Ф.Франку писал, что «если бы вдруг М. и её движение исчезли, то больше не было бы ни пространства, ни времени» (см.: Франк Ф. Философия …, с.214 ). Фактически, вторая часть часть утверждения Ленина – отголосок старой ньютонианской идеи о существовании независимых от М. сущностей – абсолютных пространства и времени. На самом же деле, пространство и время - продукты самоактивности, реляционности и рефлексии частей М., т.е. её объектов. Здесь пространство, – продукт конфигурационности этих объектов, наличия собственной формы, их взаимодействия и не-действия, соотносительности и минимизации масштабов (объективный «принцип экономии»), образующих совместно их «поместность» (местоположение, «спатиальность» от лат. spatio - пространство) и формы, конфигурации собственной структуры объектов, их геометрии в формах евклидовости и трехмерности. По современным данным геометрия и нашей Вселенной все-таки евклидова, а метрика трехмерная. Неевклидовость метрики локальна. Время, – производно от соизмеримости этих объектов на основе появления отношений между объектами и внутри них, взаимодействий, их взаимной рефлексии как реакций на само существование друг друга, действия их мер и параметров, а также границ дления их существования, необратимости (проявлющейся в т.н. «стреле времени») и др.
В рамках материализма антиподом М. будет т.н. «идеальное», в какой-то мере – информация. В классическом естествознании, где М. ≡ веществу, антипод М. – поле; в физике высоких энергий антипод вещества – антивещество. Термин «антиматерия» в науке не применяется. Известно, что взаимодействие вещества и антивещества (например, электрона и позитрона) ведет к появлению электромагнитного поля, а резкое торможение высокоэнергичного кванта энергии ε = hν ведет к обратному - к появлению пары, такой как электрон и позитрон. С точки зрения современной астрофизики антиматерия не существует, так как антивещество в ходе эволюции Вселенной все время «выгорало», транформируясь в электромагнитное поле. В рамках физиологии высшей нервной деятельности и психологии антиподом М. будут сознание, мышление, духовное начало.
Согласно правилам логики определение понятия М. можно дать либо через указание ее атрибутивных характеристик, что и сделано выше, либо через указание некоего эксплицированного уже ранее другого феномена и понятия (синонима), либо путем подведения данного понятия под другое, более общее и абстрактное. Под М. понимают, например, то, из чего состоят физические тела, их субстанция , субстрат. Ленин, между тем, почеркивал относительность категории субстанции (термин Б.Спинозы). Фактически, данные понятия сами требуют своего определения через другие, например, сущность, и т.д. Тогда возникает порочный круг определений. В истории науки с понятием М. отождествляли понятие вещества (в механистическом материализме и в классическом естествознании до ХХ века) и атрибутировали его понятием «массы». Исторически, попытки дать определение понятия М. посредством перечисления ее конкретных свойств, когда наука знала М. лишь как вещество, обернулись на рубеже XIX и XX вв. провалом и кризисом в теоретических основах физики и всего естествознания (что резюмировалось в форме утверждения «М. исчезла, остались одни уравнения»). Однако в рамках материализма (современного) понятия шире и общее, чем М., просто логически не может быть. В этой связи находится и главная гносеологическая проблема определения М. в материализме. Ленин в условиях указанного кризиса основ физики предложил гносеологическое определение М., в котором появляется еще одна категория – познающий субъект: М. есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущения; М. есть объективная реальность, данная нам в ощущении, и т.п. (см.: Ленин В.И. Там же …, с.149). В итоге, М. – это «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (см.: Ленин В.И. Там же. - С. 131).
В рамках концепций объективного и субъективного идеализма эта проблема разрешается путем введения объекта, более общего по статусу, создающего мир и М., творящего ее. Здесь мы найдем идею объективного духа, мира идей: у Платона – это мир «эйдосов», идей, более реальный чем наш мир. У Г.Гегеля – это «абсолютный дух» и т.п., в религиях любого рода мы найдем богов или Бога. В субъективном идеализме, начиная от английского философа Дж.Беркли (1685-1753) и у его последователей вроде швейцарского психолога и философа Р.Авенариуса (1843-1896), а также австрийского физика и философа Э.Маха (1838-1916), в роли творца мира выступает субъективное, человеческий дух или его ощущения. В современном позитивизме и т.н. «аналитической философии» – это язык человека, язык науки, творящие мир, и т.п.
Важен вопрос о единстве мира. Признание субстанциональности и абсолютности М. эквивалентно принципу материального единства мира. Этот последний в материализме состоит не только в идее универсальной материальности мира, но и в единстве законов эволюции мира, других законов, которые раскрыли уже физика и химия, космология в своем известном антропном принципе, синергетика - в закономерностях упорядочивания и самоорганизации М. и ее объектов в универсальных формах, таких как системы, сети и хаос. В идеализме объективном это единство обеспечивается духом, в религиях - богами или Богом. При этом, что трудно оспорить, «абсолютный дух» – это по-сути всего лишь философский эквивалент понятия «Бога». Однако еще И.Кант (1724-1804) говорил, что ни доказать, ни опровергнуть существование Бога нельзя, в Бога можно только верить. Несколько ранее французский философ Вольтер (1694-1778) указал на креационистские и этические парадоксы, например, христианского Бога: кто же и зачем создал Сатану и зло, несправедливость и прочие отрицательные феномены в жизни всего живого, человека и общества людей, кто же допускает убийство невинных и младенцев и т.п. в жизни людей, если Бог добр, справедлив и всеблаг. Наука в этой связи отказывается обсуждать проблемы и утверждения, опирающиеся на веру в богов, бога и религию, так как сама наука опирается не на веру, а на опыт, доказательность и истинность утверждений по поводу сущности мира и М. Исторически в этой связи и по другим причинам в истории общества издавна, с времен Коперника, Дж.Бруно, Вольтера, Ч.Дарвина возникало противостояние науки (естествознания особенно) и религии.
М. – одно из главных понятий темпорологии. Именно, понятием времени обозначается изменчивость и дление существования М. в целом, отдельных её уровней строения, объектов, систем, структур, их становления и т.п. В рамках механики существуют специальные понятия, связанные с понятием М., такие «как материальная точка», «тело», «система материальных точек» и др. В физике под М. понимают совокупность вещества и полей. Сказанное отражает ту современную научную информацию, которая относится к известной нам части М. безотносительно к 95-96 % того субстрата, из которого состоит весь мир и который физика и астрофизика обозначила на рубеже ХХ и XIX вв. как «тёмная материя», «тёмная энергия» и др. С ними обычное, наше «светлое», вещество и поля, из которых состоит весь видимый нам мир и мы сами, крайне слабо взаимодействуют. Это не значит, что и к ним неприменимы идеи, о которых идет здесь речь. В физике выполняются законы сохранения (симметрии) массы, импульса, зарядов и др. Вопрос в том, какова будет их судьба.
Выше сказано, что М. без движения не существует, но нет и движения без материального субстрата, т.е. «чистого движения», как это представлено в субъективном идеализме; при этом заметим, что понятие М. им отождествлялось целиком с «веществом».
Поскольку философским антиподом М. издавна считают все нематериальное, иное, например, идеальное, т.е. то, что связано с мыследеятельностью, духовной жизнью, то взаимная борьба материализма и идеализма концентрировалась исторически вокруг вопроса о первородстве, первичности М. и духа. Впервые обозначил эту проблему как «основной вопрос философии» Ф.Энгельс. По Марксу: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Точка зрения материализма на основной вопрос философии с самого начала оценивалась как точка зрения здравого смысла, практики, иначе, - натурализма, эмпиризма и научного реализма. Отношение философа или ученого к пониманию М. и духа, вопросу об их первичности/вторичности, производности, – основа разделения философов и ученых уже в античности на различные и враждующие не одну тысячу лет философские направления не только объективного идеализма, материализма, дуализма, но и субъективного идеализма, триализма К.Поппера и др. Современные авторы говорят, что основных вопросов в философии много: все зависит от уровня общности и строения объектов анализа. В философской антропологии и психологии, к примеру, таким вопросом будет проблема смысла жизни. В этике – дилемма добра и зла, в эстетике проблемы гармонии и дисгармонии, красоты и безобразного и т.п. Сознание и мышление – продукт рефлексии и саморефлексии в высокоорганизованных системах М., наличия в функционирующем мозге человека своего иного, присутствия осознавемых сигналов (информации), свойств, отношений и др. касательно себя и всей М. в ее многообразных проявлениях и качествах (психофизическая проблема). Вместе с тем, согласно науке эта рефлексия не является в материальном мире чем-то исключительным: это всеобщая способность объектов материального мира, о чем писали среди материалистов еще французские философы Ж.Ламетри, Д.Дидро и др.
В связи с открытием разложимости атома, обнаружением электрона Лениным была высказана идея о неисчерпаемости М. вглубь и бесконечности ее познания. Следует признать справедливость этой гипотезы. Реально существует множество форм М.: в неживой природе – от кварков и глюонов до нашей Вселенной и вселенной вообще, а в живой – от микроорганизмов до биоты на нашей планете. С точки зрения естествознания все они в своей совокупности в пространственном смысле образуют в сответствии с уровнями строения мира иерархию форм М. и последовательность законов движения и форм М. в виде: а) микромира, б) макромира или, иначе, мезомира, в котором живет и человек, в) мегамира (галактики, Вселенная, космос).
Исторически в расшифровке форм и видов М. сыграли огромную роль представления и идеи атомистики. Физика знает тесную взаимосвязь и взаимопревращение энергии и М. (массы), что получило отражение сначала, в частной форме, в электродинамике у французского физика П.Ланжевена, а затем в более общей форме у А.Эйнштейна в уравнении E = mc2. Взаимопревращение противоречивых характеристик вещества и полей была раскрыта сначала в рамках концепции близкодействия в электродинамике К.Максвелла, затем в теории электрона Лоренца – Пуанкаре, в преобразованиях Г.Лоренца, в теории относительности Эйнштейна. Новое его прочтение произошло в формах универсальных для микромира взаимодействий вещества и антивещества, частиц и античастиц, частиц (дискретного) и волн. Все это нашло непосредственное отображение в основных принципах квантовой механики, начиная с работ М.Планка, в трудах Н.Бора, Л.де Бройля, В.Гейзенберга, Э.Шредингера, П.Дирака и др. В современной физике микромира как квантовой теории полей представление о частицах сращивается с представлением о полях так, что каждой частице соответствует определенное поле и наоборот. Микрочастицы здесь – некие сингулярности полей.
Понятие о движении как форме существования М. было отчетливо обозначено впервые английским материалистом Дж.Толандом, затем, во Франции, П.Гольбахом и др., хотя все они мыслили в рамках идеи об универсальности вещественности и механического движения. Основа их всех – объективные феномены существования объектов и их свойств самой разной природы. В этой связи, теоретически, развитие можно понимать как один из видов изменения, движения, а также активности и самоактивности М. и материальных объектов разного рода, развертывающихся во времени. Это - собственно «развертывание» до тех пор свернутого, выявление, обнаружение тел, вещей, частей, состояний, свойств, отношений, которые имелись прежде, которые уже подготовлены, но не были доступны восприятию. Это особенно понятно в смысле феноменов восхождения от низшего и малозначимого к высшему и полноценному, от одного качества и состояния к другому, лучшему и наилучшему, оптимальному в заданных законами природы, человека и общества условиях, в пределах возможностей и невозможностей, а также ограничений того и другого как в рамках среды, так и самого объекта. Все это реализуется в реальности и в реальном времени в пространствах возможного и невозможного ради обеспечения максимальной адаптивности и жизнеспособности данного объекта, его устойчивости, эффективности и т.п. При этом кажущаяся целесообразность описываемых объектов, феноменов и процессов не что иное как необходимая реализация закономерного, естественной природы М., её объектов и условий среды.
Принципиально, что каждому виду и форме М. соответствуют не только общие, но и свои специфические законы организации, функционирования, связи состояний, детерминации, симметрии, инвариантности и т.д. Мы не знаем сегодня, насколько далеко в обе стороны, если схема иерархии М. открыта с обоих концов, простираются формы, виды и структуры М. Вопрос стоит так: исчерпало ли наше познание все многообразие форм и видов М. или нет? Не ясно, могут ли оправдаться гипотезы о т.н. “первоматерии” или “праматерии”. Очевидно, что здесь действует принцип неисчерпаемости многообразия М., о чем сказано выше. Вместе с тем, как показал М.А.Марков, принцип “состоит из …” (принцип матрешки), реализованный в ХХ веке в физике высоких энергий в форме открытий множества устойчивых и короткоживущих микрообъектов, включая античастицы, оправдывался до сих пор (см.: Марков М.А. О природе..., с.136-146). В классической физике понятие “состоит из…” означало, что некий объект – кристалл, молекула, атом – представляют собой систему, состоящую из частиц, меньших по своим массам и своим пространственным размерам. Квантовая механика привнесла собой одну неожиданную трудность в экстраполяции данного принципа без конца. Это - идея строить модели объектов из более фундаментальных частиц. Известен “дефект массы”: часть общей массы покидает систему в виде различного рода излучений (полей). К примеру, нуклоны - в кварковой механике – строятся из частиц еще больших по массе – кварков. Марков расценивает эту идею как самое яркое сбытие за всю тысячелетнюю историю существования наших представлений о веществе. Но, кажется, хотя идея кварков идет в русле старой идеи "состоит из…”,на деле – она ей противорчит (правда, есть указания на границы возможностей такого построения: результирующая масса объекта может в условиях локализации в малом объеме уменьшиться даже до нуля. См.: Марков. Там же. – С.138 ). Возможен и другой ход мысли – идея “ядерной демократии” (она реализуется в отмеченной выше идее “все состоит из всего”). Но опыты показали, что такая демократия оправдывается лишь при сильных взаимодействиях, она не оправдывается для слабых и электромагнитных. Между тем, происходит познание новых видов М., новых химических элементов, движений и соответствующих им законов. Мы еще не знаем до конца мир элементарных частиц, верхние границы химизма (например, есть ли т.н. “остров стабильности” в районе номера 120 таблицы Менделеева). Возникли уже вопросы о влиянии на наш мир темной материи и движения, роли нейтрино и др. вопросы. Так, разделение энергетического состояния электронов на тонкие подуровни в условиях т.н. “вакуума” было установлено еще в 60-е гг. ХХ века. Все же, здесь далеко не все ясно. Более того, градации известных форм и видов М. все еще спорны, не устоялись, и не всеми приняты классификации форм и видов М., не определены до конца их взаимосвязи. Нет также законченных генетических представлений об их исторической эволюции, начиная от Большого Взрыва. Не все ясно в известном “антропном принципе” в космологии. Сейчас физики снова возвращаются к идее представления элементарных объектов микромира в формах, предложенных теориями струн и суперструн.
Очевидно, что пока в отношении проблем структуры, видов, форм М. и их взаимодействия, законов её организации и функционирования не надо спешить с выводами и формулированием общих законов и принципов. Однако известно, что обобщающие фундаментальные идеи исторически неоднократно помогали раскрыть сущность еще не понятой природы материальных объектов и М. вообще, и это обстоятельство нельзя игнорировать.
Архипцев Ф.Т. Материя как философская категория. М., 1961; Березовский П.И. Понятие материи в системе категорий диалектического материализма. Красноярск, 1982; Готт В.С. Философские вопросы современной физики. М., 1967; Девис П. Суперсила: Поиски единой теории природы. М., 1989; Игнатов А.И. Формы движения и виды материи // Вопросы философии, 1964, № 1; Ильенков Э.В. Субстанция // Философская энциклопедия, т.5. М..1970. – С. 151-54; Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М., 1967; Краткая философская энциклопедия. М., 1994; Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч., т.18. М., 1973; Маркс К и Энгельс Ф. Соч., т. 20. М., 1961; Марков М.А. О природе материи. М., 1976; Мелюхин С.Т. Материя // Философский энциклопедический словарь. М, 1983. – С. 354-55; Михайловский В.Н., Светов Ю.И. Научная картина мира. С.-Петербург, 1993; Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. – С.354; Планк М. Единство физической картины мира. М.. 1966; Разумовский О.С. Направления и горизонты интеграции физики // Единство физики. Новосибирск, 1993. -С. 25-50; Солопов Е.Ф. Материя и движение. М., 1972; Структура и формы материи. М., 1967; Франк Ф. Философия науки. М., 1960; и др.
О.С.Разумовский