Структура – одно из основных понятий системософии (то есть, теории систем, системологии и системотехники) как современного интердисциплинарного направления, это также общенаучное и специальное понятие (например, в математике, лингвистике и др.), важная категория философии. Его можно определить как синоним следующих понятий: строение, расположение, порядок, конструкция, архитектура, организация, как совокупность устойчивых отношений и связей системного, сотового или сетевого по природе объекта, его состояний, происходящего процесса, данного движения а также траекторий движения, отношений и связей, их пространства, собственного времени в каждый последующий момент и т.п. Иначе говоря , это – основа и каркас данного объекта и др. (далее – “объекта”), его “скелет”, особая внутренняя система (подсистема), обеспечивающая ему и его состояниям устойчивость и целостность. Его можно также определить как особое свойство, создающее во времени и пространстве стабильность, тождество данного объекта самому себе, аналогичность его состояний и процессов. Это касается и сохранения его основных свойств при наличии изменяющихся внешних и внутренних условий. Вместе с тем, С - основной, несущий элемент, форма, часть объекта и его изменений, движения, их внутренняя опора (фундамент и инвариант). Подчеркнем, что все эти определения, взятые не порознь, а вместе, совокупно, фактически образуют полную семантику самого термина “структура”.

В контексте такого понимания С процесс человеческого познания – это открытие и изучение новых и новых структур, материальных и идеальных. Это не означает, что все С несходны друг с другом, что все они абсолютно различны, хотя такую точку зрения можно встретить в современной литературе. Современные исследования генома человека, например, завершились в этом плане в конце ХХ века обескураживающим результатом: основные компоненты всего живого более чем на 90% едины, сходны, в том числе и структурно, так как состоят из одних и тех же белковых молекул, нуклеотидов, имеющих одну и ту же С. Этот факт, надо признать, целиком вытекает из системного и сетевого фундаментализма, то есть из идеи или принципа, что существует некая единая схема строения систем, сотовых С и сетей разного рода, что в основе строения любых С находятся единые системно-структурные и организационные законы, а не только единый субстрат. Можно заподозрить, что типологическое многообразие всех структур в мире образует некоторое конечное и ограниченное множество, что оно отнюдь не бесконечно. Такой вывод, ежели он верен, может иметь важные эвристические следствия.

Онтологию и обратимую эволюцию мира на языке С можно обозначить в виде простой схемы:

Возможна разная степень структурированности объектов и состояний мира и мышления, их смешанное состояние из хаоса и структурных по характеру объектов и их частей. Науке известны различные структурные уровни (иерархии) материи в целом, ее форм движения, живой природы в частности, а также их различные взаимопереходы. Известны их различные пространственно-временные масштабы (границы мер существования) и локусы. Бесструктурен объективно лишь хаос и пленумы, хотя их абстрактно можно представить как вырожденные случаи системныхи структурированных объектов и состояний. В целом, с точки зрения грубой онтологии мира, все объекты мира можно разделить на два класса: структурированные и безструктурные континуумы, как это и отражено на схеме. Эти утверждения целиком опираются на результаты физической и общей синергетики.

В ХХ веке первым, кто сконцентрировался вокруг проблем описания и объяснения строения, структуры и законов организации и самоорганизации объектов сложной природы, а также предпринял их специальный анализ в рамках особой общенаучной дисциплины тектологии (от греческого tekton – плотник, строитель, творец), был известный русский экономист, ученый-естествоиспытатель, философ-позитивист, писатель-фантаст и политический деятель А.А.Богданов (Малиновский). Заметим, что термин “тектология” в науку впервые ввел известный немецкий биолог Э.Геккель, который имел в виду построение дисциплины, описывающей строение живых организмов. Богданов реализовал эту идею Геккеля применительно к гораздо более широкому кругу объектов и их структур. Тектология была первой общенаучной дициплиной, осозаваемой именно как общенаучная еще до появления в ХХ веке кибернетики, информатики, общей теории систем и др.

Понятие С можно определить двояко: во-первых, с точки зрения статики, а, именно, как строения, фундамента или скелета объекта, а, во-вторых, его динамики. Выше мы уже указали почти все возможные варианты истолкования термина С применительно к статике. Понятие С. во втором случае определяется как совокупность отношений, связей и взаимосвязей, инвариантных при некоторых преобразованиях. При таком определении понятие С - это не просто указание на строение, организацию, “скелет” какого либо объекта или процесса, их застывшей “внутренней формы” (как например в принципе оптимальной конструкции организма Н.Рашевского), а определенное утверждение(я) насчет того, что из одного объекта и состояния в момент времени t₀, далее, в следующие моменты времени t₁, t₂, t₃… могут возникнуть сходные с ними по каким-нибудь существенным признакам и параметрам второй, третий и т.д. объекты или его состояния, требующие не просто перестановки каких-либо элементов целого в пространстве, а его, объекта, симметрийных преобразований по оси времени.

В итоге таких преобразований и в случае их осуществимости, устойчивости, регулярности и существенности могут возникнуть объективные структурные законы. Оформление какого-либо последующего объекта в их ряду во времени можно понять как превращения и модификацию каких-либо его особенностей, различных свойств из единого общего инварианта, о котором может идти речь в форме абстрактного системно-структурного и организационного закона. Фактически, перед нами темпорологический подход, реализуемый с успехом в формализованном виде как уравнения и модели движения, эволюции, содержащие в номологии фактор времени. Такой подход был развит для описания динамики сложных объектов гуманитарного знания впервые во французском структурализме в виде определенных приближенных моделей. Несомненно, такой подход может иметь общенаучное значение, он может составить важный концептуальный компонент современной темпорологии.

Заметим, что понятия системы и структуры близки по причине объективного факта: любая система, если это настоящая система обязательно структурирована, она внутренне организована, а, отнюдь, не хаотична. Можно сказать также, что, если перед нами настоящая система, то она обязательно структурна. В свою очередь, можно утверждать, что любая структура (как организация, как конструкция, как “скелет” и основа целого) суть, в пределе своего развития, - некая система, хотя, конечно структурны также и фракталы, сети, соты и т.п.

Предпосылкой структурности в онтологии мира (теории мира) надо считать объективную возможность расчленения целого на части, его атомизации, реальное наличие в мире составных объектов, их дискретности и связности. Нерасчленяемый на части мир был бы безструктурен. Так же был бы безструктурен и лишенный связей и взаимодействий безсвязный мир. Но сама рефлексия наличия или отсутствия структурности может быть продуктом абстракции и познавательных процедур, как отражения иерархичности объектов и соотнесения результатов наблюдений и измерений к определенным условно принятым за неподвижные точкам или системам отсчета. Так, применительно к макромиру и его законам привычные для нашего мировосприятия воздушная среда, в которой мы живем, или вода в разных водоемах выступают как пленумы, как нечто непрерывное. С точки зрения микрофизики – это все множества четко выделяемых подвижных объектов – атомов и молекул, имеющих достаточно сложную структуру их электронных оболочек, ядер этих атомов, исключая водород. Также сложны и структурированы нуклоны, и т.д. Их компоненты взаимосвязаны, они взаимодействуют в пространстве и времени. Далее. Движения, совершаемые различными объектами, представляются в познании, то есть, абстрактно, - как континуумы положений этих объектов, так что все они точнее всего могут быть сопоставлены, тоже абстрактно, например, с течением, потоком, трубкой жидкости, то есть, некоего пленума. Поэтому, не случайно, что образ трубки потока нашел отражение в применяемом для описания движений аппарате дифференциальных уравнений движения и вариационного исчисления. Собственно, само дифференциальное и интегральное исчисление как исчисление бесконечно малых является по-сути дела специфическим для математики бесконечно малых способом отображения того, что нам напоминает непрерывность – как поток, струйное течение жидкости или газа (отображаемое в уравнениях движения на основе аппарата бесконечно малых величин).

Соответственно этому, еще задолго до возникновения дифференциального и вариационного исчисления, возникло абстрактное обобщающее представление о непрерывности времени в форме безструктурного однонаправленного потока - “реки времени”. Структурирование времени на “прошедшее”, “настоящее” и “будущее” напоминает нам только что описанный образ потока, формально и собирательно представимый по направленности также в виде стрелы времени. Однако такое неразличимое в своей непрерывности время-поток почти бесполезно для практического наблюдателя. И тогда человек вводит в определенный момент исторической практики структурирование времени и его мерологию, разделяя его на естественные и искусственно вводимые за счет рассечения такого потока конечные, мерные отрезки времени. Он разделяет время на ночь и день, сутки, доли лунного месяца – недели, месяцы, сезоны года и годы (как длительность обращения Земли вокруг Солнца) как части, доли циклически повторяющиеяся в масштабах веков всего феномена изменчивости сущего (отображаемого и в ноумене времени). Вводятся также искусственно доли суток – это часы, минуты, секунды. Все они, по определению, тождественные, инвариантные и повторяющиеся абстрактные объекты. Имеенно благодаря им и при их помощи начинается математический реализуемый счет элементов структурированного теперь уже ноумена времени в виде одномерных, цепных, условно дискретных С. Но в физическом движении и изменении реально никаких таких дискретных единиц нет. Реальное течение процессов и дискретно и непрерывно в чисто естественных масштабах параметров и состояний объектов и происходящих при этом реальных событий, включая параллельные и ветвящиеся процессы. Время, измеренное часами и описанное числами в соответствующих условных единицах измерения, – это абстрактное конвенциональное время. Все это напоминает методы введения мер французским математиком А.Лебегом в интегральном исчислении и расслоений пространства в знаменитых Фейнмановских интегралах по траекториям в квантовой электродинамике. Лишь прибегая к предложенному А.П.Левичем представлению о метаболическом времени, которое опирается по-сути на объективную возможность членения целого на части и движение, изменение тождественных симметрических друг другу частей, можно приблизиться к пониманию органической природы структуры изменений сущего, а, значит, и сущности времени.

Многие авторы нередко отождествляют понятия структуры и организации как внутренней формы объектов и состояний, но их можно признать и различающимися. Выше уже говорилось, что С чаще всего понимается как строение отношений и связей в объекте, как его архитектура, устойчивая композиция, каркас, а в теории систем и информатике под организацией обычно понимают совокупность как С (постоянной части), так и программы поведения системы (меняющейся части) (Дж.Клир, с. 292). Эта точка зрения соотносит данные понятия как родовидовые: организация – это более широкий по содержанию феномен и С – специфическая по функциям и свойствам часть целого, то есть организации. Заметим, что внутренняя форма системы или сети – это опора целого. В итоге, в литературе можно обнаружить четыре версии соотношения понятий “организация” и “структура”: 1) организация и структура – тождественные, синонимичные по смыслу понятия; 2) понятие С есть видовое по отношению к понятию организация, ему подчиненное; 3) понятие организация и С специфичны и каждое из них имеет свою семантическую нагрузку; 4) понятие организация выступает как видовое по отношению к понятию С. В этом плане в случае отождествления семантики С и организации (версия 1) термин “организационная структура”, который бытует в управленческой теории и практике, выглядит похожим на “масло масляное”. Он имеет смысл лишь в версии 3. Вместе с тем, имеет смысл термин “структурная организация”, отражающий противопоставленность другой форме, а, именно, плохо структурированной, беспорядочной организации объекта или состояния, процесса, что также имеет поле приложения в теориях организаций и управления, а также в практике формирования организаций и управления организациями разного рода.

Заметим, что здесь термин “организация” может пониматься как процесс становления и развития объекта или состояния, их соответствующих С, который объективно подчиняется природным программам, алгоритмам и законам и/или искусственным, социогенным. Он относится также к культурно-историческим, социокультурным, экономическим, юридическим, техногенным (технологическим), информационным, математическим, логическим и др. законам, правилам, предписаниям, инструкциями, регламентам т.п., соответствующим нормам. Тогда, данный смысл понятия “организация” можно понять как “деятельность по изменению структуры системы” и т.п. (В.С.Тюхтин). Однако для точности мы могли бы здесь применить другие теормины: “реорганизация”, “трансформация”, “перестройка” или “организационная деятельность”. Последнее понятие вполне применимо, к примеру, к деятельности по формированию или переустройству С и отношений внутри того или иного производства, человеческих организаций вроде каких-либо воинских формирований, ведомств, учереждений, фирм, отношений управления, собственности, господства и подчинения людей и т.п. И если отвлечься при этом от неустойчивых свойств подобных объектов и разных частных признаков, то такое значение понятия “организация”, взятое в синхронном разрезе вместо диахронного, совпадет с понятие С (Клир, с.27).

Как уже сказано выше, существует бесспорная соотносительность и близость смыслов понятий С и система. Вместе с тем, устоявшейся точки зрения по этому вопросу нет (см. Овчинников Н.Ф., с.140). Сходного здесь действительно много. Но отметим сначала, что существует многообразие, часто пересекающихся, смешанных, видов С, изучение которых началось с теории многранников и цепных структур в математике, а затем кристаллов в кристаллографии, в физике, химии, клеточных С в биологии, наконец, обобщенно, - в современной теории фракталов. Вместе с тем, аналогично классификации систем, С можно различить так: 1) по форме – это С цепные (как цепочки атомов в молекулах, событий разного рода во времени, в отношениях прошлого, настоящего и будущего в темпорологии и в истории и др.), централистские (в том числе, звездные) и ацентрические или полицентрические, имеющие автономные подструктуры и блоки; 2) по природе субстрата - С материальные и идеальные (физические, химические, биологические, социальные, технические, смешанные, теоретические и др, включая информационные), биокосные и живые (неживая природа и биологические С), природные и искусственные (вроде урбанистических, технических и др.), последние фактически чаще всего имеют гибридный или смешанный характер; 3) по видам движения - вещественные и полевые С, в том числе физические, химические, биологические, ментальные (вроде С человеческого мозга), социальные (такие, как различные организации с их строением и др.) и духовные (в сферах религии, литературы и искусства, идеологии, теорий науки, картин мира, мировоззрения вообще); 4) по взаимосвязи с окружением, средой - С изолированные (замкнутые) и открытые в каких-то своих аспектах (в смысле притока и оттока энергии, вещества, информации, метаболизма вообще); 5) по активности - С активные, динамичные (включая темпоральность и самоорганизацию) , как их находят в системах и фракталах, или имеющие собственное поведение и управление на информационной основе, - как это оформляется в виде С бихевиоральных систем в многообразии разного типа живых систем и сетей, включая человека; им противоположны С пассивные, инертные, статичные, прочные, консервативные и т.п.; 6) по функциям – это моно – и многофункциональные С; 7) по строению целого и количеству компонентов С –слабо организованные С, слабо связанные и рыхлые,– с одной стороны, и организованные (включая жестко организованные), одноуровневые и иерархические - как биота, живые сообщества типа стада, семьи, человеческих сообществ, а также большие (С в мега – и макросистемах и сетях), средние (в мезосистемах и мезосетях) и малые (С в микросистемах), простые и сложные; 8) по критерию направленности – это нецелевые С (подчиненные естественным законам, алгоритмам, программам и инвариантам), такие как С атомов и молекул, минералов, С связанных с фрактальными регулярностями в жидкостях, С планет вместе с образующими их подструктурами геологического и географического характера, С планетных систем, галактик, организмов и их подсистем вроде С клеток и органов, организмов и их сообществ, биотопов и биосферы с их естественно возникшими и наследуемыми программами существования и развития, С и конструкции различных машин и технических систем с их искусственно созданными алгоритмами и программами, и т.п.; - и целевые, телеологичные (как С у высших животных, у человека, их различных групп, организаций и сообществ, человечества); 8) по критерию обусловленности - С стохастические (связанные со случайностью, вероятностные) и (относительно) жестко детерминированные. Классификацию С можно продолжать и специфицировать по другим основаниям и критериям.

Поскольку С. и ее актуальная среда противостоят друг другу и взаимодействуют, то абсолютно изолированных ни систем, ни С. не бывает. Поэтому С. имеет четкие или нечеткие пространственно-временные локусы и границы своего существования как в статике, так и в динамике, они существуют вместе со своими системами, сетями и т.п. Все истинные С. в рамках системы имеют благодаря также своей внутренней природе верхние количественные пределы и значения характеристик (меры). Их различают, например, по количеству компонентов, выше которых они распадаются, как это имеет место в ряду химических элементов по мере возрастания числа нуклонов в ядрах атомов в явлениях радиоактивного распада, а также по количеству уровней строения в иерархических системах разного рода,. Их различают также по сложности С. (очень сложные С. неустойчивы), по внутреннему разнообразию и тождеству свойств элементов, их связи, взаимодействию и т.п. Вопрос о количественных мерах и иерархиях С сетевых образований, как представляется, - вопрос открытый, в литературе он еще слабо изучен.

Все С сложных и больших систем любого рода имеют верхние границы параметров связности и целостности. То есть С. могут быть ограничены по внутренним причинам, а не только в зависимости от среды, ресурсов и условий разного рода. С могут быть очень большими, если все это “разрешено” соотвествующими законами статики и динамики (законами природы, общества, мышления). Минимальной и простейшей С можно считать связку двух элементов в целое в форме А ↔ В. Примеры таких С в материальном мире простейших бинарных структур – строение атома водорода или ядра дейтерия, состоящего из протона и нейтрона, молекула воды Н₂О, другие С. Двухуровневая С в связке управляющей – управляемой подструктур – пример простейшей иерархии как С в бихевиоральных системах.

Вообще, вопрос об описании строения и законов поведения, а также эволюции сложных С в системах и сетях разной природы – один из самых фундаментальных вопросов науки, оставшийся в наследство от ХХ века. Повидимому в мире существуют бесконечно большие по масштабам и числу элементов сетевые образования. Представляется, что Вселенная – это бесконечно большая структурированная сетевая сущность, внутренне неоднородная (астрофизике известна ее ячеистая С), открытая, иерархизированная и динамичная.

Среди законов структурности, раскрытых, например, в работах В.В.Агудова, Р.А.Зобова, О.С.Зелькиной и др., необходимо указать на закон, согласно которому не только изменение количественных характеристик приводит к появлении эмерджентности нового объекта и его качества, или, например, его состояния в некий последующий момент времени, но также и структурная перестройка объекта и его параметров. Перед нами некий операциональный аспект. Эти факты хорошо иллюстрирутся в органической химии на примере формирования и наличия молекул изомеров углеводородов. Известна и ядерная изомерия. Изучена радикальная роль структурирования человеческих групп на примерах военных формирований, которые, придавая новое качество объекту за счет регулярного строя и организации, практически всегда приносят победу войску над неорганизованной толпой (по Ф.Энгельсу). Фактически, это некий новый закон, расширяющий и обогащающий суть и смысл хорошо известного закона диалектики – закона перехода количественных изменений в коренные качественные. Суть его в том, что структурные изменения, накапливаясь в объекте до определенной меры и ее границы, неизбежно в будущем приводят объект изменения к коренному преобразованию качества данного объекта. Перед нами закон перехода, превращения старого качества объекта в новое путем структурных преобразований при сохранении прежней количественной определенности. Разумеется, данный закон действует в соответствии и в связи с диалектическим законом перехода количественных изменений в коренные качественные. Оба они праздновали свои триумфы прежде всего и ранее всего в области химии.

С - главное понятие в рамках структурализма - особого направления в гуманитарном знании и философии ХХ века (Франция). Его представителями были французские ученые антрополог К.Леви-Стросс, психоаналитик Ж.Лакан, биохимик и генетик Ж.Моно, философ М.П.Фуко, психолог Ж.Пиаже, марксистский философ Л.Альтюссер и др. Это направление зародилось как частнонаучное сначала в этнографии, лингвистике и в культурологии, имея изначально своей целью включить в анализ гуманитарного знания точные методы и модели, характерные для развитого естественнонаучного знания и математики с начала ХХ века.

В методологии науки существует также специальный структурно-функциональный анализ, апеллирующий к целостности объекта, в рамках которой каждый элемент С имеет свое функциональное назначение. Как метод, он широко применяется в современной социологии. Заметим, что здесь часто понятие С синононимично понятию система. Само это направление в англо-американской социологии образует особое направление, имеет множество своих сторонников, поскольку содержит ценные положения о том, что социальная система имеет четыре основные функции: 1) адаптации, 2) целедостижения, 3) интеграции, 4) регуляции внутренних напряжений внутри объекта. Но это направление противопоставляет себя историзму (например, в работах Р.Мертона, Т.Парсонса в США и др.), в связи с чем подвергается критике.

Понятие С является основным в рамках современного так называемого “системно-структурного” анализа, подхода и метода в рамках общей методологии науки, а также в структурной антропологии, психологии, лингвистике и др. Чаще всего такой анализ неотличим от того, что обозначают как “системный анализ”. Фактически, исследование объектов разной природы на основе понятия С в рамках идеи системности - это некий уже определившийся четко в ХХ веке стандарт научного подхода к анализу объектов самого разного рода, а не только принадлежащих к гуманитарной сфере.

Разбирая версии системной философии ХХ века по их способу решения вопроса о соотношении целого и части, американский философ Арчи Бам выделил в ряду пяти основных типов такой философии структурализм как особую онтологию в рамках общего мировидении. Согласно ему Вселенная представляет собой целое, где все вещи, структуры, законы, уровни строения и процессы существуют как части, зависящие от целого – Вселенной. Среди упомянутых пяти других типов системной философии он выделяет атомизм, холизм, эмерджентизм и органицизм.

Изучение С во многих науках – главный предмет и их главная проблема. Этот факт нередко гипостазируется и преувеличивается до такой степени, что темпоральность объекта уходит в тень, что в итоге, как это имеет место в структурно – функциональном подходе в социологии Мертона и Парсонса, ведет к отрицанию историзма как метода. На самом же деле здесь перед нами различные типы связей, отношений элементов в объектах и их самих друг к другу: внутренней архитектоники и организации объекта в каждый данный момент времени в пространственном и конфигурационном смысле, имеющих свои законы, с одной стороны, и генетической, детерминирующей и обуславливающей динамику – с другой. Последнее, при наличии неких инвариантов в границах динамики, неизбежно приводит к познанию законов, имеющих динамический характер. Проще говоря, - оба подхода взаимно дополнительны и оба необходимы для того, чтобы охватить противоречивую статично-динамическую и темпоральную сущность С и объектов самого разнoго рода.

О.С.Разумовский