Лейбниц не написал специальной работы под названием “Моя концепция времени”, но ею пронизано все его учение. Он ставил проблемы и решал их в дискуссии с другими мыслителями. Лейбниц не написал специальной работы под названием “Моя концепция времени”, но ею пронизано все его учение. Он ставил проблемы и решал их в дискуссии с другими мыслителями.
Выделим основные идеи, принципы и понятия философии Лейбница, на которых покоится его интерпретация времени.
Далее о них более подробно:
1. Бог как основание существования мира
Лейбниц вводит в свое учение понятие Бога. Бог есть последнее сверхмировое основание вещей (9. С.283).
Доказательство существования Бога покоится на законе достаточного основания. Согласно этому закону все, что существует должно иметь основание для своего существования. Основание существования мира надо искать вне мира в надмировом существе, сущность которого совпадает с его существованием.
“Таким образом, основание мира заключается в чем-то внемировом, отличном от связи состояний или ряда вещей, совокупность которых образует мир. Поэтому от необходимости физической, или гипотетической, которая определяет последующее состояние мира в зависимости от предшествующего, следует перейти к тому, что имело бы абсолютную, или метафизическую, необходимость, которая не допускала бы дальнейшего объяснения. В самом деле, действительный мир необходим лишь физически, или гипотетически, а не абсолютно, или метафизически. Действительно, раз он есть то, что он есть, то и вещи должны быть такими, как они существуют. Но как последняя причина должна заключаться в чем-нибудь обладающем метафизической необходимостью и как основание существования может проистекать только из чего-то существующего, то должно существовать Единое Существо, обладающее метафизической необходимостью, или такое, сущность которого есть существование; и, следовательно, существует нечто отличное от множественности существ, или мира, который, как мы признали и доказали, не заключает в себе метафизической необходимости” (9. С.283)
“Но почему это бестелесное Существо избрало именно такую, а не иную величину, фигуру и движение, это можно объяснить лишь в том случае, если Оно разумно, мудро ввиду красоты вещей и всемогущее ввиду повиновения их его мановению. Такое бестелесное Существо и будет Умом (Mens), управляющим всем Миром (Mundus), т.е. Богом” (3.С.83).
2. Монада как активная саморазвивающаяся субстанция
3. Принцип предустановленной гармонии
4. Принцип непрерывной изменчивости
5. Принцип безграничного разнообразия
По Лейбницу, каждая сущность, будь то духовная или физическая, является независимой и образует монаду. Каждая монада имеет детерминированный набор свойств, соответствующий ее природе. Все, что только может произойти с монадой, следует из ее собственных сущностных характеристик, а не определяется воздействием каких бы то ни было сущностей. Монада является живой, внутренне активной, саморазвивающейся субстанцией. Монады – “они нечто большее, чем материя”, в телах “должно заключаться нечто иное сверх однородной массы и ее перемещения”. Критикует Декарта за отождествление “правил механики” с “правилами природы”. Выступает против механицизма как убеждения в универсальности механики как средства познания природы. Биология: жизнь органического целого versus механика, физика, механицизм, демокритова (одноуровневая) онтология. Подчеркивает отличие живого от неживого и переход непрерывный от неживого к живому. Безмерное разнообразие вещей в природе, беспредельное многоразличие (1. С.37)
“…взаимодействие субстанций, или монад, происходит не вследствие влияния, но вследствие согласия, вытекающего из Божеского предобразования; каждая отдельная вещь, следуя законам и внутренне присущей силе своей природы, вместе с тем приспособлена к внешним вещам…”(10. С.299)
Предустановленная гармония, положенная Богом, определяет согласованность и единство между монадами, между которыми нет взаимодействия и причинно-следственной связи. “Мудрость побудила его избрать последовательность, согласованную совершеннейшим образом, так что из одной части последовательности он может видеть другую”.
“Монада…есть не что иное, как простая субстанция…: простая, значит не имеющая частей…., эти-то монады и суть истинные атомы природы, одним словом, элементы вещей … монады могут произойти или погибнуть сразу, т.е. они могут получить начало только путем творения и погибнуть только через уничтожение, тогда как то, что сложно, начитается или кончается по частям…
Я принимаю также за бесспорную истину, что всякое сотворенное бытие – а следовательно, и сотворенная монада – подвержено изменению и даже что это изменение в каждой монаде беспрерывно.
…естественные изменения монад исходят из внутреннего принципа, так как внешняя причина не может иметь влияния внутри монады.
…кроме начала изменения необходимо должно существовать многоразличие того, что изменяется, которое производит, так сказать, видовую определенность и разнообразие простых субстанций.
… Деятельность внутреннего принципа, которая производит изменение… может быть названа стремлением….”(1. С.413-415).
Много различий: не найдется одинакового листа…
Все изменяется. Гераклитовский мир “71. Все тела, подобно рекам, находятся в постоянном течении, и части беспрерывно входят в них и выходят оттуда”(1).
Непрерывность и разнообразие.
“65. …каждая часть материи не только способна к бесконечной делимости, как полагали древние, но, кроме того, и действительно подразделена без конца, каждая часть на части, из которых каждая имеет свое собственное движение…”(1).
“66. Отсюда мы видим, что в наималейшей части материи существует целый мир творений, живых существ, животных, энтелехий, душ.
67. Всякую часть материи можно представить наподобие сада, полного растений, и пруда, полного рыб. Но каждая ветвь растения, каждый член животного, каждая капля его соков есть опять такой же сад или такой же пруд.
68. И хотя земля и воздух, находящиеся между растениями в саду, или вода – между рыбами в пруду не есть растение или рыба, но они все-таки опять заключают в себе рыб и растения, хотя в большинстве случаев последние бывают так малы, что неуловимы для наших восприятий” (1).
Разнообразие осуществлено во взаимной связи согласно принципу предустановленной гармонии.
Бог – единственная монада без тела: Бог “всецело свободен от тела”. Он является идеальной и верховной монадой. Бог – это разум и воля сообразно благу. Бог мудр и всемогущ. Благо – это совершенство. Совершенный мир – это наилучший мир из всех возможных.
6. Идея математизации
Творчество Лейбница неотделимо от его идеи универсальной математики, всеобщей науки - mathesis universalis (универсальная математика). Всеобщая характеристика characteristica Universalis – одно из центральных понятий его философии, выражает соотношение идей соединением одних знаков с другими по определенным правилам, что дает непосредственную возможность их логического рассмотрения. Своеобразный панматематизм Лейбница, его следование пифагорейской традиции, убеждение, что мир и высший разум устроены математически, а знание есть логика плюс математическое доказательство, во многом определили его философию в целом и учение о времени в частности.
7. Принципы (законы): противоречия, достаточного основания, тождества неразличимых
“31. Наши рассуждения основываются на двух великих принципах: принципе противоречия, в силу которого мы считаем ложным то, что скрывает в себе противоречие, и истинным то, что противоположно, или противоречит ложному.
32. И на принципе достаточного основания, в силу которого мы усматриваем, что ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны”(1).
Принцип тождественности неразличимых “Два неразличимых состояния суть одно и то же состояние…...это было бы изменение, которое ничего не изменяет”(1. 451)
Не бывает никаких неразличимых друг от друга отдельных вещей в науке
“Великие принципы достаточного основания и тождества неразличимого”
“26. Если я отрицаю наличие двух совершенно похожих капель воды или двух других неразличимых вещей, то тем самым я не утверждаю абсолютную невозможность их полагания в понятии; я считаю лишь, что это противоречит божественной мудрости, следовательно, не может существовать”(1).
А теперь: реконструкция учения Лейбница о времени
I
Время – это условие существования действительного мира.
Время является идеей Бога и условием всех возможных миров.
Время трактуется, прежде всего, как условие жизни вообще.
Время – средство организации миров – как одно из организующих начал в Боге, как средство упорядочения состояний одного после другого.
II
Время – отношение последовательности состояний, это временной порядок сменяющих друг друга состояний.
Время безразлично к качественному характеру состояний.
Длительность не является характеристикой времени, длительность является характеристикой состояния.
III
Время измеримо.
Времени может быть больше или меньше в зависимости от количества происходящих событий.
IV
Время и действительный мир едины.
Мир не может быть создан раньше или позже.
V
Время – это структура, которая характеризует последовательные состояния как прошлые, настоящие, будущие.
Время как единство прошлого, настоящего, будущего в его целостности не существует в действительности (одновременно). Целиком оно существует идеально, т.е. в мысли.
Вместе с тем момент – это даже не часть времени. М.б. потому, что момент – это длительность, а длительность является характеристикой не времени, а состояний и вещей?
VI
Время связано с причинностью.
Порядок следования следствия после причины кореллирует с временным порядком.
VII
Время представлено как математическая структура: отношение порядка aRb между двумя последовательными состояниями a и b.
Будут ли это события прошлые, будущие или же одно из них настоящее – об этом, кажется, Лейбниц не говорит, по крайней мере специально. Отношение одновременности состояний специально не рассматривает (хотя и упоминает). Вместе с тем принцип предустановленной гармонии говорит о согласованности не только последовательных состояний, но и сосуществующих.
Далее более подробно:
I
Действительный мир – это наиболее совершеннный мир. Он должен удовлетворять требованию быть упорядоченным, наиболее простым и наиболее богатым по явлениям, т.е. полным. Совершенство – это полнота и упорядоченность. Полнота обеспечивается тем, что в действительном мире все является изменчивым, различным, многообразным, непрерывным. Полнота упорядочивается взаимной связью посредством принципа предустановленной гармонии и посредством пространства и времени.
Пространство и время – это упорядоченности универсума, которые предусматривают не только то, что существует в наличности, но и то, что могло бы быть на его месте (в возможности). “Мудрость побудила его избрать последовательность, согласованную совершеннейшим образом, так что из одной части последовательности он может видеть другую”
Время, как и пространство, является идеей Бога или в Боге. И он ее использует для упорядочения действительного мира, выбранного им как наиболее совершенного.
“Отсюда вполне очевидно, что среди бесконечных сочетаний возможных вещей и возможных рядов существует одно, в котором приведено к бытию наибольшее количество сущности или возможности. И действительно, в вещах всегда существует некоторое определяющее начало, основывающееся на принципе наибольшего или наименьшего, или на том, чтобы наибольший результат получался при наименьших затратах. В данном случае место, время – одним словом, воспринимающая способность или вместимость мира – могут быть рассматриваемы как материал, наиболее пригодный для постройки мира, тогда как разнообразие форм соответствует удобству здания, количеству и изяществу жилищ. Здесь есть известное сходство с некоторыми играми, в которых требуется занять все места доски по определенным законам.” (9. С.284)
“53. А так как в идеях Бога есть бесконечное множество возможных универсумов, из которых осуществиться может лишь один, то необходимо достаточное основание для выбора, которое определяет Бог скорее к одному, чем к другому.
54. Эта причина может лежать только в соответственности или в степенях совершенства, какое содержат в себе эти миры, ибо каждый возможный мир имеет право требовать для себя существования по мере совершенства, которое он заключает в себе.
55. В этом и заключается причина существования наилучшего: мудрость в Боге познает его, благость избирает и могущество производит” (1).
“4. Г-н Ньютон и его сторонники, кроме того, еще придерживаются довольно странного мнения о действии Бога. По их мнению, Бог от времени до времени должен заводить свои часы, иначе они перестали бы действовать. У него не было достаточно предусмотрительности, чтобы придать им беспрерывное движение. Эта машина Бога, по их мнению, так несовершенна, что от времени до времени посредством чрезвычайного вмешательства он должен чистить ее и даже исправлять, как часовщик свою работу; и он будет тем более скверным мастером, чем чаще должен будет изменять и исправлять ее. По моему представлению, постоянно существует одна и та же сила, энергия, и она переходит лишь от одной части материи к другой, следуя законам природы и прекрасному предустановленному порядку. И если Бог совершает чудеса, то, как я думаю, для того, чтобы удовлетворить требования не природы, а благодати. Судить об этом иначе означало бы иметь довольно низкое представление о мудрости и всемогуществе Бога” (2. С.430)
Пространство и время рассматриваются как наиболее подходящее средство для творения мира, поскольку они позволяют наилучшим образом совместить разнообразие и порядок, упорядочить наибольшее число многообразных явлений, форм, связей и отношений в действительном мире.
Пространство и время – это упорядоченности универсума, которые предусматривают не только то, что существует в наличности, но и то, что могло бы быть на его месте (в возможности).
“Мудрость побудила его избрать последовательность, согласованную совершеннейшим образом, так что из одной части последовательности он может видеть другую” (8. С.366)
II
Лейбниц развивает учение о времени, согласно которому время связано с движением,т.е. изменением, поэтому оно не может быть абсолютным. Время является пустым, а напротив: оно есть только, если есть движение, т.е. смена состояний, изменение, процесс.
“Я неоднократно подчеркивал, что считаю пространство также как и время, чем-то чисто относительным: пространство – порядком сосуществований, а время – порядком последовательностей.” (2. С.441)
“Мгновения в отрыве от вещей ничто, и они имеют свое существование только в последовательном порядке самих вещей…”(2. С.442.)
“…пространство и время представляют собой лишь порядок вещей, а не абсолютную сущность…” (2. С. 456).
“Если бы не было созданных вещей, то не было бы ни времени, ни места” (2. С.496).
“…отличаются друг от друга…время и движение: оба они хотя и различны, но все же неразделимы”(2. С.485).
“…пространство… является таким порядком, который делает возможным само расположение тел и в силу которого они в своем существовании друг подле друга обладают отношением расположения, подобно тому как время представляет собой тот же порядок в смысле последовательности их существования. Но если бы вообще не было созданных вещей, то пространство и время имелись бы лишь в идеях Бога”(2. С.455).
Доказательство того, что время не является субстанцией или по крайней мере какой-то абсолютной сущностью:
“Допустим, кто-нибудь спросил бы, почему Бог не создал все на один год раньше; допустим дальше, он сделал бы из этого вывод о том, что Бог совершил что-то, для чего нельзя найти основание, по которому он действовал так, а не иначе. На это можно возразить, что подобный вывод был бы справедлив, если бы время являлось чем-то вне временных вещей, ибо тогда, конечно, было бы невозможно найти основание для того, почему вещи – при предположении сохранения их последовательности – должны были бы быть поставлены скорее в такие, чем в другие, мгновения. Но как раз это доказывает, что мгновения в отрыве от вещей ничто, и они имеют свое существование только в последовательном порядке самих вещей, а так как этот порядок остается неизменным, то одно из двух состояний, например, то, в котором все совершалось бы на определенный промежуток времени раньше, ничем не отличалось бы от другого, когда все совершается в данный момент, и различить их было бы невозможно” (2. С.442).
“… в мире не существует ничего, кроме ума, пространства, материи и движения… Время есть не что иное, как величина движения. А так как всякая величина есть число частей, то нет ничего удивительного, что Аристотель определил время как число движения” (4. С.97).
“…время должно существовать только вместе с творениями и постигается лишь порядком и величиной их изменений”(2. С.484)
Время не есть длительность
Лейбниц развивает понимание времени как отношения порядка, производным от которого является длительность (В отличие от Ньютона, для которого время есть длительность).
“Длительность и протяженность – атрибуты вещей, а время и пространство понимаются как нечто, находящееся вне вещей и служащие их измерению” (16. С.394).
“Всякая вещь имеет свою собственную длительность, но она не имеет своего собственного времени” (2. С.478).
Вечность является характеристикой Бога. Вечность Бога не зависит от времени.
Время безразлично к тому, что упорядочено во времени
“Но правильнее будет сказать, что протяженность – это порядок возможных сосуществований, подобно тому как время – порядок возможностей не определенных, но тем не менее взаимозависимых. Таким образом, первое относится к вещам одновременным или существующим вместе, а второе – к таким, которые не совместимы друг с другом, но которые все же мы воспринимаем как существующие, и вследствие этого они являются последовательными. Но пространство и время, взятые вместе, создают порядок возможностей всего универсума, так что эти упорядоченности (т.е. пространство и время) предусматривают не только то, что существует в наличности, но и то, что могло бы быть на его месте, подобно тому как числа безразличны по отношению ко всему тому, что может быть res numerata (исчисляемой вещью – лат.) И эта вовлеченность возможного в существующее создает единообразную непрерывность безразличную ко всякому делению”(5. С.341).
Можно сказать, видимо, что если отношение между последовательными состояниями есть время, то одновременность не является характеристикой времени. Время в единстве с состояниями есть темпоральность.
III
Время исчисляемо, поскольку отношение может иметь величину так же, как и свойство.
Время – это объект, которому присуща величина. А время – это порядок, но и порядок имеет величину.
“Что касается возражения, будто пространство и время являются величинами, или, скорее объектами, которым присуща величина, в то время как этого нельзя сказать о положении и порядке, то я отвечаю, что порядок тоже имеет свою величну: ведь существуют в нем предыдущий и последующий члены, а следовательно, расстояние, или промежуток. Относительные вещи, так же как и абсолютные, имеют свою величину; например, в математике соотношения, или пропорции, имеют свою величину и измеряются посредством логарифмов, тем не менее они являются отношениями. Таким же образом пространство и время, хотя они и состоят из отношений, не исключают наличия у них величины” (2. С. 483-484).
Увеличивается и уменьшается ли время? Да, но, кажется, иначе, чем в теории относительности.
“…для увеличения или уменьшения времени необходимо требуется увеличение или уменьшение промежуточных ступеней между существующими друг за другом состояниями”. Другими словами, должны появляться или исчезать состояния, а не просто изменение промежутка времени за счет отнесения к другой системе отсчета.
Время однородно и непрерывно. Лейбниц признает бесконечную делимость времени, хотя он не находит “ничего дурного и в предположении, что эта делимость может быть в конце концов исчерпана, хоть” он и не видит “в этом никакой нужды. Бесконечной делимости пространства соответствует столь же бесконечная делимость времени” (7.С. 287).
“60. Не следует.. говорить…, что Бог создал вещи в особом пространстве и в особый момент времени, которые ему понравились, ибо поскольку все времена и все пространства сами по себе совершенно однородны и неразличимы, то одно не может нравиться больше, чем другое”(1.С.485).
IV
“55. Что касается вопроса, мог ли Бог сотворить мир раньше, то предварительно следует точно договорииться, о чем идет речь. Поскольку, как было мною доказано, время без вещей является лишь чистой идеальной возможностью, то утверждение о том, будто наш действительный мир без всякого изменения мог бы быть создан и раньше, совершенно невразумительно; ибо нет такого отличительного признака, по которому можно было бы узнать, что он был создан раньше. Поэтому предположение, что Бог создал этот же мир раньше, как было сказано, содержит в себе нечто химерическое; оно из времени делает абсолютную независимую от Бога вещь, тогда как время должно существовать только вместе с творениями и постигается лищь порядком и величиной их изменений.
57….тезис о том, что Бог создал вещи в такое время, какое ему показалось подходящим, ибо это зависело от вещей которые он решил сотворить. Но поскольку наряду с вещами было принято решение также об их отношениях, то отпадал и выбор относительно времени или места, которые сами по себе не имеют ничего реального и определяющего и даже ничего различимого” (2. С.484-485)
V
Важным проявлением времени для Лейбница выступает характеристики прошлое-настоящее-будущее. Если есть изменчивостть, значит, есть и они. Изменчивость принципиально важна. Изменчивость именно временного характера, а не пространственного.Эта изменчивость и предполагает прошлое-настоящее-будущее. Нстоящее он выделяет как то, что дает возможность предсказать и знать будущее.
По Лейбницу, время целостно. Оно есть единство прошлого, настоящего, будущего. Единство, которое неотрывно от событий прошлых, настоящих, будущих.
“360. Теперь, когда я достаточно показал, что все совершается вследствие определенных оснований, уже не может быть никакого затруднения относительно основания предведения Бога; ибо хотя эти определения не принудительны, тем не менее они известны и дают возможность предвидеть то, что произойдет. Верно, что Бог сразу видит всю последовательность этого универсума, когда избирает его, и что, таким образом, он не нуждается в связи следствий с причинами, чтобы предвидеть эти следствия. Но его мудрость побудила его избрать последовательность, согласованную совершеннейшим образом, так что в одной части этой последовательности он может видеть другую. В этом состоит одно из правил моей системы всеобщей гармонии, по которой настоящее служит залогом будущего, и тот, кто видит все, видит в этом и то, что будет. И даже более того, я доказательно объяснил, что Бог в каждой части универсума видит его в целом по причине совершеннейшей связи предметов…” (8. С. 366-367).
“Предположим, что создание воспроизводится вновь в каждый момент; согласимся также, что момент исключает всякое предшествующее время, будучи нераздельным; но мы утверждаем, что он не исключает предшествования природы или того, что называют предшествованием in Signo rationis (в смысле обоснованости – лат.), а этого достаточно. Воспроизведение, или действие, которым Бог воспроизводит, по своей природе предшествует существованию воспроизводимого создания; создание, рассматриваемое само по себе со своей природой и своими необходимыми свойствами, предшествует своим случайным проявлениям и действиям; и тем не менее все эти вещи существуют в один и тот же момент. Бог производит создание сообразно с требованиями предшествующих моментов, следуя законам своей премудрости; а создание действует сообразно с той природой, которую Бог дарует ей при помощи постоянного творения” (8. С.384-385).
Как существует время? Оно существует иначе, чем тела.
“Нельзя назвать определенную длительность вечной, но вещи, всегда существующие, можно считать вечными постольку, поскольку они все время приобретают новую продолжительность. Все, что существует временно и длительно, подвержено гибели, так как оно имеет свое бытие друг подле друга. Как же могло бы иметь вечное бытие то, что, точно говоря, никогда не существует? Ибо как бы могло существовать что-то, ни одна часть чего никогда не существует? Существуют только моменты времени, но момент не является даже частью времени. Кто примет в соображение все это, тот, наверно, поймет, что время может быть чем-то идеальным, а аналогия, существующая между пространством и временем, далее приведет к заключению, что оба одинаково идеальны. Но если понимать под вечной длительностью лишь то, что эта вещь продолжает существовать вечно, то мне против этого возразить нечего” (2. С.481).
“…движение (равно как и время) никогда не существует, если рассмотреть это со всей строгостью: оно никогда не существует как целое, не имея сосуществующих частей. Таким образом, в нем нет ничего реального, кроме того преходящего, что должно быть предписано силе, стремящейся к изменению. К этому и сводится все, что заключено в телесной природе помимо того, что принадлежит геометрии, а именно протяжения… [прим. под силой следует подразумевать энергию. Под действием – работу.]” (6. С. 248).
VI
Идея причинного пространственно-временного порядка была осознана и высказана Лейбницем, который развил ее в своей работе “Initia rerum mathematicorum metaphysica”. В этой работе “Лейбниц …рассматривает пространство и время в их отношении к измененям материальных объектов. Он дает здесь определение одновременности как отношения таких физических событий, которые взаимно допускают друг друга. Например, одна и та же вещь может быть одновременно и белой и теплой, тогда как, напротив, ничто не может быть одновременно и молодым и старым. Аналогичным образом следование во времени будет отношением таких двух событий, из которых одно выступает по отношению к другому как его условие, или причина. В этой работе мы находим первую попытку связать следование во времени с причинными отношениями, хотя Лейбниц и не задавался вопросом о том, каково содержание понятия причинной связи” (14. С.62). Во всех пространственно-временных определениях в конечном счете отражается порядок причинных цепей (15).
“36. Бесконечное множество фигур и движений настоящих и прошедших входит в действующую причину настоящего процесса моего писания…”
“22. И так как всякое настоящее состояния простой субстанции, естественно, есть следствие ее предыдущего состояния, то настоящее ее чревато будущим” (1).
“И как всякое настоящее состояние простой субстанции, естественно, есть следствие ее предыдущего состояния, то настоящее ее чревато будущим” (1. С. 416-417).
Человек не может сформировать будущее, не зная условий настоящего и своей ограниченности прошлым. По словам Лейбница, on resede pour mieux sauter, надо отойти, чтобы выше прыгнуть…. (12. С. 652).
VII
Лейбниц в традиции пифагореизма наследовал и развивал идею Декарта о том, что истина может быть постигнута математическим умом и что мир устроен математически. Это распространяется и на время.
Э.Кассирер писал: “Если мы обратим внимание на эволюцию мышления Декарта, то увидим, что он начинает вовсе не с cogito ergo sum, а с понятия и идеи mathesis universalis. Этот идеал основывался на великом математическом открытии – аналитической геометрии. Так символическая мысль делает следующий шаг вперед, имевший много важных закономерных следствий. Стало ясно, что все наши знания о пространственных и временных отношениях должны быть переведены на другой язык – язык чисел, и что благодаря такому переводу и преобразованию яснее и точнее будет понята логическая истинность геометрической мысли.
Те же самые этапы развития мы обнаруживаем, когда переходим от проблемы про-ва к проблеме времени. Здесь, правда, обнаруживаются не только совершенно точные аналогии, но также и характерные различия в развитии того и другого понятия. Согласно Канту, про-во есть форма нашего внешнего опыта, а время - форма внутреннего опыта. При истолковании своего внутреннего опыта человек сталкивается с новыми проблемами. Здесь он не может использовать та же методы, что при первых попытках организовать и систематизировать свои знания о физическом мире. У того и другого вопроса налицо, однако, общая основа. Ведь даже время осмысливается прежде всего не как специфическая форма человеческой жизни, а как общее условие органической жизни вообще. Органическая жизнь существует, лишь развертываясь во времени. Это не вещь, а процесс – нескончаемый непрерывный поток событий. И в этом потоке ничто не повторяется в той же самой форме. К органической жизни хорошо приложимы слова Гераклита: Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Когда мы имеем дело с проблемой органической жизни, мы прежде всего должны освободиться от того, что Уайтхед назвал предрассудком “простого размещения”. Организм никогда не локализован в единственном мгновении. В его жизни три вида времени – настоящее, прошедшее и будущее – создают некое целое, которое нельзя расщепить на отдельные элементы. “Настоящее отягощено прошедшим и чревато будущим”, - говорил Лейбниц. Мы не можем описать состояние организма в данный момент, не рассматривая его историю, не соотнося его с будущим состоянием, с точки зрения которого теперешнее состояние – всего лишь переходная стадия” (12. С.498-499).
Логическая структура мышления и структура бытия находятся в полной гармонии друг с другом.
Лейбниц был убежден, что без Characteristica generalis мы никогда не придем к Scientia generalis.
Лейбниц в учении о предустановленной гармонии обращает внимание на отношение синхронии. Синхронность процессов – это составная часть гармонической упорядоченности мира с точки зрения его временной организации (13). Гармония же осуществляет и связь времен.
“Когда я сделал новые открытия о природе активной силы и о законах движения, то я показал, что они … зависят от сообразности … или от того, что я называю принципом наилучшего; а в этом явлении, равно как и во всех других, узнают существенные признаки первой субстанции, создания которой являют высочайшую премудрость и порождают совершеннейшую гармонию. Я показал также, что именно эта гармония производит связь как будущего с прошедшим, так и настоящего с отсутствующим. Первый вид связи объединяет времена, а второй – места.”… (8. С.69)
1. Монадология. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах Т.1. М.: Мысль. 1982.
2. Переписка с Кларком. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах Т.1. М.: Мысль. 1982.
3. Свидетельство природы против атеистов. Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х тт. Т. 1 . М.: Мысль. 1982.
4. Письмо к Якобу Томазию о возможности примирить Аристотеля с новой философией // Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х тт. Т.1. М.: Мысль. 1982.
5. Ответ на размышления… г-на Бейля о системе предустановленной гармонии. // Г.В.Лейбниц. Соч. в 4-х тт. Т.1. М.: Мысль. 1982.
6. Опыт рассмотрения динамики // Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х томах. Т. 1. М.: Мысль. 1982.
7. Лейбниц-Фуше // Г.В.Лейбниц. Соч. в 4-х тт. Т.3. М.: Мысль.1984
8. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х тт. Т. 4. М.: Мысль.1989
9. О глубинном происхождении вещей. // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах Т.1. М.: Мысль. 1982.
10. О самой природе, или природной силе и деятельности творений” // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах Т.1. М.: Мысль. 1982.
11. Жучков В.А.Основные проблемы философии Лейбница. // Жучков В.А. Немецкая философия эпохи раннего посвещения. Наука. 1989
12. Э.Кассирер “Человеческий мир пространства и времени”. // Э.Кассирер Избранное. Опыт о человеке. М. Гардарика. 1998.
13. Любинская Л.Н. Г.Лейбниц. // Любинская Л.Н. Проблема времени в истории философии. М. МИФИ.2000
14. Молчанов Ю.Б. Г. Лейбниц и объективно-идеалистическая реляционная концепция времени. // Ю.Б.Молчанов. Четыре концепции времени в философии и физике. М. Наука. 1977. С.61-63
15. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.1985
16. Лейбниц Г. Критика основоположений преподобного отца Мальбранша // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. Т.1. М.: Мысль. 1982.
В.П.Казарян