Уважаемый Владимир Дмитриевич!

Время если остается тайной за семью печатями, то далеко не для всех. Просто, как Вы правильно сказали вначале, по поводу этого термина нет единого мнения. Однако чёткие, но собственные, представления существуют у многих. Для этого достаточно заглянуть на сайте Института в "Толковый словарь по темпорологии".  Основные разночтения лежат в существующих разногласиях между приверженцами классической механики и релятивистами. Договориться, похоже, они в обозримом будущем не смогут. Придётся ждать когда мы все поднимемся на новую ступень знаний и Мир предстанет перед научным сообществом в новом свете.

Вы излагаете собственную трактовку понятия "время", считая, что это очень просто. Позволю себе заметить, что просто у Вас не получилось. Начав с того, что "Время, как понятие, не имеет физической реальности", Вы далее заявляете, что "Время, следовательно, как и движение, является свойством, но не формой бытия материи…". Ведь свойство – это "Качество, признак, составляющий отличительную особенность кого- чего-либо" (см. Большой толковый словарь). Каким качеством или признаком является время и чему оно принадлежит? Свойство существует только у объектов реального мира, но тогда получается, что время является физической реальностью. Я согласен, что говорить о том, что время это форма неверно, но так же неверно говорить о том, что время – свойство.

Далее Вы пишете "Время - это понятие, характеризующее продолжительность…" Но в этом ведь нет ничего нового. Если Вы замените "продолжительность" на  "длительность", от чего смысл Ваших рассуждений не изменится, то Вы получите, по сути, определение термина время, данное ещё Ньютоном: " … кажущееся или обычное время представляет собой некоторого рода чувственную, или внешнюю (каким бы оно ни было точным или несравнимым), меру длительности, определяемую с помощью движения, которое обычно используется вместо истинного времени; это – час, день, месяц, год…".

 

Илья Ильич Кузьмин