Здравствуйте, Александр Петрович!

 

Ознакомившись с отзывами на Вашу работу, размещенными в Зале дискуссий, не смог удержаться от того, чтобы, простите за тавтологию, не прокомментировать комментарии. Постараюсь не занимать Ваше время, которого и без того, как я понимаю, не хватает. И все же - может что-то в моих рассуждениях покажется Вам заслуживающим внимания. Единственное, от чего воздержусь, - от обсуждения отзыва Л.С.Шихобалова. Уважаемый Лаврентий Семенович, хоть и сетовал на постоянное отсутствие времени, на мой взгляд, был самый строгий, беспристрастный и честный судья. Я бы даже сказал, судия (мне отчего-то кажется, что разница между этими словами есть, хотя на самом-то деле...).

 

Отдельно об отзыве А.М.Заславского. Его работы вообще интересны и читаются очень легко, ибо написаны простым и понятным (даже Вашему покорному слуге) языком. Логично предположить, что и мыслит он так же прозрачно и изящно. Вот и на этот раз все разложено по полочкам. Однако в своем подходе он в качестве основного инструмента использует автомат. Да, я понимаю, что это некий абстрактный регистратор, что это старый, проверенный методологический прием. Однако с его помощью можно лишь  моделировать известное, но не искать гипотетическое. Ибо сама суть конечного автомата предполагает не отображение им действительности, а ее бездумное отражение.

 

К тому же, если автомат абстрактный, он - продукт воображения, набор алгоритмов и формул, в чистом виде (вне сознания субъекта) в природе не существующих. А если автомат реальный, то он - всего лишь автомат, "железо", организованное совершенно неестественным для природы образом.

 

В Вашей же работе речь идет о поисках природных референтов времени, что уже само по себе заставляет "смотреть шире, копать глубже". И Вы это делаете. Однако последнее утверждение я не могу не сопроводить словами: "мне так кажется". Чтобы исчезли последние сомнения, не хватает самой малости. И вот на эту "малость" прямо и без обиняков указал С.М.Коротаев. Ну в самом деле: если есть природные референты, - где они? Ведь не могут же не проявляться в каких-то эффектах, обнаруженных экспериментальным путем? Поверьте, я просто постеснялся задать подобный вопрос в первом письме, чтобы не выглядеть вконец распоясавшимся в своей назойливости профаном.

 

А теперь, объективности ради, "пройдусь" и по своему отзыву. К замечаниям, о которых я писал, считаю своим долгом добавить, что в плане грамотности я, увы, далекий от идеала советчик. По написанному и сданному мною в набор корректор "каленым железом" еще как проходится! Поэтому полагайтесь большей частью на себя, как на автора многоопытного. Просто еще и еще раз просмотрите материал. С пристрастием. Добавлю однако, что, когда читал Вашу работу, не мог избавиться от мысли, будто писали Вы ее в режиме острой нехватки времени. Может, это ошибочное предположение, но, тем не менее, оно возникло.

 

С искренним уважением и пожеланиями успехов,

 

Игорь Муравинец