Портфель Семинара

Л.В.Алексашин (), А.Б.Бурлаков (). "Экспериментальные и теоретические исследования дистанционного взаимодействия биологических объектов". На основе анализа экспериментальных данных электромагнитных излучений биологических объектов выявлено, что имеющаяся неупорядоченная по амплитуде временная последовательность импульсов может быть преобразована в упорядоченное дробно-рациональное распределение, которое может быть использовано в целях изучения дистанционного взаимодействия биологических объектов
Г.П. Аксенов (). "ДИСПУТ "ДВУХ МОНОЛОГОВ" О ВРЕМЕНИ". Дискуссия Альберта Эйнштейна и Анри Берсона 6 апреля 1922 г. в Сорбонне (Париж) о природе времени.
Результатом дискуссии, названноог в истории науки "диспутом двух монологов", стала книга Бергсона "Длительность и одновременность. По поводу теории А.Эйнштейна" (1922). В ней Анри Бергсон изложил свою позицию по вопросу теории относительности и пришел к неожиданному выводу, что она является точным и убедительным доказательством его идеи единственности и универсальности времени. А время по Бергсону, как известно, является характеристикой жизни как таковой. Этот вывод доказывается как анализом основных посылок теории относительности, так и результатами опыта Майкельсона-Морли о неизменности скорости света в разных направлениях. Книга Бергсона стала этапной в понимании природы времени для многих ученых, в том числе, например, для В.И. Вернадского. (Глава "Состояние проблемы времени к 1922 г." в моей книге "В.И. Вернадский о природе времени и пространства". 3-е издание. М. УРСС. 2012. 352 с.).
Г.П. Аксенов (). "Косминта и ее теплое происхождение". Обычно космогонические гипотезы возникают как некая общая идея, на основе которой строятся модели, охватывающие известные на данный момент научные факты. Но возможен принципиально иной, хотя и более медленный путь: постепенное обобщение найденных при изучении Земли научных фактов и принципов на всю солнечную систему. Именно таким путем шел В.И. Вернадский. Он был убежден, что, исследуя нашу планету, мы изучаем не уникальное, но типичное небесное тело. Вопрос заключается только в том, чтобы найти в массе фактов и закономерностей универсальные. Предлагаемая ниже гипотеза является в какой-то степени продолжением этого подхода.
В.И. Ананьин (). "Естественный отбор структур организации". Типичная ситуация: “Мы сами создали организацию. Мы уже много лет знаем друг друга. Каждый из нас порядочный и рационально мыслящий человек, способный договариваться и координировать свои действия c другими. Мы делаем то, что делают многие. Ничего особенного. Почему все пошло как-то не так как мы задумали? Почему у нас даже если что-то получается, то это требует невероятных усилий? Где же наша рациональность? Что мы упустили?” В такой ситуации проще найти крайнего, чем настоящую причину.
Для того, что бы найти настоящую причину нужно признать, что организация – это “не пластилин, из которого можно слепить все, что захочет ее основатель, а организм, с которым ему еще предстоит ужиться”. Мы рационально мыслящие люди со своими представлениями, интересами и вкусами являемся лишь элементами этой новой живой формы – организации, у которой своя особая природа. Имя этой новой природы – социум. Объективность законов этой природы ничуть не меньше, чем объективность законов термодинамики или законов видообразования. С этой природой, как и с любой другой природой, нужно жить в мире, а значит необходимо ее понять. Изучение этой природы занимается социология. Организация – лишь одна из живых форм социума. Но именно на ней в последние 100 лет сфокусировались гигантские усилия практиков и исследователей в области менеджмента, экономики, права, а также и социологии.
В данном докладе автор рассматривает открытые Генри Минцбергом (создатель одной из мировых исследовательских школ в области менеджмента) закономерности формирования структур организаций и связанное с этим разнообразие этих структур. Автор более 10 лет посвятил практическому изучению этих структур. В рамках доклада автор делает попытку социологического анализа этих структур как социальных жизненных форм, в которых действуют объективные силы естественного отбора производственных и информационных технологий, моделей управления, форм кооперации, коммуникаций и даже компетенций персонала. В докладе особое внимание уделяется формированию в каждой такой структуре специфической формы повседневности, важнейшими параметрами которой являются свои специфические формы социального пространства и времени.
А.А.АХВЛЕДИАНИ (). "ИМПЛИЦИТНОЕ "Я" И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ". Современная эпоха позволяет нам продолжить мысленный эксперимент Декарта, в результате которого он выделил две субстанции – res extensa (вещь, имеющая протяжение) и res cogitans (мыслящая вещь) и дополнить механистическую картину мира (которая все же является весьма полезной и успешной моделью для научного познания) третьей субстанцией – res implicita (скрытой вещью). Для такого мысленного эксперимента для начала представим себе технически возможную процедуру, связанную с клонированием вашего тела. Далее, предположим большее – информационные технологии нового поколения в обозримом будущем позволяют скопировать с вас всю доступную совокупную информацию о вашей личности (включая, разумеется, опыт её формирования) и перенести её в ваше более молодое тело. Вне сомнений, полученный клон вполне искренне (по крайней мере, первое время) будет ассоциировать себя с вами; более того, копия вашего тела и личности, судя по всему, почти на 100% будет реагировать на внешние и внутренние раздражители аналогично вам. Вместе с тем, своего 100% двойника, в котором, казалось бы, всё ваше – и клетки и мысли, вы никогда не назовете собой. Вывод: наше тело и даже совокупная информация о нашей личности (опыт, память, мышление, другие нематериальные параметры) собственно нами не являются – они не более чем одна из проявленных форм индивидуального имплицитного «Я».
Дальнейшее изучение имплицитного «Я» приводит нас в парадоксальный (на первый взгляд) имплицитный мир, в котором нет ни одного измерения, ни расстояний, ни точки, ни линии, ни большого, ни малого, ни движения, ни покоя, ни симметрии (соответственно, в частности, ни правой стороны, ни левой), ни энтропии (соответственно, ни горячего, ни холодного), ни бесконечного, ни конечного, ни вещества, ни поля, ни вакуума, ни прошлого, ни будущего, ни настоящего, ни причины, ни следствия, ни вечного, ни бренного, ни информации, ни числа, ни мысли. Вместе с тем, этот имплицитный мир не является тождеством ничто или небытия. Он, собственно говоря, и есть подлинная реальность.
Автор предлагает возможный механизм преобразования имплицитного мира в привычный феноменально-ноуменальный (эксплицитный) мир. Одним из следствий (неожиданным для самого автора) такого преобразования стал прогноз «развертывания» в будущем (быть может не столь отдаленном) нашего «привычного» феноменального мира.
М.М.БОГАЧИХИН (). "ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В КИТАЙСКОЙ ТРАДИЦИИ". Подход на основе "Канона перемен", имеет практическую направленность.

А.В.БОЛДАЧЕВ (). "ТЕМПОРАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ: ВРЕМЯ КАК ЭПИНОУМЕН". Центральным в темпоральной онтологии (темпоральной ноуменологии) следует считать релятивистский тезис о невозможности мыслить Мир, говорить о Мире вне определенной системы координат, вне указания конкретного субъекта, задающего точку отсчета, относительно которой только и возможно говорить о пространстве и времени.
Мир мыслится как целокупность универсума событий. В системе координат предельных субъектов: элементарного (элементарного события) и абсолютного (универсума как целого) Мир содержательно пуст. В этих системах координат субъект тождественен объекту: событие – событию, универсум – универсуму. Любой промежуточный субъект может быть представлен как конечное множество событий, объем которого в онтологии называется темпоральностью. Указание субъекта выделяет из универсума событий его действительность – множество различаемых субъектом объектов, которые также представляются как множество событий, то есть характеризуются темпоральностью. Различаемые субъектом объекты подразделяются на феномены – объекты с меньшей, чем у субъекта темпоральностью, и ноумены – объекты с большей, чем у субъекта темпоральностью. Пространство и время трактуются как формы, способы различения субъектом объектов в его действительности. Феномены как объекты с меньшей, чем у субъекта темпоральностью, представлены в его действительности «рядоположено» и способ их различения мы называем «пространством». Ноумены как объекты большей темпоральности представлены в действительности субъекта «последовательно» – способ их различения мы называем «временем».
С позиции элементарного субъекта Мир есть внепространственный поток времени. Для абсолютного субъекта Мир явлен пространственно вне времени. Для промежуточного – как последовательное восприятие ноуменов («мышление»), отражающееся в его феноменальной действительности как пространственное движение феноменов.
(Болдачев А.В. Темпоральность и философия абсолютного релятивизма, 2011, URSS.)
М. Г. Годарев-Лозовский () «Об атемпоральной интерпретации квантовой механики». Основные положения интерпретации:
1. Реальность физического трехмерного пространства и актуальность существования в нем квантовой частицы вне наблюдения за ней.
2. Различие понятий " материальный объект " и "волновая функция".
3. Наличие скрытых параметров координат микрообъекта как требование принципа неопределенности Гейзенберга.
4. Бестраекторность элементарного перемещения микрочастицы по дискретной траектории.
5. Необратимость микроявлений во времени.
6. Наличие скрытых параметров взаимодействий микрообъекта как следствие бесконечного разнообразия явлений.
7. Редукцию волновой функции нельзя понимать как ее превращение в реальную частицу.
8. В состоянии суперпозиции реализуется как временная так и логическая последовательности состояний волновой функции на что указывает уравнение Шредингера.
9. Принцип атемпоральности: некоторые скрытые параметры квантового микрообъекта изменяются атемпорально.
С.Н.ГРИНЧЕНКО (), Ю.Л.ЩАПОВА . «МОДЕЛИ ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА». Периодизация истории рассматривается в контексте модельных представлений: а) о Человечестве как о самоуправляющейся иерархической системе, в развитии которой выделяются моменты системных переворотов, рассчитываемых на базе коэффициента Жирмунского-Кузьмина ее=15,15426…; б) об интерпретации длительностей основных этапов археологической эпохи (АЭ) на базе ряда Фибоначчи: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, 1597, 2584, 4181, 6765,… (при добавлении к числам этого ряда размерности «тысяч лет»). Указанные модельные подходы сопоставляются между собой и с имеющимися эмпирическими данными. Предлагается выделять в развитии Человечества события различных рангов. Сделан вывод о математически точной предсказуемости длительностей основных этапов исторического развития Человечества как целого (см. Гринченко С.Н., Щапова Ю.Л. История Человечества: модели периодизации // Вестник РАН. – 2010. – № 12. – С. 1076-1084).
Д.ЗИБОРОВА (). "Время и антропология: память, диалог и Другой". В философии ХХ века на первый план выходят вопросы о времени и субъекте как Другом, при этом теории темпоральности, исходящие из научных и религиозных предпосылок, становятся основой для построения антропологических проектов. Среди многочисленных теорий времени можно выделить те, в которых субъективность тесно связана с теорией времени: это концепция длительности А. Бергсона, философия Диалога М. Бубера и феноменология Другого Э. Левинаса. Статья посвящена сопоставлению концепций темпоральности и экспликации антропологических проектов этих авторов, построенных на специфическом восприятии времени. Демонстрируется, что каждым из авторов делается основной акцент на одном из трех модусов времени: прошлом, настоящем или будущем, и именно этот акцент определяет специфическую антропологию и возможность межсубъектной связи, моделирует возможность и специфику восприятия субъектом Другого.
М. Т. Зиналиев. () "Физика времени. Формирование и проверка научных гипотез". Теория Ориентированного Времени (ТОВ) — развивающаяся универсальная физическая концепция, в которой объединены идея абсолютного времени И. Ньютона (она воплощена в математическом объекте — единичном векторе времени «Zinal») и релятивистские свойства пространственно-временного континуума теории относительности А. Эйнштейна (которые реализуются через относительное изменение ориентации вектора времени).
Л.Я.КОБЕЛЕВ (Физический факультет Уральского государственного университета, Екатеринбург). "ВРЕМЯ КАК РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ПОЛЕ С ДРОБНОЙ (МУЛЬТИФРАКТАЛЬНОЙ) РАЗМЕРНОСТЬЮ".
КРУГЛЫЙ СТОЛ “ПУТИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ МИРА”. Наука - игра по правилам? Наука среди методов познания. Наука и антинаука. К какому жанру относится построение “картин Мира”? Наука ли философия? Где проходят границы между натурфилософией, метафизикой и наукой? Между учением, доктриной и научной теорией? Мифологичность в науке. Можно ли предложить классификацию теорий по критериям научности?
КРУГЛЫЙ СТОЛ “СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ТЕОРИЙ”. Гений, чудак или шарлатан? В чем состоит признание научных результатов? Социализация внепарадигмального знания. Изучение времени – маргинальная наука?
КРУГЛЫЙ СТОЛ “ЭТИКА БЕССМЕРТИЯ”.
И.А.КУРИЛИН (). «ТЕОРИЯ ПОЛЕЙ ВРЕМЕНИ» КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММЫ ЭЙНШТЕЙНА ПО ПОИСКУ ГЕОМЕТРИИ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИИ ЕДИНОГО ГРАВИ-ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ ". Предлагаемая вниманию работа содержит реализацию программы А. Эйнштейна по поиску подходящей геометрической модели, позволяющей осуществить подход к вопросу описания гравитации и электромагнетизма на основе введения на четырехмерном многообразии двух геометрических структур: дефинитной метрики Римана (задающей знакоопределенную квадратную форму на векторах) и несимметричной аффинной связности, на которые дополнительно накладывается условие согласованности в форме теоремы Э. Шредингера.
А.П.ЛЕВИЧ (). "МОДЕЛИРОВАНИЕ ВРЕМЕНИ-ПРОСТРАНСТВА ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ: СТРОЕНИЕ, РАЗМЕРНОСТЬ, АРИФМЕТИЗАЦИЯ". Замысел работы – предложить модель, в которой течение времени и пространственное вместилище моделируемых систем оказываются не внешними по отношению к модели параметрами, а её конструктами. Также не хотелось бы без достаточных оснований вводить аналитический аппарат математики: комплексные или действительные числа, размерности и топологию многообразий и т.п.
            Выражаясь лапидарно, частицы – это не корпускулы, а излучающие нечто источники. Постулирую существование двух форм материи: 1) субстрата, состоящего из частиц, и 2) субстанций, состоящих из дискретных элементов. Представлю частицу парой (Q, f), где Q – источник или сток субстанции, а f – шлейф из испущенных источником (поглощенных стоком) элементов субстанции (позволю себе для краткости изложения в дальнейшем говорить только об источниках, подразумевая, что сток определен как "источник противоположного знака").
            Совокупность нескольких частиц называю системой. Совокупность шлейфов этих частиц называю метаболическим пространством системы, а элементы субстанции – точками этого пространства. Подчеркну, что, согласно определению, "настоящие" элементы пространства – это не точки, а шлейфы субстанции.
            Части метаболического пространства могут не содержать источники частиц, но они никогда не пусты, так как "состоят" из материальной субстанции – шлейфов частиц. Состоянию метаболического пространства наиболее адекватно соответствует не термин "вакуум" (в переводе – пустое пространство), а его греческий антоним "пленум" (который буквально переводится как "непустое пространство").
            Отмечу, что в модели и частицы, и пространство есть открытые по отношению к субстанциям, а не изолированные объекты мира.
           Допускаю существование субстанций нескольких типов. Они представляют собой несводимые друг к другу, невзаимозаменимые сущности и порождают различные типы зарядов, взаимодействий и метаболических времен. Метаболическое пространство может объединять шлейфы субстанций различных типов. Назову метаболической размерностью D метаболического пространства количество типов субстанций в составляющих метаболическое пространство шлейфах.
            Постулирую существование эталонного расстояния между соседними точками шлейфов эталонной субстанции и назову его шагом эталона измерения расстояний, подразумевая, что выполняется принцип императивности для эталона расстояния: шаги между всеми соседними точками эталона измерения расстояний одинаковы. Назову эталонной метаболической линейкой тройку, состоящую из эталона измерения расстояний, метаболического счетчика элементов и шага . Назову расстоянием по эталонной метаболической линейке (метаболическим расстоянием) между двумя точками метаболического пространства эталонной субстанции число , где – количество точек метаболического пространства между указанными точками и – шаг эталона измерения расстояний.
            Каждому из dD измерений ("осей координат") времени-пространства можно сопоставить пару чисел (t_d,x_d), задаваемых количеством t_d элементов субстанции типа d, появившихся с момента начала отсчета, и расстоянием x_d от начала отсчета, измеренному линейкой типа d.
            Таким образом, в D-мерном времени-пространстве имеется D пар координат (t_d,x_d) – D временных и D пространственных.
            Возникает соблазн эксплицировать пару (t_d,x_d), d D комплексным числом x_d+ i_d t_d. Насколько оправдана такая экспликация, подразумевающая очень специфический закон умножения: (t₁, x₁)∙(t₂, x₂) = (x₁t₂+ x₂t₁, x₁x₂- t₁t₂)? Существуют ли физические или методологические обоснования такого закона? Следует ли в случае "комплексификации" измерений пространства считать мнимые единицы i_d различными и само пространство – гиперкомплексным? Более естественным для метаболического подхода видится эйлерово представление комплексных чисел ρe^iφ, где обобщенные координаты (ρ, φ) можно интерпретировать в физических терминах – длина, фаза, энергия, время, действие… Очередной вопрос метаболического подхода – может ли закон умножения (в декартовой или полярной форме) быть введен "естественным" образом, а не формальным заимствованием из алгебры?
            Согласно модели, частица "состоит" из источника и шлейфа элементов субстанции, образующего вместе со шлейфами других частиц метаболическое пространство. И, если источник "точечен", то шлейф распределен во всем пространстве, точнее, объединение шлейфов и есть само пространство. Таким образом, частица как целое локализована не в "точке", а во всем пространстве. То же относится к временной протяжности частицы. Другими словами, частицы нелокальны как во времени, так и в пространстве, так как существуют не в отдельные, а во все моменты во всех точках своего времени-пространства.
            Частицы в метаболической модели нестационарны: шлейфы частиц "растут" (или "сокращаются") в каждый момент метаболического времени (точнее, этот "рост" и есть по определению "метаболическое время"). О "росте" шлейфов можно сказать и как об их "распространении" в метаболическом пространстве (если в качестве системы отсчета принять не элементы субстанции, а их источник), а о самом шлейфе с чередованием бытия и небытия своих элементов с шагом и периодом можно говорить как о "метаболической волне", обладающей как пространственной, так и временной плотностью.
            Метаболическое пространство было определено как совокупность шлейфов частиц. Это определение можно переформулировать как "объединение метаболических волн". В этом смысле метаболическое пространство приобретает "динамическую структуру", которая усложняет представления о дискретности пространства. С одной стороны, оно "состоит" из дискретных элементов субстанции, но, с другой стороны, ни в какой момент времени и ни в какой области пространства не существует какой-либо стационарной дискретной структуры.
            Порождающие пространство шлейфы субстанций некоторых типов могут быть неравномерны. Это означает, что среди длительностей и/или расстояний между соседними элементами в них есть не равные друг другу (при измерении с помощью периода и шага шлейфа эталонной субстанции). Такая неравномерность может быть интерпретирована как неоднородность метаболического времени-пространства, приводящая, согласно геометрической концепции, к взаимодействиям частиц.
            (A.P. Levich. Generating Flows and a Substantional Model of Space-Time // Gravitation and Cosmology. 1995. V.1. №3. Pp. 237-242.   A.P.Levich. Paradigms of natural science and substantial temporology // The Nature of Time: Geometry, Physics and Perception. Edited by Rosolino Buccheri, Metod Saniga, and William Mark Stuckey. Kluwer Academic Publishers: Dordrecht / Boston / London (published in cooperation with NATO Scientific Affairs Division), 2003. Pp. 427-435.   Левич А.П. Модель частиц, порождающая пространство-время и становление // Основания физики и геометрии. М.: РУДН, 2008. С. 153-188.   А.П.Левич. Моделирование природных референтов времени: метаболическое время и пространство // На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании. Часть 3. Методология. Физика. Биология. Математика. Теория систем. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 259-337.)
А.П.ЛЕВИЧ (). "ЗАРЯДЫ КАК ИСТОЧНИКИ СУБСТАНЦИИ – ВОЗМОЖНЫЙ АРХЕТИП МОДЕЛЕЙ В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ЕСТЕСТВОЗНАНИИ". Согласно постулатам метаболического подхода существование генерирующих флюэнтов порождает в системах течение времени. Осмелюсь выдвинуть и обратное утверждение: время – это свойство открытых по отношению к субстанции систем, причем к субстанции, организованной в форме генерирующих флюэнтов – источников и шлейфов субстанции. Конкретизирую структуру модели элементарного объекта в субстанциональном подходе: 1) Существуют источники (или стоки) субстанции. 2) Существует процесс "излучения" субстанции, названный генеральным процессом. 3) Существуют частицы-эманоны – элементы субстанции. 4) Излучённые из источника эманоны образуют шлейф. 5) Источник и шлейф образуют частицу-заряд, или генерирующий флюэнт. 6) Генеральный процесс превращает заряд в метаболическую волну. 7) Могут существовать различные типы эманонов, порождающие различные типы зарядов и многокомпонентные заряды. 8) Совокупность зарядов образует систему. 9) Совокупность шлейфов зарядов образует метаболическое пространство системы. 10) Замены эманонов в системе порождают метаболическое время системы, или метаболическое движение в её метаболическом пространстве. 11) Существуют две, имеющие различный бытийный статус, формы материи – субстанция, состоящая из эманонов, и субстрат, состоящий из зарядов. 12) С каждой системой сопряжены два мира – внутренний и внешний, границей между которыми является источник (сток) заряда. Можно предположить различные естественнонаучные интерпретации указанной формальной структуры: физические заряды в физическом пространстве и времени, соматические клетки в пространстве и времени биогенных ресурсов, нервные клетки и психологическое время в поле нервных импульсов, популяции во времени смены поколений – рождений и гибели особей, экономические системы в пространстве и времени своих ресурсов… Ценность предложенных, во многом спекулятивных аналогий состоит, по-моему, в возможности переноса идей как при изучении удаленных друг от друга областей естествознания, так и, возможно, при применении естественнонаучных аспектов в науках гуманитарного цикла: в теории этногенеза (например, в концепции "пасионарной энергии" Л.Н.Гумилева); в истории (например, в гипотезе А.В.Гордона о "пульсарном историческом времени"); в изучении сознания (например, в гипотезе В.В.Налимова о специфических полевых носителях сознания). (А.П.Левич. Моделирование природных референтов времени: метаболическое время и пространство // На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании. Часть 3. Методология. Физика. Биология. Математика. Теория систем. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С.259-335.)

А.П.Левич (). "Теория категорий как аппарат динамического видения мира, как инструмент для экспликации общенаучных понятий и как генератор компонент динамических теорий".
Существует слабо отрефлексированное наукой несоответствие между динамическим статусом реальных систем и статическим языком их описания в теоретико-множественной математике. Реальность – это мир процессов, а не мир «застывших» состояний. Все реальные системы – это изменяющиеся системы. Описание реальных систем совершенно обязательно должно содержать феномен течения времени. Наиболее общие рамки моделирования систем – это рамки теории множеств. Любой объект исследования описывают множеством со структурой – отношением порядка, операцией над элементами, топологией. При этом и носитель структуры, и её аксиоматика постоянны. Другими словами, в основаниях математики нет времени. Указанное несоответствие небезобидно, поскольку "Границы моего языка означают границы моего мира". Для формального описания реальности нужны исходные абстрактные объекты, которые можно было бы назвать изменяющимися, непостоянными, или «динамическими» множествами. Примерами динамических множеств могут служить популяции организмов, словари языков, мыслеобразы в человеческом сознании, динамические модели зарядов…

В основаниях математики существует подход, способный преодолеть "статичность" теории множеств. Это – теория категорий и функторов. Две особенности теоретико-категорного описания систем позволяют думать, что язык теории категорий более адекватен реальности, нежели язык теории множеств. Первая особенность – возможность оперировать сразу всей совокупностью одинаково структурированных множеств (объектов категории), что позволяет отождествить эту совокупность с пространством всех возможных состояний системы. Вторая особенность – та, что в категорию наряду со структурированными объектами равноправно и обязательно входят все допустимые их структурой способы изменения объектов (морфизмы категории), т.е. преобразования состояний системы. Это позволяет заменить теоретико-множественное идеализированное представление мира в виде "застывших" объектов на адекватное миру представление его процессами. Теоретико-категорный язык богаче языка теории множеств. Для одного и того же набора объектов категории может существовать много различающихся наборов морфизмов. Но категории с одинаковыми объектами, но различающимися морфизмами – это различные категории: неразличимые как множества объекты становятся различными по возможностям их преобразований. "Динамическое" множество на языке теории категорий есть целый класс множеств, а именно, класс объектов категории или – всех реализаций некоторой математической структуры, моделирующей изучаемую систему. Наверняка существуют и другие способы формального описания динамических множеств, и я буду благодарен коллегам за ссылки на них. "Статичность" теории множеств проявляется как в неизменности самих множеств – носителей структур, так и в постоянстве аксиоматики, задающей структуру моделируемой системы. Множества с переменными структурами описывают особые категории – топосы: «…теоретико-топосная точка зрения… состоит в отбрасывании идеи о существовании фиксированного универсума "постоянных" множеств, среди которых может и должна развиваться математика, и в признании того, что работать с переменными величинами в универсуме непрерывно меняющихся множеств удобнее, чем в рамках… абстрактной теории множеств… когда отдельно рассматривается носитель и последовательность постоянных структур, привязанных к точкам этого носителя. Именно переход от постоянных множеств к переменным множествам является душой теории топосов!». В попытках формального теоретико-множественного описания времени не хватает также средств для конструирования различных модусов существования: «временное» и «вневременное» бытие, «бренность» и «вечность» и т.п. В языке теории категорий эти средства существуют. Пространство состояний системы – класс объектов описывающей систему категории – содержит все потенциально возможные состояния системы. В реальности состояния системы альтернативны: истинность одного из них исключает "одновременную" истинность других. В этом смысле пространство состояний обладает "вневременными" свойствами: все состояния сосуществуют в нем (независимо от момента времени, в который они реализуются), а не альтернативны. Отмеченные "вневременные" свойства роднят его с понятием вечности, которая содержит в себе все возможные события "изменчивого" Мира.

Теория категорий и функторов позволяет очень естественным образом строго эксплицировать понятия, находящие применение в самом широком круге научных дисциплин: представления о количественной мере структурированных множеств, обобщающее понятие «количество элементов в множествах без структуры»; правила расчета больцмановской энтропии для систем, моделируемых структурированными множествами, причем эти правила не требуют никаких статистических или вероятностных предпосылок при моделировании; определение структурной информации для структурированных множеств и моделируемых ими систем. Теория категорий порождает все необходимые компоненты динамических теорий: элементарные объекты и пространство их состояний, элементарную изменчивость и ее измерение, закон изменчивости в виде экстремального принципа максимальной структуры, что позволяет не угадывать, а выводить «уравнения движения» для моделируемых систем. (А.П.Левич. Методологические трудности на пути к пониманию феномена времени...; А.П.Левич. Теория множеств, язык теории категорий и их применения в теоретической биологии. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1982. 190с.; А.П.Левич. Язык категорий и функторов как архетип динамического и количественного описания Мира // Системы и модели: границы интерпритаций. Томск, 2008. С.25-33.)
В.И.МЕЛЬНИКОВ. () “ТЕОРИЯ ВРЕМЕНИ В АСПЕКТЕ ТЕОРИИ ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЫ”. На базе оценочного обзора существующей ситуации с представлениями о значимости, природе, свойствах и состоянии изученности феномена времени сделан вывод о принципиальном противоречии между степенью значимости и уровнем изученности понятия «время». Показано, что это приводит к неверной интерпретации некоторых экспериментов, ошибочным теоретическим построениям и может привести к искажению мировоззрения в целом. Основной причиной существования этого противоречия является несоответствие специфики понятия времени и используемых при его исследовании методов, в частности несоответствие этой специфики и уровня общности используемых методов, а также необходимой для исследования полноты исходных данных. В соответствии с этим в работе предпринята попытка исследования и определения этого понятия в рамках методологии теории замкнутой системы (ТЗС), обладающей как соответствующим уровнем общности, так и необходимой для исследования полнотой исходной информации, заключенной в понятийном аппарате теории и в ее основополагающих зависимостях.
В соответствие с ТЗС проблема времени рассмотрена на модели элементарной абсолютно замкнутой системы (АЗС), состоящей из объекта и антиобъекта. Показано, что природа времени непосредственно связана с процессом взаимодействия объекта и антиобъекта, и понятие «время» по сути, является технологическим приемом (способом) сравнения разных состояний одного или нескольких (множества) объектов с использованием в качестве посредника эталонного процесса, реализуемого в некоторой реальной замкнутой системе (ЗС), являющейся своеобразной моделью АЗС и называемой часами. Показана неразрывная связь понятия времени с конкретным процессом взаимодействия, происходящим в конкретной ЗС. Сделан вывод, что все известные временные системы являются определенным усреднением множества различных процессов, происходящих в группе подобных систем. Предложено определение понятия «время» с раскрытием ряда его свойств и взаимосвязей с известными представлениями о линейности и нелинейности, относительности и абсолютности, обратимости и необратимости времени и т.д. В заключение даются рекомендации по интерпретации результатов экспериментов со временем, а также подчеркивается связь представлений о времени с мировоззрением исследователя.
В.И.МОЛЧАНОВ (Феноменологический центр российского государственного гуманитарного университета, Москва). “ВРЕМЯ И СОЗНАНИЕ”. Концепция времени в трансцендентной философии И.Канта. Критический анализ понятий времени, сознания и рефлексии в феноменологии Э.Гуссерля. Критический анализ концепций времени и онтологии в философии М.Хайдеггера. ( http://www.ruthenia.ru/logos/personalia/molchanov/zb.htm)
А. Г. ПАРХОМОВ. "ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ХОЛОДНОГО ЯДЕРНОГО СИНТЕЗА. ОБЗОР".
В.М.ПЕТРОВ (). "СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА: ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД". Эволюция социокультурных систем, равно как и входящих в них подсистем (таких, как социальная структура, наука, религия, отдельные виды искусства и др.), теоретически дедуцируется из «принципа максимума информации» и содержит два компонента. Первый – долговременный монотонный тренд: с ходом времени «автоматически» сопряжено возрастание «весомости» информации в сравнении с ролью ресурса, «горизонтальная дивергенция» (разделение на подсистемы и расщепление последних), «вертикальная дивергенция» (увеличение разрыва между высшими и низшими состояниями системы), интенсификация рефлексивных процессов и проч. Второй компонент – развивающиеся на фоне долговременного тренда «быстротекущие» периодические процессы, обусловленные «автоматизацией» (исчерпанием потенций) любой действующей информационной парадигмы, что проявляется главным образом в чередовании «аналитических» и «синтетических» типов переработки информации, попеременно выступающих в качестве доминирующих. Оба компонента прослежены на материале социальной и культурной жизни России и стран Западной Европы последних пяти столетий (К.Мартиндейл, С.Ю.Маслов, В.М.Кошкин, Г.А.Голицын, Л.Я.Дорфман, В.М.Петров и др.). Сочетание этих двух компонентов обеспечивает прогрессивное развитие большинства социокультурных систем и их подсистем. (Г.А.Голицын, В.М.Петров. Информация – поведение – творчество. М.: Наука, 1991; Г.А.Голицын, В.М.Петров. Социальная и культурная динамика – долговременные тенденции: информационный подход. М.: КомКнига, 2005.)

Г.С.ПУШНОЙ( ). "ЦИКЛЫ РАЗВИТИЯ СЛОЖНЫХ АДАПТИВНЫХ СИСТЕМ". Доклад суммирует результаты исследований по теории циклического развития Сложных Адаптивных Систем (САС), опубликованные в разные годы в материалах конференций по системной динамике, эконофизике и эволюционной экономике. Под САС обычно понимают Систему, состоящую из множества автономных агентов, взаимодействующих друг с другом на основе некоторых правил адаптивного поведения. Примерами САС в реальном мире являются спонтанно возникшие в ходе эволюции системы: экосистемы, социально-экономические системы, территории, крупные организации и т.д. Такие Системы формируют некоторые макроскопические свойства, которые нельзя вывести из рассмотрения отдельных агентов и правил их взаимодействия друг с другом – так называемые эмерджентные свойства САС. Изучение САС стало возможно с появлением мощных компьютеров и разработкой платформы многоагентного моделирования. Одним из результатов этой работы явилось установление факта существования ряда универсальных эмерджентных свойств САС, таких как (1) «прерывистое равновесие» (punctuated equilibrium), (2) циклическая динамика изменения макроиндексов, (3) формирование многоуровневой структуры, имеющей свойства фрактала, (4) периодически происходящие качественные изменения структуры (реконфигурации), (5) спонтанный переход Системы в критическое состояние (self-organized criticality) и др. Замечательно, что одни и те же эмерджентные свойства воспроизводятся в разных многоагентных моделях. Анализ данных о развитии реальных САС (например, экосистем Земли) обнаруживает существование тех же эмерджентных свойств. Эта универсальность макроскопических свойств и закономерностей развития САС может быть понята на основе так называемого термодинамического подхода. Подобно тому как ансамбль взаимодействующих молекул может быть описан посредством системы уравнений относительно термодинамических потенциалов, аналогично ансамбль взаимодействующих адаптивных агентов (САС) может быть описан посредством системы уравнений относительно некоторых макроскопических величин, играющих роль термодинамических потенциалов для этого ансамбля. Термодинамический подход в теории САС известен как Метод Системного Потенциала (МСП). В рамках этого подхода развитие САС является результатом совместного действия нескольких универсальных макроскопических адаптивных механизмов, обеспечивающих процесс наиболее эффективной адаптации САС к меняющемуся окружению. Динамическая система, формализующая действие этих универсальных адаптивных механизмов (МСП-Система), воспроизводит вышеперечисленные эмерджентные свойства САС. Динамика МСП-Системы является последовательностью разрывных (релаксационных) циклов. Каждый цикл состоит из четырех фаз: двух фаз плавного изменения переменных МСП-Системы и двух скачков, являющихся математическими катастрофами развития МСП-Системы. Скачки происходят в точках бифуркации стабилизирующей функции, отвечающей за процесс стабилизации текущего равновесного состояния Системы. Длительности фаз цикла являются случайными величинами. Две фазы плавного развития Системы и два катастрофических скачка формируют динамику четырехфазных разрывных циклов. Циклы МСП-Систем можно интерпретировать как модель диалектической спирали развития САС. В докладе рассмотрены причины возникновения этих циклов, их свойства и классификация.
А.М.САВЧЕНКО (). "НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАТЕРИИ С ФИЗИЧЕСКИМ ВАКУУМОМ". Любое энергетическое воздействие на материю – деформация, нагрев и прочие процессы, приводящие к увеличению энтропии системы через колебания атомов приводят к интенсификации колебаний энергетических узлов решетки физического вакуума (ФВ) и, следовательно, увеличению энергетической плотности последнего. Этот эффект должен приводить к уменьшению веса тел (не массы) подобно эффекту гидростатического взвешивания в среде с повышенной энергетической плотностью. Материальное тело в гравитационном поле как бы всплывает в этой среде. Первым эффект изменения веса тел при деформации обнаружил Н. Козырев, правда он считал, что изменяется не вес, а масса тела. В наших экспериментах эффект изменения веса тел удалось увеличить почти на порядок до 0.03 – 0.07% от веса тел при различных энергетических воздействиях. При возвращении тела в исходное состояние вес восстанавливается, за исключением процессов, в которых безвозвратно изменялась энтропия, в частности, энтропия смешения. Таким образом, энтропия смешения, определяющая, так же как и свободная энергия Гиббса, направление самопроизвольно идущих процессов, характеризует увеличение энергии колебаний ФВ, т. е. соответствует понижению энергии системы за счет выделения избытка энергии но не в материальном теле, а в ФВ. Таким образом, второй закон термодинамики имеет расширенное толкование и описывает не только направление протекания самопроизвольных процессов, но и энергетический баланс. Носителем взаимодействий в экспериментах Козырева и его последователей являются низкоэнергетические нейтрино и антинейтрино, которые создают разную плотность ФВ вокруг энергетических процессов и самих тел. Материальные тела, участвующие в энтропийном процессе излучают нейтрино посредством возбуждения ФВ, другие, окружающие энтропийный процесс материальные тела, находящиеся рядом, поглощают энергию нейтрино посредством окружающего их ФВ. При этом состояние окружающего их ФВ соответствует состоянию с большей энтропией, тем самым в самих телах тормозятся физико-химические процессы (замедляется ход времени, уменьшается вязкость воды и электросопротивление, замедляется скорость биологических и химических процессов и т. п.). Следовательно, увеличение энтропии в одном месте ведет к ее уменьшению в окружающем пространстве, что приводит к невозможности тепловой смерти Вселенной. В изолированной системе существует закон возрастания энтропии. В неизолированной системе с ФВ существует другой закон – возрастание энергетической плотности колебаний ФВ при энтропийных процессах и одновременное поглощение веществом этих колебаний, что приводит к уменьшению энтропии в окружающем процесс веществе. Эти два процесса взаимно противоположны и происходят при любых физических явлениях. (А.М. Савченко, О.И. Юферов, Ю.В. Коновалов. « Природа энтропии смешения».)
А. Б. Темирболат (). «Категории художественного хронотопа и темпорального ритма в свете современных научных концепций». Категория художественного времени-пространства рассматривается сквозь призму синергетики, гетерологии, семиотики, филологической герменевтики, теории коммуникации. Обосновывается необходимость системного изучения хронотопа в произведениях литературы, постижения его свойств в единстве с понятием темпорального ритма. Раскрываются особенности представлений современных писателей о времени и пространстве, отражение в их творчестве открытий современной психологии и квантовой физики.
В. В. Урусовский (). "Шестимерная трактовка расширения Вселенной". На основе шестимерной трактовки расширяющейся Вселенной как трёхмерной сферы, являющейся пересечением трёх простейших геометрических объектов конечных размеров в шестимерном евклидовом пространстве – трёх равномерно расширяющихся пятимерных сфер, обсуждены данные астрономических наблюдений, не объясненные стандартной космологией. Рассматрен сценарий, в котором скорость элементарных частиц, в том числе фотонов, в шестимерном пространстве постоянна в космологическом времени, что соответствует условию сохранения их энергии в этом пространстве. Проведён учёт влияния возрастания скорости света во времени на красное смещение спектра удалённых источников и на теоретические зависимости от красного смещения, сопоставляемые с данными радиофизического эксперимента. Полученные результаты согласуются с утверждением В.С. Троицкого, что микроволновое космическое излучение обусловлено совокупным излучением звёзд.
В. Д. ЦЫГАНКОВ. () “СОБСТВЕННОЕ ДИСКРЕТНОЕ МНОГОМЕРНОЕ ВРЕМЯ И ЕГО ОБРАЩЕНИЕ В ВИРТУАЛЬНОМ НЕЙРОКОМПЬЮТЕРЕ”. Виртуальный нейрокомпьютер как электронная модель функциональной системы (П.К.Анохин) сложной нейронной сети мозга, представляет эксклюзивную авторскую версия дискретной модели сознания (смотри Д.Тонони «Теория Интегрированной Информации (IIT) сознания»). Сознание как многомерный поток системоквантов (К.В.Судаков) имеет многомерную шкалу пространственно-временных событий с различными масштабами (зернистостью) по разным координатам. Скорость течения времени по любой координате, и направление течения времени определяется в вероятностном стохастическом процессе нейрокомпьютера величиной изменения энтропии. В сложных динамических нейронных сетях электронного мозга имеются точки обращения или изменения направления течения собственного времени от будущего к прошлому. Обсуждается проблема экспериментальной проверки возможности живого мозга из настоящего видеть прошлое и будущее.
М. П. ЧЕРНЫШЁВА ()."Время в биосистемах". Живые организмы как открытые системы обмениваются с окружающей средой веществом, энергией и, добавим, временем, для чего должны быть способны воспринимать экзогенное (внешнее) время и генерировать свое, эндогенное. В книге на основе данных исследований в ряде областей биологии представлен анализ сенсоров и генераторов времени, входящих в состав временной структуры организма и генерирующих симметричные и асимметричные временные процессы, которые в совокупности формируют эндогенное время организма. Рассматриваются также такие особенности биологического времени как его гомеостатическая регуляция относительно его set point (уставной точки) и плотность. Специфика биологического времени и его отличия от субстанционального рассматриваются с позиций парадигмы информационно-энергетической природы времени.
М. П. ЧЕРНЫШЁВА (). "Время метаболизма в модели метаболического времени". Используя модель метаболического времени, предложенную А.П. Левичем, автор доклада предполагает сопоставить с ней особенности времени метаболизма (в обычной его трактовке как времени обмена веществ и энергии в биосистемах) и конкретизировать представление о «метаболическом пространстве». Будет обсуждена также проблема необходимости изменчивости (новизны) как фактора поддержания метаболического гомеостазиса живого организма.
М. П. ЧЕРНЫШЁВА (). "ИНФОРМАЦИЯ И ВРЕМЯ В БИОСИСТЕМАХ". Понятия Время и Информация имеют много определений, что может отражать наличие многих свойств и функций и/или отсутствие ясности в понимании природы этих феноменов. Вместе с тем, для биосистем представление о времени как движении/изменении (Аристотель, И. Ньютон, А.П. Левич и другие авторы) может быть расширено до «времени как изменении информации», предопределяя их взаимодействие. В докладе будут рассмотрены конкретные результаты электрофизиологических, цитологических и биохимических исследований, свидетельствующих о взаимосвязанности времени и информации, для обоснования трех тезисов: 1. информация в живых организмах выполняет функции и сигнала/сообщения и фактора негэнтропии; 2. время, генерируемое в структурах организма, служит источником информации; 3. время и информация возникают в структурах организма одновременно.