ППМВ – теория, на мой взгляд, является скорее интерпретацией, чем новой теорией. В самом деле, от общепринятой картины физического мира формально она отличается лишь заменой временной координаты на пространственную. Причем, эта замена бессмысленна, поскольку, в конечном счете, гиперповерхности полученного таким образом расслоения интерпретируются, как относящиеся к разным моментам времени. Это и понятно. Время нельзя исключить, и нельзя получить из чего-либо еще, кроме самого времени. Это понимал еще Августин, когда говорил, что «Мы не можем сказать, что такое время потому, что мы уже знаем это, и наши слова не в состоянии отразить все то, что мы уже знаем». Что означает «уже знаем»? А это означает, что время – доопытная (априорная) сущность. При обсуждении Вашего доклада была предложена аналогия с кинолентой. Этот образ не раз использовался при обсуждении сути мира Минковского. Кадры в этой «киноленте», которые формально могут быть представлены значениями некоей мировой волновой функции, связаны между собой общековариантным динамическим законом. Итак, Что мне нравится в этом подходе?
Во-первых сама попытка построить физику из первых принципов. Во вторых - минималистический подход. Хотя, скалярное поле в евклидовом пространстве это уже достаточно сложная структура…. Идея субъективности физики. Однако, к сожалению, она плохо обоснована. То есть, она декларирована, но формально не проработана.Разделяю так же и идею супердетерминизма на онтологическом уровне реальности.
Что мне не нравится?
Необоснованность делаемых выводов. В частности, утверждения, что этот подход якобы обосновывает квантовую механику. Я утверждаю - нет не обосновывает. Ибо в этом подходе нет ничего сущностно нового, что позволило бы дать такое обоснование.
Точно так же не обосновывается и псевдоевклидовость порожденного пространства – времени. Оно постулируется через постоянство скорости света, которая аргументируется не вполне ясными философскими утверждениями.
В целом доклад привлекает внимание и наводит на размышления. Спасибо автору!