V. Зависимость экспериментальных результатов от независимых факторов.
Приняв гипотезу предвидения, как причины наблюдаемых искажений, мы попытались обнаружить связь вероятности pEx (являющуюся "индикатором" степени предвидения) с независимыми факторами. Было произведено обзорное изучение зависимости pEx от объема тиража V, от календарной даты, от сезона года и, наконец, от активности Солнца, характеризуемой числом Вольфа W.
1. Для изучения влияния объема вариантов, участвующих в тираже, на вероятность удач (предсказаний) в этом тираже, было произведено вычисление вероятностей удач послойно. Все тиражи были проранжированы по числу вариантов, участвующих в них, затем полученный ряд был разбит на слои и для каждого из поддиапазонов были вычислены средние вероятности AVERAGE(pEx). Толщина слоя (кроме двух крайних) была выбрана равной одному миллиону вариантов и полный диапазон, от 2.5 до 29 миллионов попыток за тираж, оказался разбит на 15 одинаковых слоев (в интервале от 5 до 20 миллионов) плюс два "крайних".
Результат указанной обработки показал, что примерно 70% "послойных" значений AVERAGE(pEx(m)) оказались строго больше теоретически ожидаемых значений. Это, безусловно не 100%, однако напомним, что средняя (по всей выборке) вероятность AVERAGE(pEx) существенно больше pTeor, как это видно из таблицы 3. Какая либо зависимость pEx от V не обнаружена.
2. Казалось бы, существование предвидения позволяет ожидать более-менее жесткую корреляцию между pEx для разных игр ("5 из 36" и "6 из 45"), приходящихся на одинаковые календарные даты. Для проверки этого в обеих играх был выбран случай угадывания 4 цифр (в связи с близкими значениями pTeor : 4.111Е-04 и 1.365Е-03, соответственно).
Корреляция pEx для игры "5 из 36" от вероятности удач для "6 из 45 обнаружена не была. Мы объясняем это тем, что физически реализующиеся (выпадающие в "Лототронах") в одновременных тиражах разных игр выигрышные варианты имеют, что очевидно, абсолютно не связанные психологические вероятности выбора, и это уничтожает возможность корреляции экспериментальных вероятностей.
3. Для выявления возможного сезонного эффекта исследовалась зависимость pEx от порядкового номера дня в году. Для корректного сравнения, были взяты данные для обеих игр за одинаковый временной промежуток: с 1986г. по 1992г. включительно. Нормированное отклонение для pEx в единицах "сигма" было усреднено "дважды" - за весь период и внутри подпериодов. Например, за все годы с 1986 по 1992 были усреднены данные за первые четыре недели каждого года (примерно январь) - это первая точка. Затем за следующие четыре недели (примерно февраль) - вторая точка и т.д. до конца года. После такого усреднения ряды были отнормированы (для каждого ряда max = 1, min = 0), после этого усреднялись все ряды для каждой из игр (например, для игры "5 из 36" объединялись и усреднялись данные для всех случаев m= 5, 4 и 3).
На рис. 5 представлен получившийся график, показывающий качественную картину для обеих игр. На нем видна "половинчатая" корреляция: в первой половине года она, практически, отсутствует, во второй половине - достаточно выражена. Таким образом, во-первых, наличие корреляции предвидений в разных играх хотя и не достоверно, но и не невозможно, а во-вторых, сходство графиков в периоде 180 - 330 день и, особенно, пик в интервале 200 - 250 дня года (середина июля - сентябрь), выглядят не случайно, т.к. отчетливо наблюдаются в двух, несвязанных ничем, кроме даты, случайных событиях.
Эти результаты весьма показательны, т.к. очевидным образом перекликаются с выводом Н.А. Козырева о сезонном ходе степени упорядоченности структур на Земле (например твердых тел) [5]. По его мнению это является следствием уменьшения плотности Времени (как некой разновидности "поля") весной и летом и ее увеличения осенью и зимой. Этот вывод основан как на оригинальных экспериментах Козырева, так и на наблюдениях других авторов, не получивших пока общепринятого объяснения. По Козыреву, изменение плотности Времени (происходящее в результате сложного комплекса причин, среди которых присутствуют и Солнечная активность и активность биосферы Земли), имеет своим следствием изменение "жесткости" всех причинно - следственных связей на Земле.
Затронутый вопрос явно перекликается с результатами исследований гелиобиологии (А.Л.Чижевский) и родственных ей дисциплин. В связи с этим необходимо отметить, что на сегодня список экспериментальных работ по изменчивости во времени протекания различных физико-химических процессов неорганической природы весьма обширен. Эту изменчивость пытаются объяснить классическими причинами, например пересечением Землей секторов Солнечного магнитного поля [15] с чем мы полностью согласиться не можем, хотя бы потому, что фактом изменения фона магнитного поля пытаются объяснить явления, вплоть до взаимодействий на уровне ядра и элементарных частиц. Очевидно, что с энергетической точки зрения это невозможно и, т.о. причина изменчивости - не идентифицирована, что оставляет шанс "полю" времени.
Опираясь на гипотезу об изменении плотности времени, в качестве объяснения сезонных вариаций pEx мы предполагаем, что усиление способности предвидения является следствием снижения "жесткости" причинно-следственных связей (инициируемого уменьшением плотности Времени). С теоретической точки зрения это непротиворечиво, т.к. чем однозначнее связь причин и следствий, тем жестче парадоксы, типа обсуждаемого в Приложении Г. Ослабление связей открывает перед событием возможность (к примеру) пойти по любой из "ветвей ветвящегося Мира". В случае появления на "ветви" парадокса, связанного с воздействием Будущего на Прошлое, удается, в конце концов, "исчерпать" его, перейдя на "разрешенную ветвь". Как следствие, это даст наблюдаемое воздействие Будущего на Прошлое (т.е. эффект предвидение). С точки зрения эксперимента, это может выглядеть как событие, у которого изменяется вероятность (например, изменение проницаемости барьера в туннельном эффекте и т.д.).
4. График временного ряда вероятности верных предсказаний pEx имеет вид типичный для графика шумового процесса и поэтому не приводится. Проведенный Фурье - анализ не выявил значимых максимумов, однако обратило на себя внимание явное уменьшение дисперсии распределения после 1990г. Представляется, что этот эффект имеет общественно- политическое обоснование, а именно: перенацеливание энергии людей, происшедшее в те годы, в области, существенно отличающееся от игр в лотерею (которые служили в советскую эпоху едва ли не единственной возможностью выигрыша больших денег, а деньги, к сожалению, являются одним из основных движущих стимулов в жизни людей). Поэтому изменение дисперсии после 1990г. может быть интерпретировано как уход части населения (наиболее "жаждущей денег") в другие, более естественные для обогащения, области деятельности: торговля, финансы и пр.
5. Считается, что (в первом приближении) Солнечную активность характеризует число Вольфа W. Значения W (грубо говоря число наблюдаемых ежедневно солнечных пятен) получены по Интернету с сервера: SPIDR, National Geophysical Data Center, Solar-Terrestrial Physics Division [16].
В связи с предположением о влиянии Солнца на "жесткость" причинно-следственных связей, можно ожидать определенную корреляцию pEx и W. Изменения во времени pEx(4) (вероятности угадать 4 цифры) и числа Вольфа W представлено на рис. 6
. Каждая точка графика является результатом усреднения данных за 4 недели, предшествующих "дате этой точки". Видно, что корреляция pEx(4) и W вне периода 1988-1992гг. сомнительна, а внутри этого периода иногда наблюдаются интересные корреляции в ходе кривых. Интересно, что аналогичный "подозрительный" период корреляции присутствует и на рис. 11 ( Приложение Д). Однако, мы должны еще раз повторить, что психологические вероятности выбора вариантов имеют очень различающиеся значения и, поэтому, четкая корреляция pEx(4) и W сомнительна. К тому же влияние Солнца - это важный, но фоновый фактор и задача заключается не в доказательстве его решающего воздействия, а в изучении предположения о том, что Солнце - это наиболее систематический и мощный из доступных источников специфического воздействия. Степень этого воздействия и уровень, на котором оно начинает проявляться, абсолютно открыт.
В заключение раздела мы считаем необходимым объяснить активное использование теории Времени Н.А.Козырева. Дело заключается в очень простом факте: автору неизвестно ни одной другой, более-менее систематической попытки построить физическую теорию Времени, причем такую, чтобы дать на ее основе новые, экспериментально проверяемые следствия. Теория Козырева позволяет это, вводя, в частности, новую характеристику "плотности" или "интенсивности" Времени и достаточно логично объясняя на этой основе ряд фактов. Нам тоже (без этой теории) было бы трудно объяснить, например, экспериментально наблюдаемые сезонные изменения вероятности предвидения, существование которых обсуждалось выше.