Работы, представленные в этой книге, задуманы как вызов унылому конформизму в науке. Вызов же всегда обращен, прежде всего, к молодежи, заново познающей мир и потому потенциально более склонной к восприятию нестандартных идей. Мои слова к тебе, студент, аспирант. Твоя жизнь не будет посвящена уточнению сотого знака известной константы. Просел фундамент и заваливается здание современной физики. Единство природы, о котором говорили древние, обретает осязаемые формы. Тебе будет, где развернуться и над чем поразмышлять. Понять и суметь сформулировать связь времен – что может быть более достойным? И что может дать большую радость? Я прожил жизнь и могу сказать: ни деньги, ни власть, ни даже любовь, не говорю уж о водке и наркотиках, не могут дать той удивительной, не притупляющейся остроты чувства, которое охватывает человека в момент, когда завал противоречивых и, казалось бы, не связанных друг с другом фактов вдруг обретает стройность, простоту, и ты начинаешь ощущать гармонию мироздания. Думаю, что нечто подобное должна ощущать женщина, когда после трудной беременности и непростых родов она держит у груди здорового орущего малыша. У мужчины же нет другого пути испытать это чувство, кроме как в творчестве.

Но мои слова и к маститым ученым моего поколения. Вы – хранители знаний, без вас не создать иерархии, канона, столь важных для науки нынешнего тысячелетия, столь необходимых для того, чтобы на месте разносортицы современных знаний была создана “Игра в бисер”, так ярко описанная Германом Гессе. Так не будем же уподобляться политикам и ставить свои амбиции выше интересов дела. В великом эволюционном движении Господь отвел нам роль мозга человечества. Так будем же достойны своего предназначения.

Я считаю, что физика в настоящее время находится в непризнаваемом кризисе. Проблема возникла в начале двадцатого века, с появлением специальной теории относительности (СТО). В те времена было много путаницы и неопределенности, и Эйнштейн стремился это преодолеть, предложив новый математический формализм, основанный на четко сформулированных новых Постулатах, касающихся распространения света. Его Первый Постулат состоял в том, что законы Природы должны быть одинаковыми для всех наблюдателей во всех инерциальных системах отсчета, а его Второй Постулат состоял в том, что скорость света должна быть одинаковой для всех наблюдателей во всех инерциальных системах отсчета.

Первый Постулат Эйнштейна кажется достаточно убедительным, хотя можно поспорить с тем, что наблюдателей в инерциальных системах отсчета на самом деле не существует, поскольку все реальные наблюдатели имеют массу, как и их экспериментальное оборудование, иногда довольно большую, поэтому любая система отсчета, в которой находятся наблюдатели и их оборудование, на самом деле не является инерциальными. Поэтому нужно говорить о термине

«инерциальный» как о физическом, а о терминах «бесконечно малый» и «бесконечный» как о математических: ограничения, о которых можно говорить, но не реальные физические состояния, с которыми можно проводить эксперименты.

Второй Постулат Эйнштейна кажется потенциально более объективным. Проблема в маленьком предлоге «в», которое на самом деле означает большое слово «везде». Предполагается, что скорость света одинакова для всего пути распространения. Таким образом, c – это c относительно приемника света, не только внутри или около приемника, но и на всем пути от источника. Можно сказать, что в этом и суть, посмотрев на последующие математические выражения. Везде фигурирует 1/с. Очевидно, что c будет константой во всей проблемной области. Там нет ничего, что указывало бы на любые изменения для c. Это постоянная во всей системе координат, в которой представлена конкретная проблема.

Второй Постулат действительно очень смелый. Сравните это с более типичным утверждением, используемым для математической задачи. Как правило, существуют дифференциальные уравнения, а также одно или несколько семейств решений и некоторые граничные условия. Но Второй Постулат не является граничным условием. Это целая космическая заповедь. Похоже на то, что это ограничение чрезмерно. Это может создать конфликты и парадоксы.

Парадоксы: кажется, это то, за что СТО больше всего любят! В древнем мире, и даже в доэйнштейновском современном мире, математики упорно трудились, чтобы избежать парадоксов. Цель состояла в том, чтобы развить идеи, с которыми могли бы согласиться разные люди. Считалось, что люди могут прийти к общему видению реальности.

По-английски слово «Относительность» звучит очень близко к слову «Реальность», но на самом деле концептуально они весьма далеки! Принимая Относительность, мы неизбежно отказываемся от понятия общей Реальности.

Одним из способов восстановления реальности было бы найти какое-то экспериментальное доказательство того, что что-то не так с СТО. Многие экспериментаторы применили свой талант в этой задаче. В этой книге часто упоминаются эти люди и отмечаются их усилия.

Электродинамика – это основная область, в которой работали экспериментаторы. И поэтому книга начинается с нее. Некоторые из работающих в этой области люди закончили свой творческий путь совсем недавно, чтобы мы с Клюшиным знали их лично. Все они герои!

Одно ведет к другому. Электродинамика в том числе содержит силы притяжения, как и гравитация. Поэтому любые недостатки в понимании световых сигналов, очень вероятно, влияют и на наше понимание гравитационных сигналов. Итак, книга переходит к гравидинамике.

И затем идет термодинамика. Мне особенно нравятся Статистическая Механика и Теория Статистической Связи, которые используют Энтропию, детище Термодинамики, в качестве объяснительной основы.

Термодинамика включает элементарные частицы. Их так много, что кажется нелепым называть их элементарными. Но, возможно, менее извращенная формулировка СТО могла бы принести больше порядка.

Наконец, есть эфир. С СТО мы отправили эфир в Чистилище. Но нужен ли нам эфир в конце концов? Пока СТО не изгнал его, Эфир представлялся кандидатом для среды, передающей свет. Нам все еще нужно что-то для его распространения. В качестве альтернативы, если бы мы просто очистили СТО, у нас всегда были бы две границы, источник и приемник, и нам не понадобился бы эфир как таковой в качестве проводящей среды.

Чтобы быть честным в отношении СТО: было очень хорошей идеей использовать мыслительный процесс для формулировки Постулатов. Но было не очень хорошей идеей так кратко излагать Постулаты, и совсем плохой идеей оставлять неясным, насколько действительно силен Второй Постулат, и, возможно, насколько он чрезмерен, и как это повлияет на любые решаемые проблемы.

Март, 2019

DR. CYNTHIA K. WHITNEY
Главный редактор Galilean Electrodynamics

Введение – / 5 /

Глава 1. Электродинамика – / 9 /

Глава 2. Гравидинамика – / 103 /

Глава 3. Термодинамика – / 159 /

Заключение – / 231 /

Приложения – / 233 /

Литература – / 247 /