Ответ И.И.Кузьмину

Позвольте изложить некоторые соображения относительно статьи И.И. Кузьмина по форсированию успехов в изучении времени.

Выражая согласие с автором статьи, относительно необходимости принятия мер с целью форсирования успехов, хотелось бы внести некоторые дополнения.

Изучение природы времени упирается в существующий сегодня уровень знаний, который не освобожден от субъективизма, вследствие чего и возникают разногласия в трактовке философских понятий. Процитированные в статье энциклопедические определения времени также имеют свое преломление в «призме субъективизма».

При этом форсирование успехов в изучении времени, соответственно, должно предполагать систематизацию процесса познания и устранение разногласий.

Процесс познания происходит поэтапно - для создания надстройки всегда необходим базис, поэтому, для начала, необходимо сформировать единую понятийную базу.

Систематизировать процесс познания можно за счет концентрации научной мысли в двух направлениях:

1.                       Анализ и обобщение имеющихся достоверных научных знаний;

2.                       Анализ вносимых рациональных гипотез.

Анализ и обобщение достоверных знаний в отношении изучаемой проблемы, в первую очередь, должны быть проведены в отношении свойств времени – это описание основных свойств и используемых терминов, таких как: состояние, событие и т.д.

Анализ гипотез должен предполагать использование новых идей, не противоречащих существующим научным знаниям, в моделировании объектов познания. Как сказал Дж. Томсон (лорд Кельвин): «Из всех услуг, которые могут быть оказаны науке, введение новых идей – самая важная».

Результаты аналитической работы, с целью координации и устранения противоречий и разногласий в терминах и определениях, невозможно систематизировать без участия авторитетной экспертной группы, иначе этот процесс будет напоминать вавилонское столпотворение. Из материалов, одобренных экспертной группой, можно формировать он-лайн энциклопедию времени на сайте Института Темпорологии.

В отношении основных вопросов, решение которых по мнению И.И. Кузьмина позволит удовлетворительно сформулировать понятие времени, хочу добавить:

1. Для формулирования понятия «неподвижной системы отсчета» необходимо определить, что такое «движение» и определиться с относительностью движения.

Вопрос определения относительности движения или вопрос выбора точки отсчета при рассмотрении движения тел является одним из спорных вопросов в ТО. Этот вопрос появился вследствие того, что по Эйнштейну невозможно определить, что движется с ускорением – лифт относительно космоса или весь космос движется с ускорением относительно лифта. С точки зрения ТО оба эти движения совершенно равноправны.

Спорный вопрос можно разрешить если рассматривать движение материального объекта относительно точки отсчета в пространстве с учетом течения собственного времени объекта, т.е. с учетом локальных причинно-следственных отношений.

Всякое движение материального тела является следствием воздействия на тело внешних сил, при этом движение тела принято рассматривать в пространстве и времени. Соответственно, изменение движения тела можно рассматривать как следствие воздействия локальных условий, т.е. кривизны пространства, создаваемой близлежащими гравитирующими массами. Исходя из сказанного, можно утверждать, что всякое движение тел имеет смысл рассматривать относительно системы гравитирующих масс, которые создают наибольшую кривизну пространства, в той области, где осуществляется движение. Вместо понятия «неподвижная система отсчета» имеет смысл использовать понятие гравитирующей системы отсчета.

На основании этого, движение лифта определяется не относительно всего космоса, а относительно системы отсчета, оказывающей наибольшее искривление пространства в той локальной области, в которой наблюдается движение лифта.

Следовательно, движение материального объекта – это изменение информационного статуса объекта в пространстве и во времени, относительно гравитирующей системы отсчета, создающей наибольшее гравитационное искривление пространства в той области, в которой наблюдается движение объекта.

Таким образом вопрос относительности движения можно разрешить, учитывая течение собственного времени наблюдаемого объекта, иначе говоря с учетом относительности времени.

Изложенный подход, позволяет объективно регистрировать замедление времени на летящей ракете, вследствие того, что движение ракеты наблюдается относительно гравитирующей Земли, как ускоренное, а движение Земли наблюдается относительно своей гравитирующей точки отсчета - Солнца, как равномерное.

2. Исходя из приведенного определения движения, скорость распространения света, а также скорости движения источника и приемника в некоторой локальной области, в пределах которой наблюдается распространение электромагнитной волны, предлагается учитывать относительно гравитирующей системы отсчета. Возможно, что это определение постоянства значения скорости света, имеет смысл употреблять в Постулате СТО.

3. Установление аргумента, функцией которого является время и есть цель в познании природы времени. Например, время в качестве математической функции представлено в формуле периода колебаний маятника Τ=2π√l/g   где l – длина маятника, а g – ускорение свободного падения. В этой формуле одним из аргументов является ускорение свободного падения, зависящее от кривизны пространства, что подтверждает существование связи между временем и пространством.

Все динамические функции используют в качестве аргумента изменение времени. Поэтому не имеет смысла говорить об описании динамики времени, т.е. время как функция может быть описана только статически.

4. Преобразования Лоренца – это соотношения, описывающие связь между пространственно-временными координатами события т.е. это абстрактная математическая модель, основанная на Постулате о постоянстве значения скорости света. О физической сути этой математической модели не можно говорить, не зная сущности времени. Соответственно, выводы, сделанные исходя из субъективной абстрактной модели, вряд ли помогут в понимании сущности времени.

5. Сложность формулирования понятия «одновременность» заключается в том, что это понятие является не только свойством времени, но также и свойством пространства. Поэтому раскрытие понятия «одновременность» должно помочь снять ряд вопросов, как в отношении природы самого времени, так и в отношении взаимосвязи времени и пространства.

К перечисленным основным вопросам, я счел бы необходимым добавить еще один: необходимость определения физической сущности теоремы Эми Нетер, согласно которой Закон сохранения энергии является следствием симметрии времени.

В заключение, позволю выразить согласие с мнением И.И. Кузьмина о том, что в Системе Института необходимо создание систематизирующего звена для синтеза результирующих определений в темпорологии.

С наилучшими пожеланиями,

Кабулов Р.Т.