ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТИВНОСТИ ВРЕМЕНИ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ 25

1.1. Вопрос об объективности времени в современной философии и его значение для постановки проблемы времени 25

1.2. Влияние тезиса об объективности времени на постановку и решение проблемы времени в отечественной философии 38

1.2.1. Вопрос об объективности времени и диалектико-материалистическая традиция 39

1.2.2. Новые тенденции в подходах к постановке и решению проблемы времени 53

1.2.3. Проблема объективности времени в современной отечественной философии 55

1.2.4. Постановка проблемы времени в работах современных авторов и вопрос об объективности времени 68

1.3. Влияние тезиса об объективности времени на постановку и решение проблемы времени в современной аналитической философии 90

1.3.1. Метафизические вопросы о времени: основные проблемы и закономерности 98

1.3.2. Вопрос о соотношении научного и философского познания времени и способы его решения в аналитической метафизике 111

1.3.3. Дискуссии по вопросу о способах представления времени и проблема объективности времени 135

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ОБЪЕКТИВНОСТИ ВРЕМЕНИ 145

2.1. Время как предмет философской рефлексии: основные закономерности и трудности 145

Вопрос о дисциплинарном статусе времени 147

2.1.1. Вопрос о природе времени в качестве объекта изучения и его методологическое значение 154

2.1.1.1. Трудности, связанные с определением понятия времени 159

2.1.1.2. Понятие времени vs. конструкция времени: два альтернативных подхода к проблеме 163

2.2. Объективное время как предмет философской рефлексии: основные закономерности и трудности 181

2.2.1. Постановка, определение содержания и общая стратегия решения проблемы объективности времени 181

2.2.2. Тезис реализма и его методологическое значение для решения проблемы объективизации времени 192

2.2.3. Объективное время и естественные науки 203

2.2.4. Междисциплинарный подход к исследованию объективного времени: проблемы онтологии 222

2.3. Общие принципы решения проблемы объективизации времени 228

2.3.1. Взгляды Парменида Элейского как источник для постановки и выявления общих принципов решения проблемы объективизации времени 229

2.3.2. Представление о референтах времени и его методологическое значение для постановки и решения проблемы объективизации времени 246

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕТАОНТОЛОГИИ ОБЪЕКТИВНОГО ВРЕМЕНИ 277

3.1. Проблема оценки эвристического потенциала идей классической метафизики для создания концепции объективного времени 279

3.1.1. Иконический подход как способ решения проблемы объективизации времени 282

3.1.2. Альтернативные подходы 309

3.2. Категория «материи» и её значение для решения проблемы объективизации времени 339

3.3. Категория вечности и её значение для решения проблемы объективизации времени в современной философии 358

3.3.1. Переоткрытие вечности? 358

3.3.2. О некоторых трудностях, связанных с использованием категории «вечность» 370

3.3.3. Вопрос о метафизическом статусе «тварной вечности» 380

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 391

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 397

Актуальность исследования . Время является одним из наиболее сложных объектов для рационального осмысления. Несмотря на то, что практически все основные вопросы о времени в философии были поставлены ещё на заре её существования, ответы на них оказалось дать чрезвычайно затруднительно в том числе и сегодня. В этом смысле тема времени оказывается для философии поистине «вечной» и, очевидно, в данном качестве сохраняет свою актуальность и по сию пору.

Вместе с тем актуальность темы времени определяется не только данным обстоятельством, но, прежде всего, тем, что время относится к числу таких философских категорий, результаты рефлексии которых имеют выраженное мировоззренческое значение в плане ответа на смысложизненные вопросы. Это легко понять, если вспомнить, каковы те основные вопросы о времени, которые с давних пор и по сей день привлекают внимание исследователей, и которые, на первый взгляд, определяются всего лишь спецификой природы самого времени, а также, возможно, и его конституирующей ролью в познавательной деятельности человека. Среди них главными являются два основных – «что такое время?» и «каков онтологический статус времени, то есть, в какой степени его ключевые характеристики связаны с ним самим или, шире, с природой объективной реальности, а в какой – обусловлены природой субъекта?». Вопросы эти, однако, имеют не только теоретическое, но и смысложизненное значение, и обусловлено это тем, что время для человека воспринимается как т о нечто, с чем неразрывно связаны такие важнейшие характеристики человеческого бытия, как изменчивость, бренность и конечность. Именно в свете последнего обстоятельства выясняется, что идея объективности времени оказывается в некотором роде уникальной среди других философских идей, едва ли не самой «упрямой» в мировоззренческом отношении, а также наиболее «чувствительной» к результатам дискуссий между реалистами и антиреалистами, между сторонниками классического и сторонниками неклассического подходов в современной эпистемологии. Определяется это одним фундаментальным для человека обстоятельством, которое можно взять в качестве своего рода точки отсчёта: человек смертен, и смерть является важнейшим измерением и гранью человеческого бытия. Конечно, смерть может пониматься различным образом: либо как абсолютный конец того существа, которое до этого было живым, и его последующий распад на элементы, либо как переход в иную жизнь. Однако и в том, и в другом случае речь идёт о некотором объективном порядке вещей, который оказывается возможным именно благодаря тому, что время является чем-то объективно существующим и обладающим некоторыми вполне определёнными свойствами, конституирующими наше собственное бытие. Объективность времени для человека проявляется самым непосредственным образом в том, что в объективном и неминуемом порядке вещей, от нашего рождения до смерти, практически ничего не зависит от нашего субъективного и ценностного отношения к данному порядку. Мы можем временем «пользоваться», радоваться или скорбеть о том, что мы – существа, обладающие временн о й природой, но практически не можем отменить естественный ход и иные фундаментальные свойства самого времени. Таким образом, уникальность категории времени в философии проявляется в том, что время оказывается такого рода «сущностью», попытка представления которой в рамках неклассической эпистемологической парадигмы, исключающей саму возможность говорить об объективной реальности, приводит к весьма нетривиальным в мировоззренческом плане выводам. Если время субъективно или если субъекта из нашего знания о мире исключить невозможно, то невозможно последовательно утверждать, что наша бренность и смертность действительно являются фактами такого рода, к которым мы должны относиться подобающе серьёзным и предельно ответственным образом.

Таким образом, можно утверждать, что для философии актуально не просто и не только изучение времени и понимание природы времени; актуально изучение именно объективного времени. И актуальность эта в современную эпоху только возрастает, что определяется следующими двумя основными факторами. Во-первых, несмотря на то, что традиция изучения объективного времени в философии имеет очень долгую историю, начиная с эпохи Нового времени по разным причинам представления об объективности времени в философии утратили своих сторонников и уступили место альтернативным подходам к пониманию времени. Только со второй половины XIX и, особенно, начиная с XX столетия, идея объективности времени вновь стала привлекать внимание исследователей, а затем приобрела важнейшее значение в рамках диалектико-материалистической традиции, аналитической философии, а также в философии науки. В связи с этим, обращают на себя внимание два обстоятельства: a) для современной философии идея объективности времени актуальна сама по себе и b) она получает своё решение в рамках принципиально иных подходов, чем это имело место в рамках классической метафизики. При этом существует понимание того, что большинство традиционных проблем, связанных с созданием концепции объективного времени, по прежнему далеки от своего окончательного решения. Во-вторых, осознание последнего обстоятельства всё чаще побуждает исследователей обращаться к вопросу о том, насколько различные традиции в философии, причём как классические, так и современные, в принципе преуспели в создании последовательной и непротиворечивой концепции объективного времени. Обращение к работам современных авторов показывает, что многие из них считают, что для решения проблемы времени подходы, предложенные в рамках классической метафизики, оказываются даже более предпочтительными, чем современные подходы, что, в свою очередь, приводит к росту интереса к изучению проблемы объективности времени в историческом контексте. Вместе с тем можно констатировать, что уровень рецепции тех трудностей, с которыми в теоретическом плане сталкивается идея объективности времени в современной философии, является по-прежнему совершенно недостаточным. Последнее означает актуальность критического анализа подходов к решению проблемы объективности времени, разрабатываемых в современной философии. Таким образом, вопросы о том, каким критериям должна соответствовать последовательная и непротиворечивая концепция объективного времени, с какими трудностями сталкивается её создание и т.п., то есть, об общих закономерностях ответа на вопрос, «что представляет собой объективное время», остаются открытыми и имеют вполне самостоятельное теоретическое значение для философской онтологии.

Наконец, для понимания актуальности исследования объективного времени немаловажную роль играет то обстоятельство, что анализ закономерностей основных способов решения вопроса о природе объективного времени, которые имели место в истории философии, показывает, что практически все они в методологическом плане были связаны с использованием представлений о сложной иерархии качественно разнородных в темпоральном отношении и тесно связанных между собой уровней мироздания. Последнее означает, что выяснение всего спектра возможных подходов к решению вопроса о природе объективного времени, действительно имеет важнейшее мировоззренческое значение, поскольку позволяет пролить дополнительный свет также и на решение фундаментального вопроса о месте человека в мире. Идея объективности времени, будучи взята в качестве некоторой точки отсчёта, может выполнить важную регулятивную и эвристическую функцию в выявлении релевантного спектра ответов на данный вопрос.

Степень разработанности проблемы . История изучения времени в европейской философии насчитывает более двух с половиной тысячелетий. Уже в трудах Фалеса мы обнаруживаем рефлексию над рядом аспектов темпоральной проблематики. С тех пор немалое число философов обращалось к данной теме. Особенно следует обратить внимание на то обстоятельство, что многие идеи, высказанные относительно природы времени философами предшествующих эпох, не утратили своего теоретического значение и по сей день, что побуждает быть особенно тщательным, когда речь идёт о том, чей вклад в разработку проблемы времени следует признать наиболее значительным. В последнее столетие наблюдается особо значительный рост интереса к проблеме времени и, соответственно, рост числа публикаций, количество которых стало настолько велико, что практически нет никакой возможности в рамках настоящего обзора надеяться упомянуть хотя бы большинство из них. Например, обращение к интернет-ресурсу PhilPappers показывает, что только в разделе время (Time) насчитывается более двух тысяч публикаций [ www.philpapers.org/browse/time ]. Однако, трудности, с которыми сталкивается попытка выяснить степень разработанности проблемы времени, и, в частности, проблемы объективного времени, связаны не только с количественным фактором. Не меньшее влияние здесь оказывает другой фактор, на который указывал в своё время Ю.Б. Молчанов, и который сохраняет своё значение и по сей день. Дело в том, что проблема времени в философии до сих пор ставится недифференцировано [Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М.: Наука, 1990. С. 4.]: это, на мой взгляд, мешает выявлению публикаций, которые можно было бы с полным основанием считать посвящёнными теме объективного времени, поскольку важная для определения онтологического статуса идея объективности времени в качестве объекта изучения здесь присутствует в имплицитной или часто неотрефлексированной форме. В итоге выявление релевантных теме объективного времени исследований становится практически самостоятельной, довольно непростой и мало разработанной проблемой, в связи с чем для того, чтобы разговор о степени разработанности проблемы объективного времени не подменялся разговором о проблеме времени вообще, необходимо задать пусть минимальные, но необходимые дополнительные критерии, которых можно назвать три. В качестве одного из них, как представляется, можно использовать указание Л.А. Микешиной, по мнению которой следует «признать и разграничить подходы, которые традиционно могут быть обозначены как онтологический (метафизический), гносеологический (эпистемологический) и феноменологический» [Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. С. 527-528.]. Исследования объективного времени следует, на мой взгляд, отнести к первому из них. Это не означает, конечно, что для уточнения содержания проблемы объективности времени не следует учитывать результаты, полученные в рамках двух других. И всё-таки, во избежание излишнего «размывания» проблематики, следует ввести разумные ограничения. Далее, необходимо учитывать, что в рамках метафизических традиций античной и средневековой философии, для решения вопроса о природе и свойствах объективного времени философы часто прибегали к использованию представлений о других тесно связанных со временем категориях – вечности, длительности и т.п., в связи с чем выделение релевантной проблематики в рамках метафизического подхода должно происходить с учётом данного обстоятельства. Наконец, можно предположить, что в философии представления об объективном времени в качестве объекта исследования с методологической точки зрения, так или иначе, продолжают сохранять своё значение там, где продолжают сохранять своё роль представления об объективной реальности. Вместе с тем, следует отметить, что поскольку предметом размышлений у целого ряда философов является не только объективное время и его свойства, но и сама проблема объективности времени, то понятно, что в ряде случаев чётко разделить, какое именно время исследует автор, не только невозможно, но и просто неправомерно. Наглядный пример здесь – знаменитые работы Дж. Мак-Таггарта. В самом деле, в них автор доказывает, что время не существует, но также не подлежит сомнению и то, что именно работы Мак-Таггарта определили практически основное направление дискуссий относительно природы объективного времени в аналитической философии. Этот пример показывает, что говорить о разработке темы объективного времени в отрыве от самой проблемы времени, оказывается весьма затруднительно, и вряд ли может считаться оправданным. С учётом данных критериев и замечаний степень разработанности проблемы может быть представлена следующим образом.

В античности тема времени получила своё развитие в трудах Парменида, Зенона, Гераклита, Платона, Аристотеля, Филона Александрийского, Плотина, неоплатоников Ямвлиха, Прокла, Дамаския, Симпликия. Среди средневековых авторов, в трудах которых тема объективного времени получила свою разработку в контексте основополагающих метафизических идей христианства, в особенности следует отметить вклад Августина Блаженного, Мефодия Патарского, Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского, Афанасия Александрийского, Максима Исповедника, Дионисия Ареопагита, Иоанна Филопона, Боэция, Фомы Аквинского, Иоанна Скотта Эриугены. В Новое время важные идеи были высказаны в работах Р. Декарта, Д. Локка, И. Ньютона, Г. Лейбница, Д. Юма, Дж. Беркли, И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Энгельса.

Возрождение интереса к исследованиям объективного времени происходит в XX столетии. Обусловлено это было целым рядом факторов, среди которых, прежде всего, следует назвать два основных. Во-первых, открытия в науке, среди которых создание теории относительности и открытие нестационарности Вселенной. Во-вторых, работы Дж. Мак-Таггарта, в которых был сформулирован знаменитый парадокс о нереальности времени. Вместе с тем, важно отметить, что эти факторы повлияли, скорее, на рост интереса к исследованиям времени. Что касается исследований объективного времени и своего рода «возвращения» в философию самой идеи объективности времени, то здесь ситуация не столь однозначна, но в целом представляется, что можно указать три основных фактора. Во-первых, идея объективности времени приобрела важнейшее методологическое значение в рамках диалектико-материалистической традиции в отечественной философии. Конечно, необходимо заметить, что практически она стала здесь более догмой, чем исследовательской проблемой. Вместе с тем указанное обстоятельство значительно облегчает выявление релевантных в отношении темы объективного времени исследований, особенно, когда речь идёт о работах, опубликованных до начала 90-х годов. Особо следует отметить, что интерес к исследованию объективного времени сохраняется в отечественной философии вплоть до настоящего времени и выходит далеко за рамки диалектико-материалистической традиции. Во-вторых, идея объективности времени стала доминирующей в современной аналитической метафизике. Однозначно объяснить этот феномен довольно трудно, но, видимо, не в последнюю очередь он обусловлен реалистическим характером современной аналитической метафизики. В-третьих, идея объективности времени стала одной из доминирующих в философии науки. Этот феномен тоже нуждается в более пристальном внимании, особенно если вспомнить, что в середине двадцатого столетия в философии науки были сильны антиреалистические тенденции. Видимо, на формировании представлений о том, что наука изучает объективное время, немалое влияние оказали такие факторы, как общая натуралистическая установка ряда учёных, влияние диалектико- материалистической традиции, особенно заметное в отечественной философии, и, отчасти, специфика современной аналитической метафизики. Таким образом, онтологические предпосылки идеи объективности времени оказываются весьма различными, и, соответственно, во многом различной оказывается методология исследования объективного времени в различных направлениях современной философии. С учётом данного обстоятельства, можно говорить о следующих тенденциях в разработке проблемы времени и темы объективного времени.

В отечественной философии тема объективного времени в различных аспектах – онтологическом, методологическом, историко-философском, междисциплинарном – стала объектом исследования в работах А.М. Анисова, Р.А. Аронова, Я.Ф. Аскина, М.Д. Ахундова, П.П. Гайденко, А.М. Жарова, В.И. Жога, В.П. Казарян, В.А. Канке, Е.Н. Князевой, Т.П. Лолаева, Л.Н. Любинской, О.В. Малюковой, С.Т. Мелюхина, Ю.Б. Молчанова, А.М. Мостепаненко, Д.В. Никулина, О.С. Разумовского, А.Ю. Севальникова, А.В. Солдатова, А.С. Степановой, Г.Г. Сучковой, В.В. Терентьева, Н.Н. Трубникова, В.Н. Финогентова, И.А. Хасанова.

Большое число публикаций посвящено научно-философским исследованиям и осмыслению природы времени и временн ы х характеристик мироздания. Отметим работы Г.П. Аксёнова, Д.И. Блохинцева, Дж. Барбура, В.И. Вернадского, К. Гёделя, Т. Голда, Б. Грина, А. Грюнбаума, П. Дэвиса, Ш. Кэррола, А.П. Левича, И.Д. Новикова, Р. Пенроуза, Н.А. Попова, И. Пригожина, Г. Рейхенбаха, Дж. Уитроу, Дж. Фрейзера, А. Фридмана, С. Хокинга, А.Д. Чернина, В. Штенгера, А. Эйнштейна.

Кроме того, работы ряда зарубежных авторов посвящены актуальным вопросам онтологии и методологии познания времени в философии науки. Отметим исследования К. Каллендера, Т. Маудлина, Х. Прайса, Л. Скляра, А.Спаскова, Р. Хили.

Не меньшее число публикаций породили дискуссии вокруг парадокса Мак-Таггарта. Эти дискуссии в аналитической философии давно уже приобрели самостоятельный характер и посвящены различным аспектам онтологии времени. Характерно, что число публикаций здесь год от года только растёт, несмотря на то, что они так или иначе группируются вокруг некоторой довольно устойчивой тематики, которая фундирована основными подходами к решению вопроса о способах представления времени. Здесь следует, наряду с исследованиями С. Броуда, Р. Гейла, У. Куайна, У. Ньютона- Смита, Х. Патнема, А. Прайора, Р. Свинбурна, Дж. Смарта, Д. Уильямса, прежде всего, отметить работы следующих авторов: Ю. Балашова, К. Бурна, Х. Дайк, М. Даммита, Ю. Долева, К. Каллендера, У. Крейга, Е. Лау, П. Лудлоу, Р. Ле Пойдивена, Н. Маркосина, У. Мейера, Д. Мейлора, Т. Меррикса, Н. Оуклэндера, Дж. Парсонса, Х. Прайса, Т. Сайдера, Т. Саттинга, М. Тули, С. Хэсленджер, Д. Циммермана, Р. Чизольма, Г. Шлейзенгера. Кроме того, регулярно выходят сборники, посвящённые тем или иным аспектам проблемы времени.

В зарубежной философии также имеются и представляют несомненный интерес те работы, в которых исследование проблемы времени в историко- философском аспекте сочетается с подходом, известным как «история идей», что дополнительно подтверждает актуальность обращения к наследию мыслителей прошлого при исследовании времени. Отметим исследования Дж. Каллагена, П. Рикёра, С. Самбурски, Р. Сорабджи, Л. Тюнберга.

В значительной мере самостоятельное значение для исследования вопроса о степени разработки проблемы времени имеют как специальные энциклопедические издания, так и отдельные словарные статьи. Это обусловлено, в первую очередь, упомянутой выше спецификой состояния проблемы времени в философии. Поэтому не только специальные издания, но многие словарные статьи представляют собой практически самостоятельные исследования. К числу первых следует отнести трёхтомную энциклопедию

«Философия времени». К числу вторых – статьи «Время» и «Вечность» в

«Новой философской энциклопедии» и «Православной энциклопедии», статью

«Время» в «Энциклопедии эпистемологии и философии науки» и ряд других, а также статьи «Время (Time)» в авторитетных интернет-энциклопедиях IEP и SEP.

Отдельного внимания, безусловно, заслуживает тот факт, что в исследованиях времени в последние десятилетия приобрёл значительное влияние междисциплинарный подход. В 1966 году Дж. Фрейзером было основано Международное общество по изучению времени (МОИВ), а в 1984 году Российский междисциплинарный семинар по изучению времени. Результатом их работы стал целый ряд сборников публикаций, а МОИВ, кроме того, выпускает журнал KronoScope. Вместе с тем, представляется, что значение данного факта для философских исследований времени не стоит преувеличивать. Об этом, например, свидетельствует то, что в недавнем трёхтомном зарубежном издании «Энциклопедия времени» данные тенденции вообще практически не получили своего отражения, в частности, о деятельности МОИВ вообще не упоминается, несмотря на то, что для данной Энциклопедии характерен заметный интерес именно к научному пониманию времени. В целом, как представляется, тенденция междисциплинарности в исследованиях времени – феномен довольно неоднозначный, в том числе и с точки зрения его значения для философской онтологии.

Кроме того следует отметить, что в ряде работ в последние годы исследователи из разных областей знания проявляют интерес ко вневременным аспектам темпоральности, например, к категории «вечности», и тем возможностям, которые открывает их использование в онтологии для решения проблемы времени. Здесь следует назвать работы Г.П. Аксенова, П.П. Гайденко, Е.Н. Князевой, Т.П. Лолаева, А. Нестерука, Р. Пенроуза, Х. Прайса, А.Ю. Севальникова, С. Соколова, В.Н. Финогентова, В. Штенгера.

По результатам исследований различных аспектов темпоральной проблематики в отечественной философии было написано и защищено немало кандидатских и докторских диссертаций. В последние годы, в частности, была защищена докторская диссертация, в которой темой исследования стала антропология времени [Гарбузов Д.В. Антропологическая концепция времени: Дисс… доктора философских наук: 09.00.01, Волгоград, 2011. 338 с.], а также ряд докторских диссертаций, где ряд аспектов проблемы времени были рассмотрены в качестве предмета философии науки [Лолаев Т.П. Функциональная концепция времени: Дисс… доктора философских наук: 09.00.08, Москва, 1993. 273 с.; Малюкова О.В. Эпистемология времени: темпоральные программы физики, культурологии и экологии: Дисс… доктора философских наук: 09.00.08, Москва, 2011. 324 с.; Севальников А.Ю. Философский анализ онтологии квантовой теории: Дисс… доктора философских наук. 09.00.08, Москва, 2005. 204 с.; Хасанов И.А. Философско-методологические основания измерения времени: Дисс… докт. филос. наук: 09.00.08. Москва, 2000. 269 с.].

Что касается специальности 09.00.01 – онтология и теория познания, то последняя докторская диссертация здесь была защищена более двадцати лет назад, когда специальность носила ещё другое название – диалектики и теории познания [Финогентов В.Н. Темпоральность бытия (философский анализ): Дисс… доктора философских наук: 09.00.01, Екатеринбург, 1992. 354 с.].

Таким образом, анализ степени разработанности проблемы позволяет сделать вывод о том, что проблема объективности времени до сих пор практически не становилась предметом самостоятельного исследования в отечественной и зарубежной философии, несмотря на то, что её следует по указанным выше причинам считать крайне актуальной как в теоретическом, так и в методологическом отношении.

Объект диссертационного исследования . Проблема времени в философии; общие закономерности постановки и решения проблемы времени.

Предмет диссертационного исследования. Объективное время как категория философской онтологии; выяснение роли данной категории для постановки и решения проблемы времени; основные трудности и общие принципы создания концепции объективного времени.

Целью диссертации является исследование основных метаонтологических принципов для решения проблемы объективизации времени.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

– выявить степень и закономерности влияния тезиса об объективности времени на постановку и подходы к решению проблемы времени в современной философии; проанализировать основные концепции объективного времени в современной философии; представить проблему

объективности времени в качестве актуальной проблемы современной философии времени;

– выявить и проанализировать основные особенности рефлексии категории времени в философии и выяснить их влияние на решение проблемы объективности времени;

– сформулировать проблему объективности времени и рассмотреть её как проблему метаонтологии; выработать основные принципы и предложить общую стратегию для решения проблемы объективизации времени;

– исследовать вопрос о методологическом значении междисциплинарного подхода для решения проблемы объективности времени;

– обосновать общие принципы использования эвристического потенциала идей классической метафизики для создания концепции объективного времени;

– провести сравнительный анализ понимания решений проблемы объективизации времени, предложенных в рамках античной и средневековой метафизики;

– выявить и проанализировать основные подходы к использованию категории «материя» для решения проблемы объективизации времени;

– исследовать вопрос о возможности использования категории «вечности» для создания концепции объективного времени.

Рабочая гипотеза исследования состоит в следующем. Известно, что проблема онтологического статуса времени является по существу парадигмальной для философии времени и до сих пор нет никаких оснований утверждать, что она получила удовлетворительное решение. Иными словами, мы не можем ничего достоверно определённого сказать ни о том, объективно время или нет, ни о том, какие его свойства объективны, а какие нет. Тем не менее, выясняется, что в целом ряде направлений современной философии идея объективности времени полностью сохраняет своё значение и оказывает определяющее влияние на постановку и подходы к решению проблемы времени. При этом сам вопрос об онтологическом статусе времени практически не проблематизируется должным образом. Именно это следует рассматривать в качестве основного препятствия на пути правильной постановки и решения проблемы времени, а также создания удовлетворительной концепции объективного времени. Представляется, что дальнейшие перспективы в исследовании времени связаны с систематической постановкой и решением проблемы объективности времени. Отсюда тезис: мы вполне можем допустить, что время является объективным. Однако, этого недостаточно, поскольку не позволяет получить ответ на вопрос, что представляет собой объективное время. Вместе с тем, детальный анализ идеи объективности времени показывает, что он имеет выраженный предпосылочный характер, а его принятие связано с рядом фундаментальных метафизических и эпистемологических допущений. Поэтому, если мы предпримем всесторонний анализ проблемы объективности времени и сумеем понять, что значит для времени быть объективным, при каких условиях время в принципе может считаться объективным, то исследования природы времени, в частности, объективного времени, будут подняты на качественно новый уровень, ряд фундаментальных проблем времени получит своё решение и, наконец, появится возможность обсуждать вопрос о свойствах объективного времени на должном теоретико-методологическом уровне.

Теоретико-методологическаябаза диссертационного исследования . Время является чрезвычайно сложной для исследования категорией, поэтому не случайно, что в современной философии трудности постижения времени всё чаще связываются с отсутствием необходимой для этого методологии, вопросы которой рассматриваются практически в качестве самостоятельного аспекта проблемы времени. Отчасти это обусловлено специфическим наддисциплинарным характером времени; в силу чего чрезвычайно актуальным и острым оказывается вопрос о соотношении и роли логико- теоретического и эмпирического подходов к познанию времени. Следует также учитывать и то обстоятельство, что идеи о природе времени, высказанные философами прошедших эпох, в современной философии времени рассматриваются в качестве сохраняющих своё актуальность, что также предполагает использования соответствующих методов. Указанные особенности времени с необходимостью должны быть учтены при выборе методов познания времени. В качестве таковых в настоящем исследовании использованы системный, междисциплинарный, сравнительно-исторический и этимологический подходы, методы логико-теоретического анализа, историко- философской реконструкции. Вместе с тем автор не считает эти подходы вполне достаточными и предлагает рассматривать время как предмет метаонтологии . Под «метаонтологией времени» предлагается понимать философские исследования времени, связанные с поиском и изучением предельных онтологических, метафизических и эпистемологических оснований объективности времени, а также сами эти основания, рассматриваемые в качестве самостоятельного предмета исследования в рамках изучения закономерностей объективного времени. Эти основания в диссертации предложено называть метаонтологическими принципами объективизации времени . В качестве таких принципов в настоящем исследовании принимаются тезисы метафизического и эпистемологического реализма, необходимость различать онтологические и метафизические референты времени, категория «последней реальности» и ряд других.

В качестве теоретической основы для исследования объективного времени в диссертации используются идеи, высказанные как мыслителями прошлого, так и современными авторами – Г.П. Аксёновым, А.М. Анисовым, П.П. Гайденко, В.И. Жогом, В.П. Казарян, У. Крейгом, А.П. Левичем, Т.П. Лолаевым, О.В. Малюковой, Ю.Б. Молчановым, Х. Прайсом, А.Ю. Севальниковым, Р. Сорабджи, В.Н. Финогентовым и др.

При разработке подходов к исследованию проблемы времени, объективного времени и решения проблемы объективизации времени использованы результаты, полученные в работах А.М. Анисова, П.П. Гайденко, Х. Дайк, К. Каллендера, В.П. Казарян, Л.Б. Макеевой, Е.А. Мамчур, Л.А. Микешиной, Ю.Б. Молчанова, А.Л. Никифорова, В.Н. Поруса, Х. Прайса, И. Пригожина, В.С. Степина, Д. Чалмерса, В.С. Швырева и др.

Научная новизна диссертационного исследования.

– обосновано основополагающее методологическое значение вопроса об объективности времени для постановки, систематического исследования и решения проблемы времени в философской онтологии; исследовано влияние тезиса об объективности времени на постановку и подходы к решению проблемы времени в современной отечественной философии и англоязычной аналитической философии;

– разработан вариант проблематизации понимания времени в качестве предмета философской рефлексии;

– выявлены основные закономерности объективного времени; предложена общая стратегия решения проблемы объективизации времени, рассмотренной в качестве предмета метаонтологии; сформулированы основные метаонтологические принципы объективизации времени;

– проанализированы трудности и перспективы междисциплинарного подхода применительно к исследованию объективного времени;

– сформулированы основные принципы использования эвристического потенциала классической метафизики для создания концепции объективного времени;

– показано самостоятельное значение метафизического и темпорального дискурса восточной патристики для решения проблемы объективности времени;

– выявлены основные подходы к использованию категории «материя» для решения проблемы объективизации времени;

– систематически исследован вопрос о возможности использования категории «вечности» для решения проблемы объективизации времени и создания концепции объективного времени.

Основные положения, выносимые на защиту.

– Категорию объективного времени следует рассматривать в качестве одной из важнейших категорий современной философской онтологии, которая сохраняет своё значение в ряде её направлений. Наряду с представлением об объективном времени следует различать вопрос об объективности времени, суть которого в том, существует ли так называемое объективное время в действительности, либо это не более, чем теоретическая конструкция, не имеющая референтов в объективной реальности.

В современной философской онтологии можно констатировать наличие следующей проблемной ситуации. Существует ряд направлений в исследованиях времени, в рамках которых важное методологическое значение выполняет тезис об объективности времени, однако принятие данного тезиса не сопровождается соответствующим уровнем рецепции статусности самого вопроса об объективности времени. Данное положение вещей (при том, что оно оказывает определяющее влияние на постановку, содержание и подходы к решению проблемы времени) нельзя признать удовлетворительным в теоретико-методологическом отношении.

– Одна из основных трудностей, связанных с созданием концепции объективного времени состоит в специфике времени в качестве объекта исследования. Невозможность остенсивного определения времени практически означает, что представление об объективном времени исходно имеет гипотетический характер. Постановка и решение проблемы объективности времени в методологическом плане требует разграничения между понятиями «онтология времени» и «метафизика времени». Под «онтологией времени» предлагается понимать a) исследования времени в качестве онтологической категории, а также b) те конструкции и элементы конструкций времени, которые создаются в результате этих исследований. Под «метафизикой времени» предлагается понимать a) исследования объективного времени, а также b) концепции объективного времени. В качестве методологического средства, посредством которого становится возможным обсуждение вопроса о природе объективного времени в принципе, может быть использовано представление о метафизических референтах времени в объективном мире. Практически, однако, в ходе теоретической рефлексии понятия времени решение вопроса о метафизических референтах времени, как правило, ограничивается логико-теоретическим анализом понятия времени. В методологическом плане это следует рассматривать как одно из основных препятствий для решения проблемы объективизации времени.

– Вопрос о закономерностях и методологических средствах перехода с логико-теоретического уровня исследования времени на уровень метафизических референтов времени, следует рассматривать в качестве одного из ключевых для решения проблемы объективизации времени. Характер трудностей, которые при этом возникают, позволяет утверждать, что данная проблема должна быть поставлена и решаться как фундаментальная проблема метаонтологии.

– Для решения проблемы объективизации времени важное методологическое значение имеет вопрос об оценке роли междисциплинарного подхода, а также научного постижения времени в изучении объективного времени. Анализ данного вопроса позволяет прийти к выводу, что междисциплинарный подход в тех формах, в которых он обнаруживается в современной темпорологии, сталкивается с рядом фундаментальных трудностей, преодолению которых может помочь использование представлений о «последней реальности».

– Большое значение для решения проблемы объективизации времени имеет обращение к подходам, которые получили своё развитие в рамках классической метафизики. При этом, тем не менее, остаётся открытым вопрос о закономерностях и принципах оценки релевантности эвристического потенциала этих подходов.

– Одним из ключевых для решения проблемы концептуального представления объективного времени следует признать вопрос об онтологических средствах, позволяющих различать темпоральные и этернальные конструкции. Решение проблемы онтологизации множественности можно рассматривать в качестве одного из критериев, которому должна удовлетворять концепция времени. В рамках классической античной и средневековой метафизики можно обнаружить два альтернативных способа решения проблемы онтологизации множественности. Это позволяет говорить о существовании принципиальных различий между темпоральными дискурсами античности и восточной патристики, а также демонстрирует самостоятельное значение идей последней для решения проблемы объективизации времени.

– Использование категории материи в качестве возможного онтологического средства для представления объективного времени можно рассматривать как один из влиятельных подходов в философии времени. Вместе с тем всесторонний анализ имеющихся способов представления субстанциального аспекта объективной реальности с использованием категории материи позволяет сделать вывод о том, что данную категорию нельзя признать вполне релевантной для этих целей ни в том случае, когда речь идёт о монистическом материализме, ни в случае многомодусных концепций реальности. Для решения проблемы объективизации времени перспективным представляется обращение к таким способам метафизического дискурса, в которых категория объективного времени может быть рассмотрена независимо от категории материи.

– В современной философии, как в философской онтологии, так и в философии науки, особое значение приобретает вопрос о необходимости использования дополнительных, наряду с категорией времени, категорий для представления темпоральных характеристик их объектов. В качестве одной из них может быть использована категория вечности. Систематическое исследование вопроса о границах и закономерностях использования категории вечности в современной философской онтологии и философии науки позволяет прийти к выводу о том, что категория вечности может быть использована в качестве довольно эффективного в методологическом плане инструмента для представления ряда объектов современного естествознания. Вместе с тем, когда речь идёт о создании концепции объективного времени, на этот вопрос следует ответить, скорее, отрицательно.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования . Научно-теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит, в установлении актуальности проблемы объективности времени и её методологического значения для более глубокого понимания закономерностей и природы времени.

Кроме того, в диссертации предложен комплексный подход к решению самой проблемы объективности времени, что закладывает теоретико- методологический фундамент для дальнейших исследований и создания концепций объективного времени.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов для студентов и аспирантов по философской онтологии, истории философии, истории и философии науки, эпистемологии, логике, философской антропологии.

Апробация диссертационного исследования . Апробация результатов исследования осуществлялась на протяжении нескольких лет в рамках преподавания учебной дисциплины «Философия» в Московском государственном университете печати имени Ивана Фёдорова. Материалы исследования были использованы автором при разработке учебно- методического пособия по философии.

Основные положения и выводы исследования получили своё освещение в научных публикациях автора, среди которых две монографии и шестнадцать статей, опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ. Общая концепция, основные идеи и материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии Московского государственного педагогического университета и на заседаниях кафедры философии Московского государственного университета печати имени Ивана Фёдорова. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены для обсуждения на Всемирном философском конгрессе в Афинах (2013 г.), Шестом российском философском конгрессе в Нижнем Новгороде (2012 г.), Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное: власть и общество в мифологиях модернизации» в Великом Новгороде (2010 г.), а также обсуждались в рамках ежегодных научных чтений МПГУ по итогам научно-исследовательской работы в 2011 (доклад: «Категория «вечности» в современной онтологии и философии науки: сравнительный анализ отечественных и зарубежных подходов»), 2012 (доклад: «Проблема онтологического статуса времени в философии науки), 2013 (доклад: «Время как объект междисциплинарных исследований: проблемы онтологии») и 2014 (доклад: «Проблема «настоящего времени» в онтологии») годах.

Исследования, проводимые в рамках подготовки и написания диссертации, получили поддержку РГНФ (Проект № 14-53-00034 «Исследование онтологических принципов для объективизации времени как актуальная задача современной метафизики»).

Подводя итоги диссертационного исследования, представляется возможным предложить следующие выводы.

1. Идея объективности времени была одной из центральных в классической метафизике античности и средневековья и оказала значительное влияние на содержание подходов к решению вопроса о природе времени. В последующие столетия эта идея практически утратила свои позиции, но довольно неожиданно вновь приобрела большое значение в целом ряде направлений современной философии и, как показывает анализ положения вещей, оказывает значительное влияние на постановку проблемы времени, выбор стратегии её решения и, в конечном счёте, на само понимание природы времени. При этом можно констатировать, что представление об объективности времени стало своеобразным постулатом и практически не рассматривается как проблема. С таким положением вещей согласиться нельзя. Вопрос об онтологическом статусе времени является одним из наиболее фундаментальных для философии. В тоже время анализ подходов к постановке и решению проблемы времени в современной философии показывает, что говорить о том, что в решении данного вопроса и тем более вопроса о природе объективного времени здесь достигнут сколь-либо существенный прогресс, не представляется возможным. В связи с этим, можно сделать вывод о том, что именно проблема объективности времени в современной философской онтологии должна выйти на первый план в исследованиях времени. Одним из ключевых её аспектов следует считать вопрос об общих принципах, использование которых позволяет создать концепцию объективного времени.

2. Одна из основных трудностей, связанных с созданием концепции объективного времени связана со спецификой времени в качестве объекта исследования. Учитывая то обстоятельство, что вопрос об онтологическом статусе времени и его атрибутивных характеристик для философии является открытым, необходимо признать, что у нас нет никаких оснований утверждать, что различные логико-теоретические конструкции времени, которые уже созданы и продолжают создаваться в философской онтологии, в действительности являются конструкциями объективного времени. Практически это означает, что представление о том, что время объективно, изначально имеет гипотетический характер. Поэтому для выяснения природы объективного времени и последующего создания его концепций, в методологическом плане очень важно проводить чёткое различение между логико-теоретическими конструкциями времени (онтологией времени), которые могут и не иметь метафизического содержания и собственно конструкциями объективного времени (метафизикой времени). В качестве искомого методологического средства, которое позволяет обсуждать вопрос о природе объективного времени на должном теоретико-методологическом уровне, может быть использовано представление о метафизических референтах времени в объективном мире.

3. В указанном контексте важнейшее значение приобретает вопрос о том, при помощи каких средств и при каких условиях возможно осуществить переход с логико-теоретического уровня исследования времени на уровень исследования метафизических референтов времени. Как представляется, общая стратегия решения данного вопроса может быть связана с экспликацией предельных метафизических и эпистемологических условий объективности времени, которые предлагается называть метаонтологическими принципами объективизации времени. При этом особо следует обратить внимание, что вопрос о природе объективного времени – это по определению, прежде всего, вопрос о фундаментальной природе объективной реальности в качестве предельного основания самого объективного времени. В связи с этим одним из ключевых требований к концепции объективного времени следует считать соответствие её положений тезисам метафизического и эпистемологического реализма.

4.Одним из основных аспектов данной проблемы является вопрос о роли и методологическом значении естественнонаучных представлений о времени для создания концепции объективного времени. Представляется, что возможный ответ на него может быть получен в контексте ответа на вопрос о том, способны ли существующие модели научной рациональности обеспечить познание объективной реальности и объективного времени. С учётом того, что тезис эпистемологического реализма в качестве условия объективности времени предполагает объектность, а не объективность знания, а существующие на сегодняшний день модели научной рациональности не могут обеспечить искомой объектности знания, можно прийти к выводу о том, что на поставленный вопрос, а значит и на вопрос о роли наук в познании времени следует дать отрицательный ответ. С аналогичной трудностью сталкивается идея создания междисциплинарной концепции времени, поскольку она требует предварительного решения вопроса о соотношении реальности научной теории и объективной реальности. Конечно, в принципе нельзя исключать того, что будут созданы другие модели научной рациональности, и тогда данный вопрос может получить иное решение. Тем не менее, на сегодняшний день методологическое значение вывода определяется в первую очередь тем, что появляется возможность утверждать вполне самостоятельное значение философских исследований объективного времени.

5. В связи с указанным обстоятельством особое значение приобретает тот факт, что различные способы решения вопроса о природе объективного времени, предложенные в истории философии, демонстрируют непосредственную зависимость от использованных при этом метафизических представлений. Не существует и не может по определению существовать таких концепций объективного времени, которые бы не были помещены в определённую систему представлений о природе объективной реальности. Поскольку возможные типы метафизических представлений, как и концепции объективного времени, всегда носят конкретный характер, можно прийти к выводу, что применительно к решению проблемы объективизации времени речь должна идти отнюдь не только об использовании эвристического потенциала подходов к пониманию времени, развитых в истории философии, поскольку при этом существует опасность того, что некоторые логико- теоретические идеи окажутся вырванными из своего метафизического контекста. В итоге вполне возможна такая ситуация, когда вопрос о метафизических референтах времени может не иметь удовлетворительного решения в одной модели объективной реальности, не смотря на то, что имеет её в другой. Речь, таким образом, необходимо вести не столько о сравнительном анализе логико-теоретических конструкций времени, сколько о сравнительном анализе моделей объективной реальности и релевантности предложенных в их рамках способов решения вопроса о метафизических референтах времени. Последнее, в свою очередь, неизбежно предполагает разработку критериев эффективности оценки данных решений. Такова в общих чертах основная стратегия решения проблемы объективизации времени.

6. Детальный анализ специфики понятия времени и его возможных конструкций позволяет выявить несколько альтернативных способов решения вопроса о метафизических референтах времени, которые в философии практически определяют основные альтернативные способы решения проблемы объективизации времени. Изучение их закономерностей позволяет сделать вывод о том, что решающую роль для создания концепции объективного времени и оценки релевантности альтернативных подходов следует отвести вопросу об онтологических средствах, позволяющих различать темпоральные и этернальные конструкции. В качестве важнейшего из них следует признать наличие в рамках того или иного типа метафизики ответа на вопрос о метафизических референтах множественности. Заслуживает внимания тот факт, что обращение к идеям античной и средневековой метафизики позволяет выявить два различных подхода к решению вопроса об онтологизации множественности, однако их сравнительный анализ показывает, что наиболее удовлетворительным с точки зрения вопроса о метафизических референтах множественности следует признать то решение, которое можно обнаружить в рамках восточной патристики. Это свидетельствует о том, что для решения проблемы объективизации времени метафизические идеи, развитые в рамках последней, имеют вполне самостоятельное методологическое значение.

7. В философской метафизики существуют самые различные способы ответа на вопрос о природе объективного времени. Поэтому определение времени в качестве формы бытия материи, развитое в рамках диалектико- материалистической традиции, конечно, не является единственно возможным. Вместе с тем представляется, что вопрос о соотношении времени и материи может быть актуализирован в ином виде, который позволит пролить дополнительный свет на проблему объективизации времени. Фундаментальное значение тезиса метафизического реализма для решения данной проблемы делает актуальным вопрос о «последней реальности» и о том, что эта реальность (и темпоральность в качестве её объективной характеристики) должна собой представлять в метафизическом отношении. Для монистического материализма ответ на подобный вопрос, как известно, будет довольно затруднителен, что не снимает с повестки дня сам вопрос о «последней реальности». Поэтому безусловно заслуживает внимание то обстоятельство, что вне зависимости от выбранных метафизических принципов представления «последней реальности», в онтологическом плане категория времени тесно связана с характеристиками единичных вещей и с такими универсальными категориями как движение, изменение, множественность, которые в метафизическом плане могут быть рассмотрены и вне связи с категорией материи. Поэтому обращение к рассмотрению альтернативных монистическому материализму метафизических способов представления реальности может способствовать более глубокому пониманию природы темпоральности.

8. Для решения проблемы объективизации времени и создания концепции объективного времени в современной философии большое методологическое значение имеет вопрос об общих принципах использования представлений о вневременных модусах темпоральности. Особый интерес в данном отношении представляет категория вечности. Для содержательного обсуждения указанного вопроса может быть использовано представление о метафизических референтах времени. Всесторонний анализ вопроса позволяет прийти к выводу о том, что его решение, в конечном счёте, зависит от того, может ли «вечность» с достаточным основанием быть отнесена к числу таких референтов.

Можно предположить, что реализация стратегии, связанной с актуализацией проблемы объективности времени, а также с постановкой вопроса о метаонтологических принципах объективизации времени в качестве ключевого аспекта данной проблемы, дальнейшее исследование выявленных принципов и экспликация новых будут способствовать тому, что исследования природы объективного времени будут подняты на качественно новый теоретико-методологический уровень.