Поиск по сайту: 
 
Copyright © 2020 Institute for Time Nature Explorations. All Rights Reserved.
Joomla! is Free Software released under the GNU General Public License.
Темпоральный мир (Современное состояние изучения времени: философский, теоретический и практический аспекты): сб. научн. тр.
Темпоральный мир (Современное состояние изучения времени: философский, теоретический и практический аспекты): сб. научн. тр. / Чураков В.С., Анисов А.М., Антипенко Л.Г., Брыкина Т.А., Барашенков В.С. (Barashenkov V.S.), Вейник В.А., Дадаев А.Н., Заславский А.М. (Zaslavsky A.M.), Жвирблис В.Е. (Zhvirblis V.E.), Загускин С.Л., Зарипов Р.Г., Канке В.А., Кононов А.А., Мельников Г.С., Наумов М.М., Никонов Ю.В. (Nikonov Yu.V.), Пугач А.Ф. (Pugach A.F.), Черний А.Н., Чумаков В. // Под ред. В.С. Чуракова. (серия "Библиотека времени". Вып. 9). Новочеркасск: Изд-во "НОК", 2012. 666 с.

Категории: Исследование, Авторский указатель, Библиотека времени В.С. Чуракова
Темпоральный мир (Современное состояние изучения времени: философский, теоретический и практический аспекты): сб. научн. тр.

Темпоральный мир (Современное состояние изучения времени: философский, теоретический и практический аспекты): сб. научн. тр.
0.0/5 rating (0 votes)

Аннотация

В тематический сборник «Темпоральный мир (Современное состояние изучения времени: философский, теоретический и практический аспекты)» включены работы философов и ученых, проводящих исследования в области изучения проблемы времени в культуре, философии и науке. Сборник адресован, прежде всего, ученым и философам, работающим в данных направлениях, а также всем читателям, интересующимся современным состоянием работ по изучению проблемы времени.

ISBN 978-5-8431-0254-8

Предисловие

Как всегда, сборник представляет собою набор нетрадиционных подходов различных авторов к изучению времени.

Сборник состоит из четырёх разделов.

В первом разделе « Наука » двадцать четыре статьи.

Сборник открывается статьёй Т.А.Брыкиной «Анализ влияния на темпоральность процесса вычисления булевых, небулевых и многомерных булевых алгебр логики», смысл которой сводится к тому, что предпринята попытка определить, как выбранная алгебра влияет на темпоральность вычислительного процесса компьютера.

Дальше следует цикл статей В.А.Вейника. Им можно было бы предпослать небольшое предисловие следующего содержания: в вышедшем в 2003 году во втором томе « Антологии мировой фантастики » (Том 2. Путешествия во времени. − М.: Аванта+, 2003. − 608с.) А.Ройфе в заключении задаёт вопрос: «Но почему так полюбились фантастам путешествия во времени?» − и сам, же на него отвечает: «Вероятнее всего, потому, что овладеть секретом таких путешествий − значит победить судьбу, вырваться за пределы отведенного тебе исторического отрезка, в конечном счёте − обмануть саму смерть. А это великий соблазн и источник сильнейших эмоций. Неудивительно, что задолго до Уэллса о перемещениях во времени писали такие классики литературы, как Теофиль Готье, Чарльз Диккенс и Вашингтон Ирвинг».

Поскольку почему -то считается, что путешествия во времени – это самое основное в изучении времени, то читателей порадует цикл статей В.А. Вейника: «Принцип действия машины времени», «Машина времени в воображении сочинителей», «Машина времени. Часть 2», «Сочетаемы ли космологические байки математиков и желание Черноброва полетать на машине времени?» и два приложения к статье:

«Приложение I. Вейник В.А. ЛОВОНДАТР, замечательный во всех отношениях» –подбор цветных иллюстраций к тексту статьи и «Приложение II. Чумаков В. Здравствуйте, первые хронавты!» – популярное изложение сути дела… Их дополняют работы этого же автора: «Пророчества и пророки», «Телепортация в лучах фантастики и физики», «Время, которое есть. Часть 1», «Тонкие миры. Часть 3».

Хотелось бы обратить внимание читателей сборника на разницу в философском подходе к проблеме пророчества и прорицания и естественнонаучным В.А.Вейника. Для сравнения – вот небольшая заметка философа Довгаленко Н.В.

«ФЕНОМЕН ПРОРОЧЕСТВА В ГОРИЗОНТАХ СМЫСЛА И ВРЕМЕНИ

Основания для постановки именно данного ракурса проблемы естественно дает не традиционно религиозный или культурно-исторический взгляд на феномен пророчества. Само пророчество актуализирует историю в неких пределах, раскрывая в этом свою внешнюю сторону. Говорить же о его самосущей роли, о сущности, становится возможно выразив две параллельные линии: речи и рока. Фатализм, закон, необходимость, выступающие через непререкаемую природу времени, в его контекстах прошлого, настоящего и будущего - актуализация рока в пророчестве. Слово (обыденное и божественное), диалог, разговор, активная позиция языка, вовлеченные в смысл как особый род бытия (А.Ф. Лосев) - выражение пророчества через речь.

Пророчество движется в смысле как во временном феномене; оно говорит о времени как о смысловом феномене. «Вся временность, длительность противопоставляется смыслу как еще-неисполненность, как нечто еще не окончательное, как не-все-еще: только так можно переживать временность, данность бытия в себе перед лицом смысла» [Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.М., 1986. с.113].

Эта связь временного и вневременного, открытость, переход их друг в друга, а не взаимоотрицание выстраивает некие горизонты бытия, сутью которого выступает временность. По мысли Н. Бердяева время не есть замкнутый круг, в который ничего не может проникнуть из вечной действительности, а есть нечто размыкающееся Пророчество, как изначально «речь про...» и есть речь о данных горизонтах, именно потому, что оно выходит к основаниям божественного слова, абсолютного смысла, вечности. (Аспекты темпоральности и в философии И. Канта, и в философии Э. Гуссерля, и в философии М. Хайдеггера пронизаны идеей смыслообразования). Будущее в пророчестве не может трактоваться в узком и обыденном понимании, оно становится всеобъемлющим и онтологичным. Горизонты же раскрываются в некотором «заступании», в некотором вперед себя набрасывании, в некотором будущем качестве. Горизонт есть всегда впереди лежащее, открывающееся, будущее. Но данные горизонты разворачиваются и как нечто заданное, точнее предустановленное, без которого невозможно было бы осуществить никакое «заступание». В этом раскрывается сущность «рока» - «пророчества», некоего разговора о предустановленности порядка, о предустановленности закона, о предустановленности судьбы, о предустановленности времени, его течения и становления» [цит по см.: Рационализм и культура на пороге III тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002г.) В 3Т.Т.2: История древней и средневековой философии, история Нового и Новейшего времени, Русская философия, философия Востока, философия культуры, этика, эстетика. Коллоквиумы. Круглые столы. – Ростов-на-Дону, 2002.– 432с. – (с.385)].

Далее следует статья С.Л.Загускина «Время жизни биосистем», в которой рассмотрены «механизмы старения организма человека и других биосистем с позиции хронобиологии. Рассмотрены две стратегии поддержания устойчивости биосистем – пассивной стратегии экономичности в фазах дефицита внешней энергии и активной стратегии в фазах избыточной внешней энергии».

Раздел продолжается двумя статьями Р.Г.Зарипова.

Ринат Герфанович Зарипов в статье «Ещё раз о времени и одновременности» (о которой он пишет, что «тоже когда-то занимался проблемой времени сточки зрения причины и следствия. Работа "К причинной теории времени" была послана в английский журнал J.Phys., которую редакция отклонила по каким-то своим причинам. В ней я впервые связал причину и следствие на языке математической логики, добавив в теорию две новые операции. Видимо они и смутили редакцию». Та работа послужила для автора исходным текстом, который был переработан и дополнен новым материалом). По словам автора, «этой работой открывается цикл статей по проблеме времени в физических теориях. На следующий год будет рассмотрена квантовая теория». А в сборнике этого года в развитие заявленной темы печатается его же статья «Ещё раз о времени, информации и необратимости».

Автором двух следующих статей является А.А.Кононов. Его первая статья называется «Катастрофы упущенного времени: невыученные уроки обеспечения идеологической безопасности нации», а вторая – «Фактор времени в обеспечении безопасности будущего человечества».

В отношении первой из них следует сказать, что автор имеет ввиду отсутствующую общенациональную идеологию – суперидеологию (правящее быдло в РФ, криминально-полицейский режим– либерастический путинизм– использует в качестве идеологии для масс религию (вернее даже собственно церковь как бизнес проект и как идеологию: два в одном – очень удобно! А на Конституцию – плевать! Ну и с законами «юристы-законники» соответственно не церемонятся), а для себя – идеологию тоталитарной секты –т.н. «неолиберализм» ⁄ либерастизм. А что собой представляет современная эрэфия? Я бы дал такое определение: РФ это периферия , прекрасно зачищенная под ВТО. Поздно пить боржоми… Пора пить текилу бум-бум…Вялотекущая национальная катастрофа течёт себе, да и течёт…). Но… Почему её нет (этой самой суперидеологии) из далёкого уже 2002 года А.А.Кононову отвечает философ Р.П.Лифшиц (перекличка эпох: было-стало):

«ПОЧЕМУ НЕ УДАЛИСЬ ПОПЫТКИ СОЗДАТЬ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕОЛОГИЮ?

Все усилия создать общенациональную идеологию, предпринятые в постсоветские годы, закончились неудачей. Россия по-прежнему пребывает в состоянии аномии или близком к нему, и нет никаких признаков того, что мы в скором времени выберемся на твердую дорогу, ведущую к понятным и близким российскому народу целям.

Почему так получилось? Почему на место коммунистической идеологии не пришло никакой? Проще всего объяснить этот факт недостатком квалифицированных обществоведов. Но у этого объяснения нет даже видимости убедительности, поскольку, во-первых, наша страна располагает мощным корпусом специалистов в области социальных наук и, во-вторых, здесь не тот случай, когда количество обеспечивает успех. Не надо много идеологов - достаточно одного талантливого, чтобы получить столь необходимый для общества результат.

С нашей точки зрения, неспособность способных и квалифицированных обществоведов предложить российскому обществу ясные, понятные и реалистичные цели, могущие вдохновить массы на свершения исторического масштаба, прямо связана с итогами так называемых реформ. Общая суть последних состоит в том, что Россия включена в орбиту влияния Запада в качестве периферии, единственное предназначение которой - обеспечение метрополии дешевым сырьем. (До тех пор, пока оно имеется.) Капитализм периферийного, зависимого типа закономерно покрывается язвами коррупции и непотизма; такой капитализм не может не быть мафиозно-компрадорским и паразитическим. Он не может не попирать фундаментальные социальные права народа. Можно оставить мечты о массовом среднем классе – при таком капитализме почва для его формирования не возникает. Нет такого идеолога в мире, которой сумел бы придать бандитской физиономии российского капитализма благопристойный вид. Прекрасно понимая это, певцы "реформ" ставят задачу трансформации современного российского капитализма, превращения его в нечто менее монструозное, в "народный капитализм". Казалось бы, вот она, вдохновляющая цель, вот задача, решение которой способно сплотить общество и подвигнуть его на масштабные свершения! Однако весь опыт "реформ" свидетельствует о том, что облагородить сложившийся в современной России социально-экономический строй в принципе невозможно. Он развивается не в сторону смягчения социальных антагонизмов, а в направлении дальнейшей поляризации общества. И чем богаче верхи, тем беднее социальные низы. В этих условиях нельзя обосновать идею построения в России капитализма с человеческим лицом, не впадая в вопиющее противоречие с фактами жизни. Но только те идеи способны стать материальной силой, которые обладают убедительностью для масс.

Исторический опыт трудящихся масс вполне достаточен, чтобы ощущать фальшь попыток построить в России приличный капитализм. Но он, пожалуй, недостаточен для принятия альтернативного проекта переустройства России на принципах нового социализма, контуры которого разработаны левопатриотической оппозицией. У определенной части людей продолжают сохраняться иллюзии относительно возможности процветания при капитализме. И чтобы эти иллюзии не развеялись, в ход пущена гигантская машина тотальной манипуляции сознанием.

Таким образом, цель, которую готова и способна провозгласить нынешняя российская власть, отторгается народным сознанием по причине ее (цели) очевидной фальши. Но альтернативный проект в силу ряда обстоятельств, заслуживающих отдельного анализа, тоже не находит поддержки большинства. Отсутствует социальная база для согласия. В этом всё дело» [цит. по см.: Рационализм и культура на пороге III тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002г.) В 3Т. Т.3: философия истории, социальная философия, философия и проблемы глобализации, философия хозяйства, политическая философия, философская антропология, философия права, философия религии. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. – 493с. – (стр.95)].

Отсюда следует вывод, что, таким образом, социальные концепты не придумываются, а открываются в массовом сознании: сперва они переживаются, а затем философы осмысляют эти положения, – так происходит становление социальных концептов.

(Специально напомню для тех, кто не знал, а потом ещё и забыл: в начале 2000-х годов правящим режимом была отлита классическая формула: «Это быдло будет думать то, так и тогда, что, как и когда мы покажем ему по телевизору»– цит. по см.: Делягин М. Выживет ли Россия в нерусской смуте? – М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2010.– 413, [3]с.–[с.230]).

В отношении второй статьи этого же автора можно сказать, что в виду полной (и видимо-окончательной) победы технологии над разумом и природой – череда катастроф неизбежна (как сказал перед смертью атомный академик В.Легасов: «Рвануло – и ещё не раз рванёт!»). Ничего не поделаешь: «общество риска» сознательно делает ставку на технологии. Без них оно уже не может!

За двумя статьями А.В.Кононова идёт статья Г.С. Мельникова «Мерности пространства-времени», в которой показывается, что «при поиске мерности пространства-времени необходимо учитывать объективность существования сложной симметрии: зеркально-линзовой, объективность существования правосторонних донорных и левосторонних акцепторных структур (мира и антимира), как в геометрии пространства-времени, так и в геометрии социоструктур. Иными словами надо разложить по полочкам побудительные и физические основания этих двух миров: Левостороннего и – Правостороннего миров».

Далее идут две статьи М.М.Наумова «Индивидуальное развитие растений и процессы биологического времени» и «Колебания биологического временного поля растений и электромагнитная теория Максвелла».

В сопроводительном письме Михаил Макарович написал, что «проблема изучения времени вышла из задач агрометеорологии»… и что он «ищет единомышленников и думает о эксперименте со временем на уровне процесса фотосинтеза». После двух статей М.М.Наумова следует ряд оригинальных и нетривиальных статей Ю.В Никонова: «Перемещение во времени и расстройство множественной личности в фантастике», «О возможных темпорологических свойствах ветвлений Эверетта», « О моделировании топологической сети ветвлений Эверетта» с приложением «Маршрутизация. Поиск. Популярные и сходные узлы и сети», «Моделирование топологии сети Интернета при помощи пространства-времени анти-де-Ситтера» – и статья Ю.В.Никонова и В.С.Чуракова «Моделирование временных социальных сетей онлайн», посвящённая популярной проблематике социальных сетей.

Следующая затем статья А.Ф.Пугача «Темпоральные эффекты при регистрации астрономических явлений с помощью торсионных индикаторов» описывает не частый по нынешним печальным временам эксперимент. Данная работа требует вдумчивого чтения, поскольку содержит ряд научных, философских и мировоззренческих вопросов.

Раздел заключают две статьи А.Н.Черния «О свойствах пространства-времени физического вакуума» и «О скорости течения времени».

Во втором разделе « Философия » пять статьей.

Раздел открывается статьёй А.М.Анисова «Философия в поисках утраченного времени», в которой рассматривается «утрата в философии фундаментального понятия объективного времени, которое было заменено редукцией времени к часам, возрасту и тому подобным частным по отношению к проблеме времени феноменам, изучаемым специальными науками».

За ней следует статья Л.Г.Антипенко «О геометрическом и квантово-физическом опыте по изучению и освоению космического пространства» с двумя приложениями: «Новая символика квантовокомпьютерной системы информации позволяет повышать уровень творческого мышления человека» и «О временной методике научных и философских исследований», а за ней – статья А.Н.Дадаева «Время как причина движения», гармонично сочетающая мировоззренческую и научную составляющие. Мировоззренчески она перекликается со статьёй А.М.Заславского «О частице как потоке событий».

Статьёй В.С. Чуракова «Многомерное время в культуре и науке» заканчивается второй раздел.

Третий раздел «Практическое применение знаний о времени » состоит из работ двух авторов – С.Л.Загускина «Программноаппаратные лечебно-диагностические устройства нового поколения» и патентов на полезные модели А.Н.Черния: «Патент № 104362 на модель 4- х мерного пространства - времени » и «Патент № 106423

на устройство для демонстрации физических свойств времени ». В названиях этих патентов так и слышится отсылка к фантастическим изобретениям, описанных в фантастических рассказах М.Лейнстера

«Демонстратор четвертого измерения» и «Попытка» Т.Шерреда. Но, увы! Пока далековато до сих чудных творений ума…

В последнем, четвёртом разделе « Архив времени » четыре работы.

Раздел открывается статьёй А.М.Анисова «Типы существования», приближающей философскую мысль к ответу на знаменитую задачу Аристотеля о времени: ‹‹Время или совсем не существует, или едва существует››, − писал Аристотель в ‹‹Физике››. ‹‹Одна часть его была и уже не существует, другая в будущем, и её ещё нет; из этих частей слагается и бесконечное время и каждый раз выделяемый промежуток времени. А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным существованию››.

Таким образом, из слов Стагирита ясно следует, что необходимо понять: что значит существовать ?

В.С.Барашенков в статье «И снова: свет быстрее света» описывает несколько интересных экспериментов, о которых полезно напомнить читателям данного сборника. В следующей работе Е.В.Жвирблиса «Феноменологическое описание и экспериментальное исследование некоторых кольцаров» также описывается интересная экспериментальная установка с методиками проведения экспериментов, имеющих отношение ко времени. «Системное время» А.В.Канке – последняя статья раздела – в ней с философских позиций описывается представление времени в системе.

Сборник заканчивается авторефератами опубликованных в сборнике статей и списком авторов.

Рисунки для обложек сборника любезно предоставлены Виктором Альбертовичем Вейником .

…Тайна времени навсегда останется тайной... на то она и тайна… Тайну времени можно образно представить как «Сад расходящихся тропок» Х.Л.Борхеса. Борхес в этом рассказе высказывает замечательную гипотезу информационного влияния на топологические свойства физического времени. Согласно этой гипотезе, в каждый момент времени, когда в нашем мире осуществляется какой бы то ни было выбор между равновероятными возможностями, мир разветвляется на несколько параллельных миров, в каждом из которых реализована та или иная возможность. Таким образом, параллельно существует бесконечное множество миров, в совокупности исчерпывающих все в принципе возможные сценарии развития. Данная топология времени имеет место лишь в сознании автора гипотезы, гипотеза обязана своим существованиям развитой способности к обработке и генерированию информации сознанием человека...

И наконец, в заключение хотелось бы сказать:

ИНОЕ–ДАНО!

МЕНЯЙ РЕАЛЬНОСТЬ!

В.С.Чураков, научный редактор.



Наверх