В тематический сборник «Время и рациональность (философский, теоретический и практический аспекты)» включены работы философов и ученых, проводящих исследования в области изучения проблемы времени в культуре, философии и науке. Сборник адресован, прежде всего, ученым и философам, работающим в данных направлениях, а также всем читателям, интересующимся современным состоянием работ по изучению проблемы времени. Необходимо отметить, что это ‒ десятый по счёту ‒ юбилейный сборник. Включенные в него работы, посвящённые изучению времени ‒ в основном работы нестандартные и нетривиальные… Насколько они способствуют пониманию времени ‒ судить и оценивать, как всегда читателям…

В Первом разделе ‒ «Наука» ‒ семь статей. Раздел открывается работой П.А. Зныкина «Были ли американцы на Луне. Кругляков против Козырева», в которой автор разоблачает невежество академика Э.П. Круглякова, в полемическом задоре скатившемся на уровень столь обличаемой им лженауки. Однако Павел Александрович Зныкин не учитывает, к сожалению, то имеющее место быть важное обстоятельство, что достопочтенный академик ‒ типичный постмодернист... (Впрочем, они уже умерли: Зныкин ‒ в 2011 году, а Кругляков ‒ в 2012).

Это для нас, не постмодернистов, история ‒ социальные факты, расположенные в хронологическом порядке. А для постмодерниста история ‒ это то, что он рассказывает. Вот это и есть история… Главное для постмодерниста ‒ высказаться. Отсюда – шаманские заклинания постмодернистов: «выслушайте меня, как если бы я был»; «выслушайте мою историю человека без истории».

Соответственно, и истина для него, постмодерниста ‒ это то, что он рассказывает, утверждает: «Утверждаю ‒ так и есть». Отсюда и все постмодернистские построения: от теории струн в современной теоретической физике до перепевов разными шоуменами никак не дающего им покоя ВУЗовского курса «Истории КПСС»… У коих более чем достаточно своих сторонников и поклонников в рядах продвинутой интеллигенции и рафинированных интеллектуалов… Автор отмечает замечательное явление, сопровождающие работы Н.А.Козырева: при всей их широкой доступности в Интернете, притом, что они написаны хорошим литературным языком и не загромождены формулами ‒ их не никто не читает, а если и читает, то не понимает и обращается к писаниям фантастовуфологов… и тем самым преумножает фантастические домыслы и спекуляции на тему Н.А.Козырева… Ну как тут в досаде не воспроизвести гуляющую в Интернете мысль: «С ликвидацией системы карательной психиатрии интеллигенция лишилась квалифицированной медицинской помощи». Впрочем, постмодернизм в физике начался в 1919 году ‒ с раскрутки и утверждения в качестве физической парадигмы эйнштейновских СТО и ОТО (сперва удалось добиться искривления мозгов. Это ‒ самое- самое главное и основное. Без этого ну ни как! Ну а потом уже пошло – поехало искривление всего и вся: пространства, времени (пространства-времени), знания, истины, … Господа Бога нашего ‒ искривлять так уж искривлять! и т.д. и т.п). И началось победное шествие умственных эпидемий…

Это ‒ первое.

Второе очень важное обстоятельство заключается в том, что мировоззрение физической науки XXI столетия по своему содержанию является субъективно-идеалистическим, базирующимся на соответствующей релятивистской парадигме А.Эйнштейна. Понятно, что это мировоззрение ‒ тупиковое по своей сути ‒ препятствует материалистической составляющей физического знания, облыжно объявляя его «лженаучным»…

Следующая статья раздела – это статья П.А.Зныкина «Материальное время Козырева и золотое сечение». Это – последняя статья автора, безвременно ушедшего от нас в 2011 году (Увы! Скорбный мортиролог темпорологов всё пополняется и пополняется: Б.И.Цуканов (г.Одесса), В.П.Яковлев (г.Ростов-на-Дону), Л.Н.Любинская (г.Москва)) … Автору удачно удалось связать концепцию времени Н.А.Козырева с золотым сечением, с отражением закономерности мирозданья в числах Фиббоначи. (Есть все основания полагать, что на самом деле Природа устроена просто, без безумных математических наворотов релятивистов, ведь не зря же ещё И. Кеплер писал, что

«геометрия владеет двумя сокровищами: одно из них ‒ это теорема Пифагора, а другое ‒ деление отрезка в среднем и крайнем (золотом) отношении»). Следует напомнить на всякий случай специально для тех, кто не знал, а потом ещё и забыл: под знаменитым золотым сечение понимают такое деление отрезка, при котором отношение его длины к большей части равно отношению большей и меньшей частей. Античные мыслители: Пифагор, Платон, Евклид это отношение, равное 1, 618…, считали числом, лежащим в основе мироустройства. С числом, олицетворяющим золотое сечение, тесно связан числовой ряд Фиббоначи, где каждый член равен сумме двух предыдущих: 0, 1, 1, 2, 3, 4, 5, 8, 13, 21, 34, 55… Причем отношение какого-либо из чисел Фиббоначи к предыдущему тем ближе к золотому, чем дальше число от начала ряда. Следовало бы также добавить, что золотое сечение есть и на микроуровне (см. Владимиров Ю.С. Метафизика/Предисловие В.Д.Захарова.– М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2002).

За двумя статьями П.А.Зныкина следует статья А.В.Короткова и В.С.Чуракова «Диофантово уравнение и его связь с пифагоровыми числами (евклидовыми пространствами) и пространством-временем». Можно задаться таким интересным вопросом: что сказали бы античные ученые, если бы им довелось ознакомиться с теоретической физикой наших дней? Она вызвала бы у них удивление или они нашли бы много чего знакомого? Я склоняюсь ко второму варианту. В реальности во всех современных теоретических построениях задействованы достижения античных математиков: диофантовы уравнения, теорема Пифагора, евклидова геометрия (геометрия нашего мира).

Раздел продолжают три статьи Ю.В.Никонова. Первая статья «Амнезии, межполушарная асимметрия, сложные сети». Математический аппарат СТО и ОТО, математические достижения на их основе находят нестандартное и нетривиальное применение в самых неожиданных сферах и областях, в частности ‒ в психиатрии, ‒ и получается изящный междисциплинарный подход, виртуозно используемый автором… Вторая статья Ю.В.Никонова называется «Психологическое время». Казалось бы, что это хорошо разработанная тема. Что по ней ещё можно было бы сказать? Оказывается, что можно, если использовать междисциплинарный подход…

Ну и третья статья того же автора «О моделировании топологии сети ветвлений Эверетта», увенчанная Приложением, – в ней также используется междисциплинарный подход, позволяющий получить нетривиальные результаты.

Заключает раздел статья В.С. Чуракова «Критические замечания по некоторым сенсационным открытиям», имевшим место быть несколько лет назад. В статье показывается, что погоня за сенсационностью, за научными сенсациями является обратной стороной игнорирования научной истины, логики и здравого смысла (коего у многих авторов никогда и не было за ненадобностью).

В следующем, Втором разделе «Философия» четыре статьи.

Раздел открывается работой А.М. Анисова «Шкалы времени», в которой автор анализирует ситуацию, сложившуюся в отношении временных шкал в различных науках… Вся прелесть философии в том, что она позволяет видеть за деревьями лес.

Вторая статья раздела принадлежит перу А.М. Заславского и называется она «Беседы о реальности». Что есть реальность? Физическая реальность? Кто сможет ответить на этот вопрос? А какова подлинная Форма Мира? Кто скажет? Этому-то и посвящены «Беседы…». Прочитав их, так и хочется воскликнуть: «Иное ‒ дано! Меняй реальность!»

Третья статья раздела принадлежит двум авторам ‒ Т.П.Лолаеву и А.Л. Моуравову и называется «Соотношение реального времени В.И. Вернадского с концептуальными време-

нами» и посвящена анализу концепции реального времени В.И. Вернадского и концептуальным временам СТО и классической механики. Тотраз Петрович Лолаев, философ из Владикавказа, с 1989 года разрабатывает функциональную концепцию времени: "Согласно функциональной концепции времени, оно образуется в результате последовательной смены качественно новых состояний конкретных, конечных материальных объектов, процессов (каждый объект – процесс). Процесс и время неразрывно связаны. Они вместе возникают, существуют и заканчиваются. По указанной причине функциональное время существует объективно, поскольку образуется реальным процессом. В этой связи оно адекватно отражает объективнореальное время и, в отличие от ранее известных концептуальных времен, не зависит от воли человека, его сознания.

Объективно-реальное, функциональное время всегда настоящее. В природе отсутствует прошлое время как некоторого рода вместилище, в которое бы переходили всё существовавшие ранее, но исчезнувшие как таковые, материальные объекты. Объясняется сказанное тем, что субстанциональное материальное содержание исчезнувших объектов, воплощается в последующие объекты, а образуемое ими несубстанциональное время заканчивается. По указанной причине, не существует и будущее время, в котором бы находились материальные объекты до своего возникновения.

В этой связи объективно-реальное, функциональное время течет не от прошлого через настоящее к будущему, а от настоящего к последующему настоящему, образуемому последовательно сменяющимися качественно новыми состояниями материального объекта, самим объектом до воплощения его материального содержания в другой объект (или в другие объекты).

Из сказанного выше следует, что время – результат функционирования процесса. В этой связи время является функцией процесса, а не процесс – функцией времени, как принято считать в науке". Развитию этого нетривиального вывода посвящена данная статья.

Заключает раздел статья В.С.Чуракова: «Представления времени во вненаучных формах знания». Данная статья, согласно заявленной теме и УДК, представляет собою сочетание «001.19 Знание и непознанное. Границы знания» и

«001.98 Фальсификация науки. Ошибочные доктрины, заблуждения». Материалы статьи подобраны по хорошо известным и общедоступным источникам ‒ каковыми, прежде всего, являются: традиционализм, магия К.Кастанеды, эниология, йога и экстрасенсорика, синхронистичность К.Г.Юнга и рефлексивность Дж.Сороса.

(Невольно возникает вопрос в отношении литературы оккультно-мистического содержания: а что, если это на самом деле мануалы по перемещению во времени? по манипулированию временем? А что такое гороскоп в информационной парадигме? − Кому как, а мне гороскоп очень напоминает поисковик типа Гугла, Яндекса или Нигмы). Оккультисты и мистики-духовные практики, как правило, в основном следуют индийской йоге, согласно которой энергия жизни (Существования) пылает в чакрах ‒ центрах Сознания Сущности, и весь вопрос сводится к тому, насколько эти самые центры Сознания осознают этот «огонь» жизни (адепту надлежит следовать по естественному пути эволюции космического Сознания, избегая соблазна его всевозможных извращений).

Муладхара ‒ осознаёт движение (а также запахи);

Свадхистахана ‒ осознаёт ощущения (а также вкус);

Манипура ‒ осознаёт реакции на движение и ощущения (а также эмоции, цвет и форму).

Анахата ‒ осознаёт впечатления от трёх нижних осознаний.

Вишудха ‒ синтезирует четыре нижних в осознаваемые образы и закладывает их память мозга (правое полушарие мозга ‒ это эйдос -образ, и левое логос- понятие- символ- слово-цифра- символизм образов). Вот в этом-то всё дело! Человек не хочет участвовать в реальной Жизни (Существовании) ‒ и подменяет истинные переживания накопленными в памяти символами и жонглирует этими лингвистическими конструкциями (любимое занятие отечественных «интеллигентов» с «интеллектуалами»: произнесение вслух понравившихся модных словесов, значения которых они не понимают и не знают) в виде идей, вероучений, теорий и фантастических гипотез, возводимых в ранг истины (парадигмы). Но истина безотносительна, безусловна, абсолютна, т.е. включает в себя все грани Существования, и не в прошлом (память) и не в будущем (в фантазиях воображения) а в настоящем и единственном моменте Существования, вибрирующем во всех центрах Сознания. Мы «буксуем в загрязнённой колее памяти» на пятом центре Сознания ‒ вишудхе, рассеивая её энергию на фантазии логических умозаключений, и сжигая энергию нижележащих центровчакрамов. Это всё создаёт личность отдельность эго, рассекая единое Сознание на противоборствующие индивидуальности и сообщества индивидуальностей, разделяющих себя по расовым, национальным, религиозным, идеологическим, социальным, политическим и прочим признакам, создавая дисгармонию единого Существования, хаос, и как следствие конфликты и страдания, как внутри личностей, так и в их сообществах. Таким образом, вопрос не в том, как «управлять», а как позволить себе состояться, как реализовать свою космическую сущность, как трансцендировать уровень вишудхи и подняться на уровень аджны ‒ интуиции и выше, от чакр к кармендриям.

Как это ни удивительно, но вненаучные формы знания дают такие же результаты, как и научные, а то и превосходят их. Единственный их недостаток ‒ использование своеобразной терминологии, иногда сбивающей с толку невнимательного читателя. Так, к примеру, столь желанная для многих машина времени, ‒ причем реально действующая, ‒ давно описана Станиславом Грофом в монографии «Космическая игра.‒ М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1997. ‒ (с.87-92) » ‒ она легко реализуется посредством принятия дозы диэтиламид лизергиновой кислоты ‒ ЛСД (LSD), благодаря чему можно побывать где угодно: в Пальмире, в Древнем Египте (в эпохе любой династии), Древнем Риме или где-либо в более близких по времени местах (что и проделал в своё время С. Гроф, а затем и его последователи), причём с пользой и материальной выгодой для себя, поскольку МВ этого типа даёт реальные выигрышные преимущества перед теми, кто её не использует…

В Третьем разделе «Практическое применение знаний о времени» ‒ одна работа Ю.В.Гурова «Анализ кардиологических данных методами символической динамики». Методы символической динамики применены автором для анализа сердечного ритма.

В Четвертом разделе «Рецензии и замечания» две работы. Первая из них принадлежит П.А.Зныкину и называется «Анализ статьи Короткова А.В. и Чуракова В.С. «Семимерная парадигма: новый подход к реальному изучению гравитации и её связи со временем»: что осталось «за кадром»? » Автор обращает внимание на то, что обычно ускользает почему-то от исследователей, изучающих гравитацию ‒ на её связь с тепловой энергией. Жаль, что сам автор не нашёл в Интернете и не прочитал замечательную монографию ‒ Изнар А.Н., Павлов А.В., Федоров Б.Ф. Оптико-электронные приборы космических аппаратов. – М., 1977…

Автором второй работы «Ответ на критику причинной механики Н.А. Козырева» является Л.С.Шихобалов. Лаврентий Семенович Шихобалов даёт ответ на типичные критические замечания, касающиеся этой теории. На её типичное непонимание. Как правило, они возникают от того, что читатели читают паранаучную литературу ‒ писания всяких оккультистовуфологов, а не работы Н.А.Козырева (они есть в свободном доступе в Интернете!), его последователей и других учёных. Кроме того, следовало бы добавить, что по концепции Н.А.Козырева предостаточно научных работ, которые есть в научных библиотеках и в свободном доступе в Интернете: скачивай и читай!

В Пятом разделе ‒ «Архив времени» ‒ две статьи.

Раздел открывается работой В.Е. Жвирблиса «Конструкция пространства жизни». В работе В.Е. Жвирблиса «Конструкция пространства жизни» модель времени встроена в более общую

«конструкцию пространства жизни». Физическое пространство, в котором «стрела времени» существует как физическая реальность и в котором возможно возникновение жизни и сознания, по мысли автора, представляет собой непрерывную, однородную и изотропную материальную, но непосредственно не наблюдаемую среду с нарушенной зеркальной симметрией ‒ физический вакуум (поле кручения пространства - времени). Каждая точка этой среды имеет симметрию псевдоскаляра и размерность плотности потока энергии, образуемого бессиловым полем векторного потенциала, имеющим структуру непрерывной спирали бесконечного порядка (трехмерного фрактала). Автором также рассмотрены экспериментальные ситуации, когда физический вакуум способен проявлять себя косвенным образом в макроскопических эффектах нелокального характера, связанных с передачей энергии и информации путем переноса момента импульса, вызывающего изменение высоты потенциальных барьеров в физических, химических и биологических системах и возникновение в них макрофлуктуаций со спектром фликкер – шума.

Вторая, заключающая раздел статья, принадлежит С.А.Мичкову и называется «Хроноструктура физического пространства-времени Солнечной системы и его возможная геометрия». Автор данной работы исходит из того, что хроноструктура реального пространства-времени как структура устанавливаемого одновременного состояния, имеет многоцентровой характер.

В.С.Чураков, научный редактор.