Мельников В.И., автор статьи «Теория времени в аспекте теории замкнутых систем» ставит себе задачу: «Используя методологию ТЗС, попытаться установить диапазон существования понятия «время» от момента его отсутствия, через возникновение и развитие его известных разнообразных и многочисленных модификаций, к условиям «исчезновения» времени, а точнее когда применение понятия время теряет смысл».

(ЗС) - замкнутая система понимается автором как совокупность «объекта» и «антиобъекта» «с разделительной зоной между ними». Автор считает, что если (ЗС) абсолютно замкнута, то «сопротивление разделительной зоны при этом равно бесконечности», поэтому взаимодействия между «объектом» и «антиобъектом» не происходит, а следовательно «для описания этой системы использование понятия «время» бессмысленно». Автор имеет ввиду исходное состояние (ЗС), как искусственно поддерживаемое равновесие, которое он характеризует «отсутствием времени». В качестве физической модели (ЗС) предлагается некоторый сосуд разделённый непроницаемой перегородкой на две части, условно обозначаемые как «объект» и «антиобъект». В каждой части сосуда находятся газы, отличающиеся своими физическими состояниями.

Заметим от себя, предложенная физическая модель, это аналог заведённых часов, когда закручена пружина часового механизма или поднята гиря маятниковых часов. Часы находятся в режиме готовности, «ожидая» сигнала к запуску. И в этом случае с автором вполне можно согласиться - пока система находится в состоянии равновесия, (устойчивого или неустойчивого), ни каких изменений в ней нет, и следовательно, «использование понятия «время» бессмысленно». Автор подводит читателя к мысли о том, что время связано с изменением состояния системы, однако пока не ясно каким образом он понимает эту связь…

Далее автор рассматривает случай когда в (ЗС) перегородка между двумя половинами сосуда начинает открываться, система становится неравновесной, состояния газов в разных половинах начинают выравниваться, что аналогично запуску хода часов. Система, выведенная из состояния равновесия, необратимо стремится к состоянию устойчивого равновесия. Переходный процесс, идущий к состоянию равновесия, соответствует ходу часов и представляет собой временной процесс необратимого эволюционного изменения состояния (ЗС).

В механических часах при этом раскручивается пружина, или опускается гиря. Когда же система придёт в состояние равновесия, эволюционные изменения прекратятся - часы остановятся. Таким образом, остановится собственное время замкнутой системы. Казалось бы подобная интерпретация переходного процесса в (ЗС) естественна и самоочевидна. Однако, такая интерпретация для автора видимо показалась «до неприличия» простой, для того чтобы её признать истинной.

Однако автор интерпретирует этот процесс принципиально иначе …

Он пишет: «Однозначное сравнение этих двух состояний (исходного и нового) возможно только при указании времени взаимодействия, сопротивлении разделительной зоны и некоторой эмпирической исходной удельной мощности взаимодействия. Таким образом, время здесь выступает необходимым участником сравнения двух состояний системы. Это этап возникновения времени, а точнее возникновение условий или необходимости применения понятия времени».

Создаётся впечатление, что в процессе умозрительного эксперимента с (ЗС) у автора, в какой то момент, возникает подозрение, что «наступает этап возникновения времени», но уточнив результаты своих наблюдений, он понимает, что возникает не само «время», а только настоятельная «необходимость применения понятия времени»…

Невольно возникает вопрос: зачем тогда автору понадобилась (ТЗС)? Казалось бы, что эксперимент с (ЗС) должен был привести автора к пониманию самой сущности времени, а не только к пониманию необходимости «применения понятия времени»… Таким образом, автор отходит от ранее заявленной цели эксперимента и вместо того чтобы «попытаться установить диапазон существования понятия «время»», он ищет способ «однозначного сравнения» двух состояний системы, убеждаясь при этом, что для этого ему необходим ещё один «участник» - время…

Возникает парадоксальная ситуация: вместо того что бы признать необратимый процесс изменения состояний системы как время, и таким образом решить поставленную проблему, автор зачем то берёт в руки часы и с их помощью пытается сделать «сравнение» «исходного и нового» состояний системы… Но состояние системы, определяемое её физическими характеристиками, (давлением, температурой, плотностью, концентрацией, потенциалом и т.д. и т.д.), всегда можно непосредственно измерить с помощью приборов... причём в любой нужный нам момент времени! Конечно, для измерения параметров состояния и их сравнения нам потребуется затратить какое то «время», но это не то ВРЕМЯ, ради которого мы начали эксперимент с (ЗС) и теорию которого автор обещал нам построить.

Таким образом, теория замкнутых систем, заявленная автором как универсальная, не помогла ему создать теорию времени. У автора явно не сложилось чёткого понимания времени.

Однако сам автор придерживается противоположного мнения… Он пишет: «Таким образом, рассмотренная модель элементарной (ЗС) в данном случае позволяет выявить саму сущность понятия время, условия его возникновения, существования и исчезновения».

Примем к сведению обращение автора к своим читателям, которое, впрочем, многое проясняет.

«Принципиальный читатель, - пишет автор, - наверняка заметит, что наряду с использованием анализируемого понятия время в данном исследовании постоянно применяется и какое-то представление о времени необходимые для логики изложения. Но это неизбежные издержки анализа любой реальной ЗC, т. к. строго говоря, АЗС, …получать от неё информацию о взаимодействии невозможно по определению. Таким образом, при изложении материалов исследования неизбежны формальные нарушения законов логики».

К сожалению, «принципиальному» читателю так и не удалось обнаружить выявленную автором «саму сущность понятия время»…

Простим автору «формальные нарушения законов логики», поскольку, по признанию самого автора, «это неизбежные издержки анализа любой реальной ЗC», т.е. издержки выбранной им методологии - (ТЗС).

Вот автор как бы приближается к верному пониманию времени, говоря о том, что «Время …появляется в виде аналогичном понятию «изменение» состояния объекта или системы». Казалось бы у автора появляется необходимость связать время с изменением состояния системы и признать время как процесс необратимого изменения состояния самой системы. Однако автор делает другой вывод…

Посмотрим как он определяет себе «сущность времени»: «Время - это способ информационного представления и сравнения состояний разных объектов или систем с использованием в качестве посредника некоторого общего и общепринятого в установленных пределах независимого эталонного процесса или связанного с каким либо процессом любого другого вида информации (сигнала, условного знака или временного ориентира и т.д.)» . Мудрено…

Судя по определяемым признакам, приведённого автором описательного «определения» времени, речь идёт не о физическом времени самой (ЗС), а о метрологическом, которое ни какого отношения к умозрительному эксперименту с (ЗС) не имеет. Следует заметить, что время это не «способ..сравнения состояний объектов», как считает автор, время это сам процесс изменения состояний объектов! Для сравнения состояний объектов, время нужно только для того, чтобы эти состояния измерить, прежде чем начать их сравнивать.

Автор и процесс «изменения» определяет как «способ представления и сравнения разных взаимосвязанных состояний одного объекта или системы относительно друг друга».

Тогда как ИЗМЕНЕНИЕ это основное, фундаментальное физическое понятие, формально - логически не определяемое, обозначающее РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. И не ИЗМЕНЕНИЯ представляют собой способ сравнения состояний, как считает автор, а напротив - «сравнения состояний» позволяют нам обнаруживать ИЗМЕНЕНИЯ.

Подводя итоги, автор пишет: «Время - это своеобразная универсальная система координат, позволяющая информационным путём сравнивать и описывать состояния различных объектов и систем. Время само по-себе не может течь ни быстрее, ни медленнее или в каком либо другом переменном режиме. Время само по-себе не может что- то менять, создавать, разрушать и т.д. Любая замкнутая система, строго говоря, имеет своё время…»

Однако, только метрологическое время «не может течь ни быстрее, ни медленнее». Оно строго стабилизировано в соответствии с установленным эталоном, тогда как скорость «течения» реального физического времени нелинейна, т.е. может существенно меняться в зависимости от физических условий.

Конечно реляционное физическое время, представляет собой сам процесс изменения и поэтому менять оно ничего не может. (Здесь автор имеет в виду субстанциональное время, представляющее собой, по мнению сторонников этой гипотезы, поток неких материальных референтов времени, которые якобы и вызывают все изменения.) Утверждение о том, что «Любая замкнутая система, строго говоря, имеет своё время» относится только к физическому времени, и очень странно, что автор присовокупил его к метрологическому времени.

Метрологическое время действительно можно представлять в виде равномерной шкалы, позволяющей сравнивать скорости изменения состояний и длительности процессов для различных объектов. «Метрологическое время» которым мы пользуемся, в истинном понимании, ВРЕМЕНЕМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ! Это эвристический инструмент для познания окружающего нас мира. Это линейная шкала - временная ось, на которую мы проецируем все происходящие в мире события для того чтобы определять их последовательность, причинно-следственную взаимосвязь и сравнивать их скорости и продолжительности.

Автор не пытается понять проблему физического времени, он так и не ответил на вопрос - «что представляет собой само время». Между тем, реальное физическое время, как процесс необратимого эволюционного изменения, охватывает все объекты и системы нашей ВСЕЛЕННОЙ, т.е. не только идеализированные замкнутые системы, «исследуемые» автором, но и все реальные открытые системы. Исключение составляют разве что только фундаментальные частицы: лептоны, кварки и носители взаимодействий, которые существуют вне времени, поскольку все изменения в них строго обратимы.