Последнее обновление -
28 July 2024
Re: "Ответ А.П.Левичу" Re: "Ответ А.П.Левичу"
Ответ А.П.Левичу Отрицательный результат тоже результат. Имеется в виду последний пункт ответа на заметку "Почему скромны и как форсировать успехи в изучении времени". Поэтому начнём с конца. 1. Предложение не обсуждать проблемы СТО приводит к невозможности обсуждения альтернативы феномен – ноумен, что дезавуирует цели заявленные в наименовании Семинара и Института. Становится непонятным, как можно изучать природу времени согласившись априори с тем, что это феномен, а именно это утверждает СТО. Бессмысленно утверждать обратное молчаливо согласившись с положениями СТО. Автор этих строк убедился в ошибочности трактовки постулатов лежащих в основе преобразования Лоренца и приводящих к парадоксам и бесконечному размножению этих ошибок последователями. Было предложено убедиться в этом хотя бы участникам Семинара, не говоря уже о более широкой аудитории. Выступления автора прошли, к сожалению, без обсуждения. Можно конечно весьма успешно продолжать работу Семинара и Института, что и происходит, не обсуждая проблем СТО. Только в этом случае, может быть, стоит уточнить цели направленность работы. На самом деле, похоже, что целью работ является определения места понятия "время" в исследовании и описании динамических систем. В этом случае проблемы СТО можно спокойно оставить в стороне и интересующиеся проблемой не будут заблуждаться. 2. В части написания обзоров ситуация кажется весьма проблематичной из-за многообразия тематики. Семинар неспроста называется междисциплинарным. Попытка (в 2006 году) классификации электронных публикаций Института на основе международного Универсального децимального каталога (УДК), используемого при библиотечной классификации научных работ, привела к результатам, приведённым в таблице.
Кстати среди трудов немало таких, которые базируются на основах СТО. Поэтому и предлагалось создать коллективный орган, который мог бы создавать обзоры, разделив труд между экспертами и объединить потом их работы воедино. Этот же орган мог бы организовывать круглые столы по конкретным направлениям с предварительным отбором докладов и чётким резюме по результатам обсуждений. Это не повредило бы работе Семинара. 3. Вопрос о том, что должно быть вначале – определение или модель – для меня равносильно спору о том, что раньше появилось – курица или яйцо. Я до сих пор считаю, что моделировать можно только хорошо известные объекты, явления и процессы, но стараюсь уважать чужое мнение, тем более, если оно не только не мешает мне жить и воспринимать окружающий мир, но и расширяет представление о нём. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||