Основной охватываемый период – апрель-май 2022 г.

Разделы: Гуманитарное знание / Междисциплинарный аспект 

7-я ежегодная конференция по философии времени, Барселона, Испания, 5-7 июля 2022 г.

Гуманитарное знание / Междисциплинарный аспект

Аксенов Г.П. Идея времени и научная картина мира. Вопросы философии, 2022, № 4.

Научная парадигма. Теория относительности. Реальное время. Биологическое время. Физическая картина мира. Биосфера. Вечность жизни.

" ... в дискуссии с А. Эйнштейном французский философ А. Бергсон показал, что теория относительности никоим образом не доказывает множественности времен. Напротив, СТО неявно использует одно всемирное время, но его источник не классический, а другой – ход внутренней жизни человека ... "

Зима В.Н. Объективное время и перспективы современной метафизики. Вопросы философии, 2022, № 4.

Возможна ли вообще метафизика в качестве позитивного знания о реальности?

" ... перспективы метафизики могут быть связаны с поиском иных точек отсчета, чем те, которые обычно используются в современных дискуссиях. В качестве таковой может быть взято представление об объективности времени, которое имеет важнейшее значение в современной метафизике ... "

Франкиш Кит, Горбачев М.Д. Иллюзионизм как теория сознания. Часть II. Вопросы философии, 2022 № 4.

Преимущества иллюзионизма перед радикальным и консервативным реализмом. Освобождение от метафизических рамок реализма может дать новый толчок философии сознания ...

См. первую часть статьи в предыдущем выпуске.

Коротких В.И. Структура субъекта "опыта сознания" и путь постижения духа в философии Гегеля: время, история, "воспоминание". Философский журнал, 2022, т. 15, № 1.

В качестве глубинного слоя исторического процесса "выступает не движение понятий, а движение образов сознания, воспроизводимое в "воспоминании" ... "

Timothy Andersen. Quantum Wittgenstein = Квантовый Витгенштейн. Edited by Sally Davies. Aeon. May 12, 2022.

" ... Я немного разбирался в философии и посещал обзорный курс по гуманитарным наукам, но теория идеальных форм Платона стала для меня откровением: представление о том, что мы можем переживать игру теней реальности, которая, тем не менее, вечна и неизменна. Где-то там был идеальный круг; все другие круги, которые мы могли видеть, были бледными копиями этого единственного Круга, пылью и пеплом по сравнению с его эфирным единством.

В погоне за этим идеалом в молодости я изучал математику. Я мог бы доказать, что число простых чисел бесконечно, а квадратный корень из двух иррационален ...  Мне сказали, что эти утверждения были верны в начале времен и будут верны в их конце, спустя много времени после того, как последний математик исчез из космоса. Тем не менее, когда я штамповал доказательства для своей докторской курсовой, человеческий фактор в математике начал меня смущать. Мои доказательства больше походили на аргументы, чем на неопровержимые расчеты. Каждое основывалось на самоочевидных аксиомах, которые, хотя и выглядели истинными, казалось, основывались не более чем на консенсусе среди математиков ... "

Эти проблемы с математикой получили развитие. Математик и философ Бертран Рассел провел большую часть своей карьеры, пытаясь укрепить дом, построенный на песке ...  Рассел вводит расширенное доказательство 1 + 1 = 2 с остротой, что вышеупомянутое утверждение иногда полезно ...  К 1930-м годам оказалось, что математика "балансирует на грани непоследовательности и неполноты" ...

"В конце концов я обратился к физике, надеясь обосновать свои платонистские устремления вечными законами, управляющими физической реальностью космоса. Но квантовая теория также обнажила это как фантазию: хотя мы могли определить правила и уравнения для физических законов, мы не могли объяснить, что они означают. Недавние эксперименты в квантовой теории информации показали, что наши самые основные предположения о реальности, например, когда что-то можно считать наблюдаемым и имеющим определенные физические свойства, находятся в глазах смотрящего.

Попытки разобраться с этими парадоксами восходят к заре квантовой механики, когда Альберт Эйнштейн и Нильс Бор спорили, как интерпретировать открытые ими непонятные явления. Однако только когда я погрузился в параллельную среду кембриджской философии во времена господства Людвига Витгенштейна и Рассела, я начал чувствовать, что мои сомнения по поводу математики и физики могут быть решены. Современники Эйнштейна и Бора, Витгенштейна и Рассела не занимались квантовой революцией напрямую. Тем не менее, именно в работах этих философов я начал видеть ответы на некоторые из наших самых фундаментальных вопросов о реальности – ответы, которые вытекают из признания того, что мы не только задаем неправильные вопросы; мы спрашиваем о бессмысленном ... "

.........................................................................................................

За всем этим скрывается большой вопрос: что означает волновая функция? Представляет ли она что-то реальное или нет? Большинство интерпретаций "реалистичны" [кавычки автора] в том смысле, что они предполагают, что волновая функция является реальной сущностью, а затем продолжают объяснять, что она представляет, но некоторые говорят, что ее вообще не существует ...

QBism считает, что волновая функция – чистое кодирование человеческой неуверенности, представляющее спектр вероятностей, который обновляется, когда мы делаем наблюдение. Таким образом, квантовая волновая функция касается вовсе не объективной реальности, а наших будущих наблюдений. Тем самым, квантовая биология опровергает платоновский идеализм волновой функции и объявляет ее простой математической количественной оценкой наших убеждений.

Многие физики устали от этих споров ...  между реалистами и антиреалистами. Они хотят, чтобы мы, говоря словами физика Дэвида Мермина, "заткнулись и начали считать" ...  Философы, с другой стороны, склонны отвергать эту последнюю группу как философски невежественную. Есть подозрение, что в глубине души у таких физиков просто есть метафизика, которую они не хотят признавать, потому что не хотят становиться на сторону интерпретации, не имеющей научной поддержки.

Тем не менее, у тех, кто следует указанию Мермина, есть друг в лице одного из великих философских умов 20-го века, который обеспечивает не только поддержку их позиции, но и философское обоснование того, почему она является единственно правильной. Витгенштейн ... 

Его задачей было не меньше, чем открыть то, что лежало в основе логики. Начав в зарождающейся области авиационной техники в 1908 году, он быстро увлекся философией математики ...

.......................................................................................................................

Случайное открытие книги Льва Толстого "Краткое изложение Евангелия" (1902) в книжном магазине заставило его стать набожным христианином. Его вера повлияет на его более позднюю работу, и наоборот ...  Во время войны он сформировал большую часть своих идей для своего первого великого труда, "Логико-философского трактата" (1922) – книги, в которой современная логика применялась к метафизике через язык, чтобы связать факты о реальности с самой реальностью. Он назвал это теорией смысла.

В "Трактате" Витгенштейн разработал философию, глубоко укоренившуюся в мире, – не в идеализированных сферах мысли, как у рационального идеалиста Рассела, а в том, как мы говорим о мире. Вместо того чтобы выдвинуть теорию о том, как слова и факты представляют реальность, что является решающим как для реалистов, так и для антиреалистов, он определил, что репрезентация не имеет значения. Никто не должен говорить, что представляют собой факты и объекты. Они просто есть, встроенные в нашу картину реальности. Говорить о том, что они представляют, на самом деле нонсенс, абсурд. Как и в визуальной сфере, нет необходимости во втором изображении, чтобы объяснить, что означает первое изображение; в противном случае мы стали бы жертвой бесконечной рекурсии.

Что понял Витгенштейн, так это то, что вы не можете использовать слова для объяснения репрезентации, потому что слова сами по себе являются репрезентациями. Это все равно, что пытаться путешествовать за пределами Вселенной, чтобы показать кому-то, что такое Вселенная, – подвиг, который одновременно и невозможен, и не нужен. Предложение показывает, что оно означает, своим собственным смыслом. Тем самым, если я говорю "У Дженни есть яблоко", мне не нужно объяснять, как слова "Дженни" и "яблоко" представляют физические объекты в мире; и мне не нужно объяснять, что означает "иметь". Мы взаимно понимаем, что если Дженни находится прямо здесь и у нее в руке апельсин, то предложение ложно. Это показывает его смысл. Об этом больше нечего сказать, пока мы оба понимаем правила языка.

Таким образом, Витгенштейн даже в своих ранних работах предполагает, что дебаты реалистов и антиреалистов бессмысленны, потому что обе стороны пытаются сказать то, что можно только показать. С точки зрения раннего Витгенштейна, математическое уравнение – фактически любое уравнение, в том числе и управляющее квантовой механикой, – похоже на фотографию реальности. Как и в случае с фотографиями, нам не нужно, чтобы кто-то интерпретировал их значение как реалистическое или антиреалистическое. Нам не нужны Копенгаген или множество миров, чтобы указать нам смысл уравнения, потому что оно уже настолько очевидно, насколько когда-либо будет. Спрашивать, что представляет собой волновая функция, все равно что спрашивать, что представляет собой статуя Давида Микеланджело или картина Ван Гога "Звездная ночь": любое объяснение, выходящее за рамки простых фактов, недостаточно и субъективно.

Это объяснение может показаться вам неудовлетворительным. И все же Витгенштейн был серьезен в том, когда считал, что мы не можем говорить о вещах, которых нет в мире. Хотя мы можем говорить о квантовой механике с точки зрения частиц, измерений и вычислений, любые философские атрибуты, придающие значение тому, что мы можем наблюдать (например, "реальное" или "нереальное"), являются чепухой. Мы должны молчать о приписывании дополнительного смысла волновой функции.

...........................................................................................................................

С более поздней позиции Витгенштейна, все (различные) квантовые интерпретации были бы результатом больных умов и, в конечном счете, саморазрушительными. Это потому, что вся философия на самом деле является спором о простой грамматике. Если мы серьезно относимся к таким метафизическим дебатам, утверждает он, мы не только не правы, но и больны.

В своих "Философских исследованиях" Витгенштейн полностью отвергает теорию значения, внося в нее один из самых существенных своих вкладов. Весь язык, говорит он, получает свои определения от того, как он используется в конкретных случаях. Любой язык – это такая же игра, как шахматы или покер, – мы изучаем правила, играя, а не теоретизируя или определяя. Таким образом, само понятие универсального определения является уловкой, некоторой уловкой. Нельзя говорить о том, что на самом деле означают слова; можно только использовать их. Это относится как к математике, так и к обычным словам.

Витгенштейн хочет показать, что нам нужно перестать пытаться интерпретировать язык. Возьмите в качестве примера дорожный знак, указывающий на деревню. Мы видим дорожный знак и моментально понимаем его значение. По его словам, хотя здесь присутствует элемент символического декодирования, здесь нет более глубокого интерпретационного шага. Другими словами, нам не нужно выяснять, как знак представляет реальность ни в идеальном мире Платона, ни в каком-то субъективном представлении о реальности в наших головах. Знак может содержать практически любые символы, цветовую кодировку или цифры. Главное, чтобы действия, которые люди предпринимают, увидев его, были правильными. Знак "показывает" [кавычки автора] нам, где находится деревня, потому что подобные знаки используются именно так ...

Поздний Витгенштейн полностью отвергает свою собственную изобразительную теорию реальности ...  на самом деле важно использование. Волновая функция при таком прочтении совсем не похожа на картину реальности. Важно только то, что теперь у физиков есть возможность производить расчеты, которые приводят к предсказаниям, которые можно проверить измерениями. Однако дело не в самих измерениях, как мог бы заявить логический позитивист, а в том, как ведут себя физики. Ведут ли они расчеты к ... улучшению физики? Язык и математика – это средства контроля и модификации коллективных человеческих действий, чтобы работа выполнялась.

Это язык как культура, а не язык как изображение. А культура включает в себя ритуал. Как и все ритуальные сообщества, физика содержит свои правила, интерпретации, специализированный словарь, сообщество приверженцев, допущенных к тайным искусствам, уровни индоктринации и привратников. В то время как некоторые общества связывают ритуал с умиротворением богов и духов, в науке они служат для терапевтического удовлетворения наших философских потребностей. Конкуренция между интерпретациями мало чем отличается от конкуренции между клановыми богами, пытающимися добиться культурного господства.

Эволюционная культурная антропология поддерживает эту точку зрения, продемонстрировав, что язык тесно связан с ритуалом и религией. Точно так же лексика, грамматика и научные процедуры сами по себе ритуальны, и каждая субдисциплина имеет свои собственные нравы и нормы. Это необходимо, потому что ученые не могут оценивать новые исследования исключительно на основе фактических данных; часто требуются годы, чтобы подтвердить новую теорию или экспериментальный результат. Роль ритуала также имеет смысл с эволюционной точки зрения. Люди провели сотни тысяч лет, путешествуя по враждебной планете, кодируя информацию, необходимую для выживания, в ритуал, который затем может передаваться из поколения в поколение. Когда всего несколько сотен лет назад мы изобрели научный метод, нам пришлось привить его к этой части нашей природы, чтобы передавать его из поколения в поколение, похитив древний и эффективный культурный механизм для новой цели.

Следовательно, квантовая интерпретация на самом деле не является исследованием реальности и не сообщает нам ничего нового о мире. Скорее, это грамматическое исследование или, говоря антропологическим языком, исследование культуры. Это соревнование различных философских терапий, удовлетворяющих различные эмоционально-культурные потребности.

Важно отметить, что именно в деятельности науки, будь то посредством экспериментов или вычислений, существует вся полезная информация, которую она генерирует. Витгенштейн объясняет, например, что акт определения длины объекта является не случаем изучения теорий и определений, а деятельностью: что означает "определение длины", нельзя узнать, всего лишь узнав, что такое длина и определение; значение слова "длина" усваивается путем изучения, среди прочего, того, что значит определять длину. Чтобы узнать, что означает квантовая физика, нужно научиться ее вычислять …

Витгенштейн предполагает, что даже математика потенциально является общим языком и деятельностью. Он спросил: "Даже если бы все верили, что дважды два будет пять, все равно было бы четыре"? - Ибо каково было бы, если бы все в это поверили? Вычисление, или метод, который мы не должны называть "вычислением". Но будет ли это неправильно?

Он предполагает, что для этого лучше подойдет слово "странно". Но у нас не будет общей системы отсчета, чтобы назвать это неправильным. Далее он предполагает, что математика во многом является деятельностью, похожей на игру, и все мы знаем одни и те же правила, образующие систему. Следовательно, все мы приходим к одним и тем же выводам и никогда не спорим о том, что доказано. Тем не менее, некоторые инопланетные виды могут придумать другие правила для своей математической игры, которые не менее верны, потому что они следуют своим правилам.

Если бы Витгенштейн был жив сегодня, он мог бы сформулировать свои аргументы в словаре культурной антропологии. Ибо эта общая грамматика и эти языковые игры, по его мнению, являются частью гораздо более крупных ритуальных механизмов, которые связывают человеческую деятельность с человеческими знаниями так же глубоко, как ДНК связана с биологией человека. Это также прекрасный пример того, как работает эволюция, используя уже существующие механизмы для создания новых моделей поведения.

Вывод из всего этого состоит в том, что интерпретация и представление в языке и математике мало чем отличаются от сверхъестественных объяснений древних религий. Попытка разрешить спор между Бором и Эйнштейном подобна попытке ответить на дзенский коан о том, издает ли звук падающее в лесу дерево, если его никто не слышит. Нельзя однозначно сказать да или нет, потому что весь человеческий язык должен быть связан с человеческой деятельностью. А всякая человеческая речь и деятельность ритуальны, означая смысл своей взаимосвязью. Таким образом, спрашивать, что означает волновая функция, не определяя действие – и экспериментируя – чтобы извлечь это значение, так же разумно, как спрашивать о звуке падающего дерева. Это вздор.

... ...............................................................................................................

Очевидно, что волновая функция имеет мультивселенскую интерпретацию, но сначала нужно принять мультивселенную, поскольку ее нельзя измерить. Так что интерпретация – тавтология, а не открытие.

"Я смирился с тем фактом, что мы не можем оправдать цепляние за одну интерпретацию реальности над другой. Вместо моего раннего восторженного платонизма я стал думать о мире не как о мире, наполненном четко определенными истинами, а скорее как о месте, содержащем множество возможностей, каждая из которых, как и возможности внутри самой волновой функции, может быть одновременно истинной. Точно так же математика и окружающий ее язык не столько отражают реальность, сколько служат надежным инструментом, помогающим людям ориентироваться в мире. Они имеют человеческое происхождение и предназначены для человеческих целей.

Таким образом, заткнуться и считать означает признать, что наши пути к пониманию ограничены. Единственный выход для нас как ученых – смотреть, предсказывать и тестировать ... "

Тимоти Андерсен – главный научный сотрудник Технологического исследовательского института Джорджии, автор книги "Бесконечная Вселенная" (2020).

См. также: Шон Кэрролл. Квантовые миры и возникновение пространства-времени. Перевод с английского. 2022. 368 стр. Главу 2 "Смелая формулировка. Аскетичная квантовая механика" можно прочитать здесь (Книжный клуб на "Элементах").

"Отношение к проблеме, которое насаждается на страницах современных учебников по квантовой механике, емко сформулировал физик Н. Дэвид Мермин: "Заткнись и считай!" Сам Мермин не отстаивает такую позицию, чего не скажешь о других. Каждый уважающий себя физик проводит немало времени за математическими расчетами, как бы он ни относился к основам квантовой механики ...  Так было не всегда.

.......................................................................................................

Хотя Эйнштейну и не удалось сформулировать полное и убедительное обобщение квантовой механики, его уверенность в том, что физика нуждается в более разумном подходе, чем "заткнись и считай", была более чем справедливой. Полагать, будто он не понимал квантовой теории, – полное безумие. Эйнштейн понимал ее столь же хорошо, как и все остальные, и продолжал вносить фундаментальный вклад в эту тему – в частности, он продемонстрировал важность квантовой запутанности, которая играет центральную роль в наших наилучших современных представлениях о том, как именно устроена Вселенная. Чего ему не удалось, так это убедить коллег-физиков в несостоятельности копенгагенского подхода и в важности поиска самых основ квантовой теории ...  

Итак, давайте посмотрим, как далеко можно зайти, предположив, что квантовая волновая функция является точным описанием реальности ... "

К обоснованию многомировой интерпретации квантовой механики.

Автор – известный физик-теоретик и популяризатор науки.

Steven Strogatz. Where do space, time and gravity come from? = Откуда появляются пространство, время и гравитация? Quanta. May 4, 2022.

Эйнштейновское описание искривленного пространства-времени нелегко согласуется с вселенной, состоящей из квантовых волновых функций. Физик-теоретик Шон Кэрролл обсуждает поиски квантовой гравитации с ведущим Стивеном Строгацем.

..................................................................................................

Строгац: Почему вы, физики, снова так беспокоитесь о пространстве и времени? Я думал, Эйнштейн уже давно позаботился об этом за нас. Чего действительно не хватает?

.................................................................................................

Кэрролл: Одна из скрытых вещей здесь, во всей этой дискуссии, вы знаете, есть много, много физиков-теоретиков, которые сказали бы: да, квантовая гравитация очень, очень важна, мы должны попытаться понять это. Но мы не понимаем квантовую механику. Хотя ей уже почти 100 лет ...

Помните, я упоминал о том, что в классическом понимании для частицы у вас есть очень четкое представление о том, где она находится и как быстро движется. И вы могли бы измерить эти вещи. Вся жуткость квантовой механики заключается в том, что для определения того, что вы подразумеваете под квантовой механикой, вы должны использовать такие слова, как "наблюдение" и "измерение". Этого никогда не было в классической механике, вы просто измеряете все, что хотите, это было совершенно тривиально и просто. Квантовая механика немного отличается от этого ...

Так что я не думаю, что существует что-то вроде положения или скорости частицы. Я думаю, что эти вещи, которые вы наблюдаете, когда вы их измеряете, являются возможными результатами наблюдения, но они не то, что есть, не то, что существует на самом деле. И если вы распространите это на гравитацию, вы скажете, что то, что мы называем геометрией пространства-времени или такими вещами, как положение в пространстве, не существует. Они являются некоторым приближением, которое вы получаете на классическом уровне при правильных обстоятельствах. И это очень глубокий концептуальный сдвиг, в котором люди очень быстро теряются ...

Строгац : Я думаю, это очень хорошо переходит к следующему вопросу, о котором я собирался вас спросить. Мы надеемся, к концу этого эпизода, дать людям представление о том, что означает эмерджентность пространства-времени. Что будет означать для вас или любого, кто изучает пространство и время, их эмерджентность?

Кэрролл: ... Эмерджентность подобна морали. Иногда мы соглашаемся с этим ...  Но в других случаях мы даже не согласны с тем, что это слово должно означать. Итак, физики, математики и другие естествоиспытатели склонны – но не всегда – полагаться на то, что философ назвал бы слабой эмерджентностью. А слабая эмерджентность – это в некотором смысле удобство. Идея в том, что у вас есть всеобъемлющая теория, у вас есть теория, которая работает на каком-то глубоком уровне. Скажем, стандартный пример – газ в коробке, хорошо? У вас есть ящик, наполненный каким-то газообразным веществом, состоящим из атомов и молекул, верно? И это микроскопическая теория. И вы говорите, что – в принципе – я мог быть демоном Лапласа, я мог предсказывать все, что хочу, я точно знаю, что происходит.

Но мы, человеческие существа, когда смотрим на газ в ящике нашими глазами, термометрами или чем-то еще, мы не видим каждый отдельный атом или молекулу, их положение и скорость, мы видим то, что мы называем грубо-детализированными особенностями системы. Итак, мы видим его температуру, его плотность, его скорость, его давление и тому подобное. И радостная новость – которая вовсе не очевидна и не необходима, это своего рода таинственность, когда это происходит, а когда нет. Но радостная новость заключается в том, что мы можем изобрести предсказательную теорию того, что собирается делать газ, просто основываясь на этих крупнозернистых макроскопических наблюдаемых. У нас есть гидромеханика, верно? Мы можем моделировать вещи, не зная, что делает каждый атом. Это эмерджентность, когда у вас есть набор свойств, которые являются лишь приблизительными и укрупненными, которые вы можете наблюдать на макроскопическом уровне и, тем не менее, с их помощью вы можете предсказывать. А слабый эмерджент просто означает, что на этом пути не произошло ничего нового. Вы не сказали, что когда вы переходите к более крупным масштабам или уменьшаете масштаб, появляются принципиально новые сущности или динамики. Это просто своего рода коллективное поведение микроскопических вещей. Это слабое проявление.

... Я не верю в сильную эмерджентность на фундаментальном уровне. Для меня появление пространства-времени означает, что само пространство-время похоже на механику жидкости. Это как температура газа, давление и тому подобное. Это просто грубый, высокоуровневый способ мышления о чем-то более фундаментальном, на что мы пытаемся указать.

Строгац: Раз уж о газе в коробке, так случилось, что я сижу в коробке. Я нахожусь в студии, которая имеет форму коробки. Здесь есть газ, это воздух, которым я дышу.

Так или иначе, да, для меня очень нагляден тот пример, о котором вы говорите. И это удивительно, не так ли? Что есть законы в этом коллективном или эмерджентном масштабе, которые работают ...  Я полагаю, вы говорите, что нечто подобное должно происходить сейчас с пространством, временем и гравитацией, что у нас есть макроскопическая теория Эйнштейна.

Кэрролл: Когда я не трачу свое исследовательское время на изучение квантовой механики и гравитации, я изучаю эмерджентность. Я думаю, что здесь многое нужно сделать, чтобы как-то очиститься и лучше понять ряд вопросов, которые простираются от философии и физики до политики и экономики, не говоря уже о биологии и происхождении жизни. Итак, я думаю, что это глубокие вопросы, к которым мы относились довольно небрежно, но я не думаю, что появление пространства-времени затруднено по этой причине.

Когда вы говорите о том, возникают ли Соединенные Штаты из своих граждан? Или компания Apple Computer возникла из чего-то? Это трудные вопросы. Это что-то сложное, например, "где вы проводите границу?" и т. д. Но для пространства-времени, я думаю, это довольно просто. Урок, важный вывод здесь заключается в том, что вы не начинаете с пространства-времени и не квантифицируете его, хорошо? Точно так же, как когда у вас есть газ в коробке, вы пытаетесь получить все лучшую и лучшую теорию газа в коробке, но понимаете, что это сделано из чего-то принципиально другого. И я думаю, что это то, что я предлагаю, и другие люди также предлагают для пространства-времени, чтобы все это работало для электромагнетизма и частиц, бозона Хиггса и Стандартной модели, где вы начали с некоторых вещей и квантовали это. Но это не будет так, как это произойдет с гравитацией и пространством-временем. У вас будет нечто принципиально иное на глубоком микроуровне, а затем вы выйдете на то, что мы знаем как пространство-время.

...........................................................................................

What would happen if we traveled at 2x the speed of light = Что было бы, если бы мы путешествовали со скоростью, в 2 раза превышающей скорость света? Mind Matters News. May 29, 2022.

Мы не можем достичь скорости света, просто ускоряя вещи, не говоря уже о том, чтобы превысить ее. Но есть ли другие способы?

Из ответа австралийского философа Сэма Барона.

... Насколько нам известно, человек не может двигаться со скоростью, вдвое превышающей скорость света. На самом деле ни один объект с такой массой, как вы или я, не может двигаться быстрее скорости света. Чтобы ускорить объект с массой, мы должны добавить энергию. Чем быстрее мы хотим, чтобы объект двигался, тем больше энергии нам потребуется.

Уравнения относительности говорят нам, что все, что имеет массу, независимо от массы, потребует бесконечного количества энергии, чтобы разогнаться до скорости света. Но все известные нам источники энергии конечны: они в некотором отношении ограничены.

Однако интересно следующее.

Для некоторых странных частиц возможно перемещение со скоростью, в два раза превышающей скорость света, что может отправить эти частицы назад во времени…

Существуют… гипотетические частицы, называемые тахионами, с особой массой, называемой "воображаемой массой" [мнимой массой]. Нет никаких доказательств существования тахионов. Но, согласно теории относительности, их возможное существование нельзя исключать.

Если они действительно существуют, тахионы всегда должны двигаться со скоростью, превышающей скорость света. Точно так же, как что-то с обычной массой нельзя разогнать выше скорости света, тахион нельзя замедлить до скорости ниже скорости света.

Некоторые физики считают, что если бы тахионы существовали, они бы постоянно путешествовали назад во времени. Вот почему во многих научно-фантастических книгах и фильмах тахионы ассоциируются с путешествиями во времени.

Хотя скорость света часто называют пределом скорости Вселенной, на самом деле Вселенная расширяется еще быстрее. Вселенная расширяется со скоростью чуть более 42 миль (68 км) в секунду на каждый мегапарсек расстояния от наблюдателя ...

Расширение Вселенной технически превышает скорость света, потому что она расширяется во всех направлениях. Если вы суммируете скорости в противоположных направлениях ... , вы получите более высокое общее число.

Барон также предлагает творческий сценарий того, что произойдет, если мы найдем червоточину ...

Статья сопровождается актуальными ссылками и видеосюжетами от известных физиков.

См. о некоторых других работах Сэма Барона в предыдущем выпуске (раздел "Физика").

См. также: Sam Baron. If we moved at twice the speed of light would we slip into the multiverse? = Если бы мы двигались со скоростью, вдвое превышающей скорость света, соскользнули бы мы в мультивселенную? Gizmodo. May 28, 2022.

Романов А. Сумел ли Хокинг спасти материализм? Православие. Ру. 23 марта 2022 г.

Беседа с православным болгарским ученым Валентином Велчевым, книга которого "Вышний замысел. Заочная дискуссия" выйдет в России в 2022 году. В Болгарии эта книга вызвала большой интерес как в богословских, так и научных кругах страны.

" ... Многие христианские богословы находят способ примирения науки и богословия в так называемой теории теистической эволюции. Как вы думаете, возможен ли такой синтез?

  ... Хотел бы сперва пояснить, что кроме эволюции организмов учение Чарльза Дарвина можно применить и к неживому миру. В этом смысле его можно рассматривать как универсальную натуралистическую парадигму, посредством которой объясняется самоорганизация материи на все более высоких структурных уровнях ... "

" ... доктрина теистической эволюции не только не является научной теорией, но не может считаться и богословской концепцией. С христианской точки зрения, Бог сотворил материю из абсолютного ничто, чем нарушается один из самых фундаментальных природных законов, а именно закон сохранения энергии ... "

Тоже интересно: Мухамеджанов И. Относительность времени. Что об этом сказано в Коране? Islam-Today. 24 апреля 2015 г.

"Что такое время? Единой общепризнанной теории, объясняющей и описывающей понятие времени, на данный момент не существует. Выдвигается множество теорий, пытающихся обосновать и описать это явление. Эйнштейн доказал, что время относительно с помощью своей теории относительности в начале XX века. Относительность времени обуславливается деформацией самого пространства-времени, которая связана с присутствием массы-энергии. До этого никому и в голову не приходило, что время может меняться в зависимости от обстоятельств.

Однако Аллах сообщил людям об этом в Коране более тысячи лет назад … "

Действительно ли Аллах находится вне пространства и времени? Islam-Today. 10 ноября 2015 г.

Аллах свободен от соотнесенности с созданными физическими объектами. Потому что время и пространство являются творениями Всевышнего Аллаха. Более того, "обе эти категории являются относительными и зависят от субъективного восприятия. Течение времени зависит от расположения двух объектов по отношению друг к другу, от их близости или удаленности друг от друга. Подсчет времени ведется, исходя из взаимного расположения Солнца, Луны и Земли. А то, что основано на сотворенном, и само является сотворенным.

Представим себе: ничего не было, был только Аллах. Следовательно, не было ни Солнца, ни Луны, ни Земли, ни других объектов, соотношением которых можно было бы измерять временные отрезки. Пространство также является полностью релятивным понятием, зависящим от расположения субъекта по отношению к объекту. К примеру, одно и то же место будет наверху, если мы находимся ниже, и наоборот, снизу, если мы находимся выше. Точно также какое-то место будет слева или справа в зависимости от его нахождения левее или правее от нас ... "

7-я ежегодная конференция по философии времени, Барселона, Испания, 5-7 июля 2022 г.

 Основные доклады

- Движение от А к Б: динамичный опыт, настойчивость и становление

- Эмпирический аргумент в пользу презентизма

- Одновременность. Нерелятивистская квантовая гравитация

- Диахроническое появление в теории каузальных множеств

- Компактные пространства и привилегированное время

- Опыт, время, объекты и процессы

- Вопрос времени: преемственность и амодальное восприятие

- Постсемантический пирсеанизм

- Психологическая преемственность в пространстве-времени

- Забота о себе в будущем

- Разумно ли дисконтировать время?

Подробнее на русском языке в предыдущем выпуске.

На сайте конференции в свободном доступе предполагается опубликовать сборник рефератов докладов.

Дополнительно

Несколько научно-популярных книг известных ученых на русском языке (ЛитРес)

- Дэвид Дойч. Наука паралельных вселенных. 2015. 550 стр.

- Николя Жизан. Квантовая случайность. Нелокальность, телепортация и другие квантовые чудеса. 2016. 200 стр.

- Митио Каку. Параллельные миры: Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем космоса. 2017. 570 стр.

- Лоренс Краусс. Всё из ничего: Как возникла Вселенная. 2019. 250 стр.

Zeeya Merali. God, dark matter and falling cats: a conversation with 2022 Templeton Prize winner Frank Wilczek = Бог, темная материя и падающие кошки: беседа с лауреатом Темплтоновской премии 2022 года Фрэнком Вильчеком. Scientific American. May 11, 2022.

Нобелевский лауреат по физике и писатель так и не нашел религию, но это не значит, что он перестал искать.

....................................................................................................

" ... Одним из видов "духовного" пробуждения для меня было переживание того, как возможен диалог с природой, в котором природа "отвечает" и иногда удивляет вас, а иногда подтверждает то, что вы себе представляли. Смутные надежды и концепции, которые изначально были каракулями на бумаге, становятся экспериментальными предложениями, а иногда и удачными описаниями мира.

... Использование слова "Бог" в обычной культуре очень расплывчато. Люди могут подразумевать под этим совершенно разные вещи. Для меня объединяющей нитью является масштабное мышление: размышления о том, как устроен мир, что он собой представляет, как он появился и что все это значит для того, что мы должны делать.

... Я решил изучать это частично, чтобы заполнить пустоту, которая осталась, когда я понял, что больше не могу принимать догмы католической церкви, которые много значили для меня в подростковом возрасте. Эти догмы включают заявления о том, как происходят вещи, которые особенно трудно согласовать с наукой. Но что еще более важно, мир больше, старше и более чуждое место, чем племенной рассказ в Библии. Есть некоторые утверждения об этике и отношении к сообществу, которые я считаю ценными, но их нельзя воспринимать как высказывания "сверху". Думаю, теперь я накопил достаточно мудрости и жизненного опыта, чтобы переосмыслить все это с настоящим пониманием ... "

......................................................................................................

Z.M. Вы получили часть Нобелевской премии по физике в 2004 году за свою работу по пониманию сильного взаимодействия, которое связывает субатомные частицы внутри атомного ядра. Эта работа составляет основу Стандартной модели. Но Стандартная модель, конечно, неполна, потому что она не учитывает ни гравитацию, ни темную материю, ни "темную энергию", которая, по-видимому, обеспечивает ускоряющееся расширение Вселенной. Поэтому многие физики, включая вас, считают, что мы в конечном итоге найдем доказательства, которые позволят нам создать преемника или расширение Стандартной модели. В апреле физики объявили, что они измерили массу элементарной частицы, называемой W-бозоном, которая значительно тяжелее, чем предсказывает Стандартная модель. Является ли это захватывающим признаком того, что правление Стандартной модели подходит к концу?

F.W. Я настроен скептически. Это впечатляющая работа, но это попытка провести высокоточное измерение массы нестабильной частицы, которая очень быстро распадается экзотическим образом. И поскольку W-бозон имеет конечное время жизни, согласно квантовой механике, у него есть неопределенность в массе. Сам факт того, что измерение настолько сложное, вызывает удивление. И затем, что еще более серьезно, результат расходится не только с теоретическими расчетами, но и с предыдущими экспериментальными измерениями. Если бы существовала убедительная теоретическая гипотеза, предполагающая, что должно быть это несоответствие с массой W-бозона, но не должно быть никакого другого несоответствия со всеми другими тестами, это было бы фантастикой. Но это не так. Так что для меня жюри еще не вышло.

Z.M. Одним из ваших последних успехов было предсказание существования нового квантового состояния материи, которое вы назвали "кристаллом времени", потому что его частицы демонстрируют повторяющееся поведение – как качающийся маятник – но без потребления энергии. Как вам пришла в голову эта идея?

F.W. Почти 10 лет назад я готовился читать курс по симметрии и подумал: "Давайте подумаем о симметрии кристаллов не только в трехмерном пространстве; давайте подумаем о кристаллах, периодических во времени". По сути, кристаллы времени – это самоорганизующиеся часы, которые не строятся, а возникают спонтанно, потому что хотят быть часами. Теперь, если у вас есть системы, которые спонтанно хотят двигаться, это звучит опасно, как вечный двигатель, и это отпугнуло физиков. Но за свою карьеру я получил несколько инъекций уверенности, поэтому я не боялся и прыгнул туда, куда боятся ступить ангелы. Сначала я хотел назвать это "спонтанным нарушением симметрии перевода времени" …   

Z.M. В настоящее время кристаллы времени созданы в лаборатории и на квантовом компьютере. Чем они могут быть полезны?

F.W. Наиболее многообещающее применение – создание новых и лучших часов, которые будут более портативными и надежными. Изготовление точных часов – важный рубеж в физике; они используются, например, в GPS. Также важно сделать часы, совместимые с квантовой механикой, потому что квантовым компьютерам потребуются совместимые часы.

.............................................................................................................

Z.M. У вас явно есть талант придумывать новаторские концепции в физике. Есть ли у вас какие-то другие революционные идеи?

F.W. Да, но я не хочу их сглазить, небрежно упомянув здесь! Однако я скажу вам кое-что забавное, над чем я работаю: существует абстрактная математическая идея, называемая "калибровочной симметрией", которая лежит в основе физики элементарных частиц. Это мощный инструмент, но остается загадкой, зачем он нужен. Интересное наблюдение состоит в том, что калибровочная симметрия также возникает при описании механики тел, которые являются мягкими и могут двигаться сами по себе. Удивительно, но калибровочная симметрия появляется, когда вы пытаетесь понять, как кошка, упавшая с дерева, может умудриться приземлиться на лапы или как дайверы избегают шлепков на животе. Я понял это с физиком Элом Шапером 30 лет назад, но в недавней работе я обобщил это в нескольких направлениях. Это очень весело и может оказаться глубоким.

Z.M. И, наконец, каковы ваши долгосрочные надежды на будущее общества?

F.W. Взгляд на большую историю укрепляет космический оптимизм. Мне нравится говорить, что Бог – это "незавершенная работа". Изо дня в день у вас могут быть отступления – пандемии, войны, – но если вы посмотрите на общие тенденции, они необычайно позитивны. Что-то может пойти не так, будь то ядерная война или экологическая катастрофа, но если мы как вид будем осторожны, у нас может быть действительно славное будущее. Я рассматриваю это как часть своей миссии в оставшуюся часть моей жизни, чтобы попытаться указать людям будущее, которое достойно наших возможностей, и не сбиться с пути.

И.Зерчанинова