Основной охватываемый период – июнь-сентябрь 2022 г.

Разделы: Гуманитарное знание / Междисциплинарный аспект  

V Международная научная конференция молодых ученых "Пространство и время в русской литературе и философии", Москва, Россия, 15-16 ноября 2022 г.

Гуманитарное знание / Междисциплинарный аспект

Куслий П.С. Субъект и время в проблематике современной философии языка. Философия науки и техники, 2022, т. 27, № 1.

Обзор новейших исследований в области семантики времени – способов представления временнoго измерения значения в языке.

..................................................................................................................

Рассматриваются проблемы связи временнoй интерпретации языковых выражений с семантикой глагольного вида, модальными глаголами и отрицанием. Как именно эти аспекты семантики времени значительно обогащают философское понимание триады "язык - реальность - субъект" ...

Рыбакова И.А. Философские аспекты физики в трудах В. Гейзенберга: что такое действительность? // Вопросы философии, 2022, № 9.

Интеллектуальным вектором творчества Вернера Гейзенберга, сформулировавшего принцип неопределенности в квантовой механике, была "мысль о необходимости нового философского мышления, выходящего за рамки рассудочной деятельности и требующего переосмысления гносеологических категорий, используемых в качестве инструмента познания действительности. Он опирается на феноменологическую традицию, а также на рассуждения Гёте о том, что теория не может "схватить" действительность, для ее понимания требуется синтез "доверия опыту" и "умного наблюдения" (усмотрения) ... "

См. также: Макибаева А.М. Время и пространство в произведениях Гёте. Материалы Республиканской научно-теоретической конференции "Сейфуллинские чтения - 9: Новый вектор развития высшего образования и науки"*. 2013, т. 1, ч. 1.

... Простая пространственная смежность явлений была Гёте "глубоко чужда, он насыщал, пронизывал ее временем, раскрывал в ней становление, развитие, разносил рядом лежащее в пространстве по разным временным ступеням, эпохам становления".

Современность для Гёте и в природе, и в человеческой жизни раскрывается "как существенная разновременность: как пережитки или реликты разных ступеней и формаций прошлого и как зачатки более или менее далекого будущего".

*Республика Казахстан.

Клыкова Ю.Ю. Поэтические образы времени А. С. Пушкина и И. В. Гёте. Вестник Марийского государственного университета, 2019.

... Время у Гёте "получает также пространственные характеристики, может выступать как объект манипуляции, опредмечиваться и тем самым приобретать дополнительную ценность ... "

Интересно: Захаров В. Пространство как тема поэзии и науки. ЛитБук. 13 декабря 2021 г.

"... А что если новорожденный человеческий ребенок попадет каким-то таинственным образом из нашего плоского в кривое трехмерное пространство? Например, в пространство Лобачевского, или внутрь трехмерной сферы? Оба эти пространства столь же симметричны и одинаковы во всех своих точках, как наше. В них есть характерная длина – радиус кривизны. Пусть она много больше размеров человека (иначе жить ему будет невозможно), но соизмерима с масштабом его сферы обитания, скажем, километр, или около того. Сможет ли этот ребенок через некоторое время так же свободно ориентироваться в своем пространстве, как мы в своем? Сможет ли он переделать свою "врожденную идею" трехмерного плоского пространства в идею трехмерного пространства постоянной кривизны? Да еще замкнутого, если мы говорим о трехмерной сфере.

Кстати, существует распространенное заблуждение, что в пространстве Лобачевского параллельные линии сходятся. Это заблуждение встречается и в литературе, у Генри Миллера, например. На самом деле, параллельные линии сходятся в трехмерной сфере, а в пространстве Лобачевского все наоборот. Там несправедлив пятый постулат Евклида, и через каждую точку можно провести не одну, а множество прямых, параллельных данной ... "

Захаров Владимир Евгеньевич – известный поэт и ученый, физик-теоретик, профессор Аризонского университета, профессор Сколковского технологического университета.

V Международная научная конференция молодых ученых "Пространство и время в русской литературе и философии", Москва, Россия, 15-16 ноября 2022 г.

Организаторы: Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН; ГБУК г. Москвы "Дом А.Ф. Лосева - научная библиотека и мемориальный музей"; Центр русского языка и культуры имени А.Ф. Лосева Института филологии Московского педагогического государственного университета; журнал "Соловьевские исследования".

НАПРАВЛЕНИЯ

- Художественная философия автора сквозь призму категорий пространства и времени.

- Размышления русских философов о пространстве и времени как фундаментальных бытийных категориях.

- Философско-эстетические аспекты темпоральных и пространственных образов и мотивов в художественных произведениях.

- Взаимодействие пространства, времени и личности в хронотопе: философский и литературоведческий аспекты.

- Методология анализа категорий пространства и времени в художественном и философском дискурсе.

Проведение конференции планируется в смешанном формате (очно и онлайн).

Для контактов: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

См. в предыдущих выпусках:

III Международная научная конференция молодых ученых "Пространство и время в русской литературе и философии" (о данном проекте и программа); 

IV Международная научная конференция молодых ученых "Пространство и время в русской литературе и философии" (программа и примеры тем докладов).

Дополнительно

Raymond Tallis. Thinking straight about curved space = Думая прямо об искривленном пространстве. Philosophy Now, Issue 108. June / July 2015. В открытом доступе.

"В предыдущих колонках я защищал время от нападок физики. За некоторыми исключениями, физики не были добры ко времени. Теория относительности лишила его времен, отвергнув разницу между прошлым, настоящим и будущим как иллюзорную. Хуже того, теория, казалось, отрицала независимое существование времени. Как выразился Герман Минковский, "пространство само по себе и время само по себе обречены раствориться в простых тенях, и только своего рода союз сохранит независимую реальность" ...  Время в физике присутствует как абстракция, чистая величина: маленькое t. Это можно поставить под чертой в качестве знаменателя (например, скорость равна расстояние/t), или умножить само на себя, или на квадратный корень из минус единицы – унижения, которых не допустят настоящие отрезки времени, такие как послеобеденное время. И многие физики мечтали о версии Теории Всего, в которой время полностью исчезает.

Для некоторых мыслителей, особенно для французского философа Анри Бергсона, первородный грех – это представление времени как некоего пространства. Моя собственная точка зрения, однако, состоит в том, что и пространство, и время искажены в физике. Они должны сформировать группу поддержки жертв, поэтому эта колонка посвящена защите пространства ... "

Наиболее очевидная атака на пространство аналогична той, от которой пришлось пострадать времени: сведение к чистому количеству. Пространство переводится в точки, линии, поверхности и объемы; к размерам или количественным параметрам x y, z. Положения – среда обитания – урезаны до десятичных знаков. В результате многое теряется. Пространство физика не имеет ни "здесь", ни "там", ни центра, ни периферии, ни внутри, ни снаружи, кроме как в терминах отношений между точками, определенными математически относительно системы отсчета, построенной из осей, для которых начало координат (0,0,0) выбирается произвольно. Обитатели физического пространства – это поля и объекты, обладающие только первичными качествами – размером, расстоянием, количеством экземпляров. Они лишены вторичных качеств – теплоты, яркости, цвета, текстуры, не говоря уже о значении, ценности и использовании, хотя все эти качества неотделимы от пространства, в котором мы чувствуем, разыгрываем и переживаем нашу жизнь.

Физики едва ли пожали бы плечами на такую критику. То пространство, которое их интересует, пространство механики, материальных объектов и силовых полей, не является ограниченным пространством покупателя, врача и туриста. Механика – не психогеография; и это тоже хорошо, могут возразить они. Исключительная объяснительная, предсказательная и практическая сила такого пространства как раз возникла благодаря тому, что оно избавилось от неуместного багажа.

Пока мы не думаем, что пространство физиков более фундаментально, чем живое пространство или является его конечной реальностью, вреда не будет.

....................................................................................................................

Евклидова геометрия – это геометрия пространства, кривизна которого везде равна нулю, – геометрия воображаемого пространства свободной от материи Вселенной.

Когда мы впервые слышим разговоры об "искривленном пространстве", мы восстаем. По крайней мере, мы должны требовать от называемого  искривленным того, что у него должны быть края, поверхности и части, которые выглядят или ощущаются изогнутыми, чего не имеет само пространство. Чтобы сделать идею менее нелогичной, предлагаются аналогии. Нам предлагают подумать о путешествии по поверхности Земли или любого сферического объекта: кратчайшее расстояние между одной точкой и другой неизбежно будет (или, скорее, будет представлено) кривой, а не прямой линией. Прямая линия в евклидовом смысле не существует в геометрии искривленного двумерного пространства. А сумма углов треугольника, вписанного в поверхность сферы, составит в сумме более 180°.

Желающие подумать дольше двух секунд сочтут это объяснение выдумкой. Вполне возможно, например, соединить две точки на поверхности реального сферического объекта, такого как Земля, прямой линией, если вы готовы прорыть туннель. Более того, хотя Земля может иметь изогнутую поверхность, она не искривлена "насквозь", как предполагается искривленным пространством (в котором отсутствуют поверхности). Поверхность Земли искривлена, но внутри этой поверхности ее вещество, материал, из которого она состоит, не является ни прямым, ни изогнутым. Вот почему мы можем пройти через него прямыми или изогнутыми путями. Физики улыбнутся, если воспримут аналогию слишком буквально ... 

Кривизна объекта, такого как Земля, является очевидной на его поверхности. Предполагаемая кривизна неевклидова пространства присуща ему: она присутствует на каждом уровне выше уровня бесконечно малой пространственной точки. Так что сопротивление идее искривленного пространства возникает не из недоразумения, которое можно вылечить с помощью простой аналогии. Скорее, это сопротивление странной идее о том, что пустота может иметь любую топологию, изогнутую или прямую.

Так откуда же взялось представление о том, что пространство имеет кривизну? Его непосредственным источником является то, что Эйнштейн назвал своей "самой счастливой мыслью" ...

Гравитацию можно рассматривать как силу, которая изгибает траектории объектов в зависимости от времени. Однако гравитация не локальна: это поле, распределенное по всему пространству. Отсюда гравитационное поле становится пространством, в котором траектории искривлены, а пространство с ненулевым гравитационным полем описывается как искривленное.

Теперь мы в состоянии понять происхождение контринтуитивного – на самом деле непостижимого – представления о том, что пространство искривлено (или вообще имеет какую-либо топологию). Данное представление возникает в результате проецирования в пространство нашего математического портрета влияния гравитации на траектории объектов ...  Мы переводим удобные способы изображения (и, следовательно, предсказания и расчета) влияния гравитации на движение объектов (и, конечно же, света) в пространстве – искривление их траекторий – в структуру самого пространства. Тем не менее, тот факт, что математика движения в пространстве и изогнутая форма графиков положения относительно времени конгруэнтны, не означает, что пространство само по себе искривлено.

...............................................................................................................

Непонятная идея "искривленного пространства" является результатом ошибочного отождествления системы репрезентации с тем, что репрезентируется. Эта привычка имеет долгую историю. Начиная с Пифагора, мы были склонны к иллюзии, что наши способы геометризации пространства охватывают само пространство, – возможно, даже к вере в то, что математическая логика чистых величин каким-то образом находится "где-то там". Однако огромная сила математической физики, которая требует абстрагирования от феноменальной реальности и сведения переживаемой реальности к простым параметрам, которым присваиваются числовые значения, не оправдывает некритического принятия таких концепций, как "искривленное пространство", которые снова пытаются вставить феноменальные проявления в свои абстракции. Наоборот, мы должны признать, что "необоснованно эффективная" математика (по выражению Юджина Вигнера) может завести нас в места, которым не соответствует ничего нематематического. Например, рассмотрим центральное для современной космологии предположение о том, что само пространство расширяется. Нет ничего странного в том, чтобы быть озадаченным самой идеей расширения пространства, учитывая, что "расширение" обычно происходит из вещества в относительно пустое пространство. Думать о пустоте, расширяющейся во что-то, что даже не является пустотой, более чем странно.

Физика и технологии (да и наша цивилизация), основанные на подобных представлениях, процветали благодаря тому, что были готовы отказаться от здравого смысла ...  Но мы не должны из этого делать вывод, что математический портрет мира есть последнее слово о том, что есть на самом деле, или что повседневное переживание живого пространства в каком-то глубоком смысле неполноценно или даже неправильно.

В "Производстве пространства" (1991)* Анри Лефевр, "философ повседневной жизни", говорил, что не так давно слово "пространство" имело строго геометрическое значение. В научном употреблении оно обычно сопровождалось каким-то таким эпитетом как "евклидово", и общее ощущение состояло в том, что понятие пространства было в конечном счете математическим. Поэтому говорить о "социальном пространстве" было бы странно ... 

Мы должны признать, что понятие "искривленного пространства" менее правомерно, чем понятие "социального пространства", каким бы полезным оно ни было для развития математической физики. И нас не следует заставлять думать, что пространство повседневной жизни, которое не является ни евклидовым, ни неевклидовым, каким-то образом не является реальным.

Автор, профессор Рэймонд Таллис – философ, поэт, писатель, культурный критик, врач на пенсии и клинический нейробиолог; сайт автора.

* Из аннотации к изданию 2015 года (русск. яз.): "Пространство Лефевра – это единое целое, где ощущения, идеи, практики и физический мир соединяются в динамическом процессе постоянного возникновения и воспроизводства отношений между людьми, сообществами и институтами."

Raymond Tallis. Time, tense & physics = [Время, напряженность и физика]. Philosophy Now, Issue 81. October / November 2010.

"Читатели этой колонки могут вспомнить более раннюю статью "Улыбка на вокзале Ватерлоо: истинная тайна памяти" в выпуске 78, в которой я оспаривал утверждение о том, что существует или когда-либо могло быть чисто неврологическое [то есть некоторым образом материалистическое] объяснение человеческой памяти. Я сосредоточился на тех воспоминаниях, в которых мы явно определяем местонахождение вещей в прошлом, в частности, в нашем собственном прошлом. Такие воспоминания напряжены: действительно, они имеют решающее значение для нашего ощущения напряженного времени. Так вот, по мнению Эйнштейна и многих других физиков, напряжённое время нереально, а напряжённость – иллюзия, хотя и довольно "упрямая", как признал Эйнштейн. Поскольку материя не питает иллюзий, не может быть материалистического объяснения памяти.

Вы можете почувствовать облегчение от того, что я не планирую очередную популяризацию физикалистских представлений о сознании. Моя цель на этот раз несколько больше: это сама физика. Или, если быть более точным – поскольку я не настолько неблагодарен, чтобы критиковать науку, ответственную за большую часть технологий, которые сделали мою жизнь дольше, здоровее, комфортнее и веселее, чем жизнь донаучного человека, – я хочу подискутировать с теми, кто считает, что физика имеет последнее слово в вопросе о природе времени или даже о нас самих. Я думаю, что физика улавливает очень мало того, что имеет для нас значение во времени. Следовательно, ее столь хваленое стремление разработать "Теорию Всего" – в которой "все" предположительно включает в себя истерзанных временем существ, таких как вы и я, – абсурдно."

Самый короткий из многих аргументов в пользу нереальности напряженного времени звучит так. Наблюдаемые временные отношения между событиями будут зависеть от точки зрения (точнее, от инерциальной системы отсчета) наблюдателя. Рассмотрим два события A и B. Один наблюдатель увидит, что A предшествует B, другой увидит их в обратном порядке, а третий может решить, что они произошли одновременно. Все три одинаково действительны. Из этого следует, что А по своей сути не является "прошлым", "настоящим" или "будущим" по отношению к В. Следовательно, эти сферы не существуют в физическом мире. Что существует? Согласно описанию "блочной вселенной", это пространственно-временной континуум, в котором собрана вся история космоса.

Вера в то, что напряженное время онтологически второсортно, имеет много сторонников, в том числе некоторых выдающихся философов. Захватывающая книга Д. Х. Меллора "Реальное время" (1985) утверждает, что "реальное" время не имеет напряжения. Предположим, я говорю: "Событие А произошло в прошлом". Меллор утверждает, что на самом деле я не помещаю событие в таинственную область под названием "Прошлое": я просто говорю, что событие А произошло до другого события Б, настоящего высказывания – того самого речевого акта, который утверждает, что событие А произошло в прошлом. Так что в "Прошлом" нет ничего таинственного; это просто "раньше, чем сейчас" – а "сейчас" сводится ко времени высказывания. Другие высказывания в разное время приписывали бы Событию А другое время. Таким образом, кажущееся время события А полностью зависит от его временного отношения к высказыванию, говорящему о нем. Физические события не совершают странного паломничества из Будущего в Настоящее, а оттуда в Прошлое.

Эйнштейн и Меллор разделяют противоречивую тенденцию как к централизации, так и к маргинализации наблюдателя. Да, Эйнштейн, похоже, ставит наблюдателя в центр вещей, утверждая, что его система отсчета фиксирует для него наблюдаемый физический порядок событий, а вне наблюдения нет никакого порядка. Для Меллора наблюдатель, то есть человек, произносящий предложение, которое относит Событие А к Прошлому, также кажется центральным. Но в обоих случаях это положительное действие для наблюдателя отменяется тем, что он сводится к чему-то меньшему, чем человек.

....................................................................................................................

Хотя Эйнштейн по-видимому неразрывно связан с введением наблюдателя в самое сердце физики времени, движения и гравитации, он также стер (о)сознающий субъект. Да, он показал, что не существует абсолютного (то есть независимого от наблюдателя) времени или пространства, внутри которых события имеют внутреннее, вполне объективное место. Однако наблюдатель Эйнштейна не был живым человеком из плоти и крови, и он даже не был физиком. Он был сведен к чему-то, определяемому набором переменных, таких как три пространства и одно время ...  "Наблюдатель" – это просто почетное звание. (Физика, в конечном счете, связана с числами. Это представление реальности в виде ковариантных переменных с числовыми значениями.)

........................................................................................................................

Вид отовсюду

Устранение напряжённости даёт представление о реальности как о ненапряжённом пространственно-временном континууме, в котором вся история всего сводится воедино. Это явно проблематично, но не по той причине, по которой люди иногда думают ...  Причина, по которой неправильно отождествлять реальность с ненапряженным пространственно-временным континуумом, заключается в том, что мир, сведенный к целому, предполагает синоптический, даже паноптический, вечный взгляд. Это может быть только математическая конструкция, а не подлинная точка зрения, поскольку для этого потребуется такой наблюдатель, который запрещен теорией относительности.

..........................................................................................................................

Эйнштейну иногда было неудобно отказываться от напряженного времени. В книге "О времени: незавершенная революция Эйнштейна" (1996) Пол Дэвис цитирует признание Эйнштейна философу Рудольфу Карнапу о том, что проблема "сейчас" серьезно беспокоит его и что, в конце концов, она может лежать "вне области науки". Еще бы ...  Во всяком случае, неудовлетворительные последствия попытки относиться ко времени так, как если бы оно было физическим, а к реальности, открываемой физикой, как к единственному аспекту реальности, обнаруживаются, когда наблюдатель возвращается к своей реальности как осознанный человек с чувствительными к напряжению заботами. Поскольку абсолютное ньютоновское время испаряется в релятивистском взгляде теории Эйнштейна, мы могли бы даже с полным основанием заключить, что напряженное время вовсе не является "упрямой иллюзией", а является самым реальным временем.

.................................................................................................................................

Отрицание реальности напряженного времени иллюстрирует, что происходит, когда физика выходит за свои границы. Сведение (о)сознающего  субъекта к наблюдателю, который, в свою очередь, сводится к группе значений, присвоенных математическим переменным, таким образом отбрасывая память и предвосхищение, привязанные к "сейчас" (в свою очередь, уходящие корнями в "я", "здесь"), опустошает время, что важно для нас. Психологическая реальность не менее реальна, поскольку не сводится к физической реальности.

Чисто основанная на физике Теория Всего будет в лучшем случае "Теорией всего, кроме теоретика" – и это огромное упущение. Даже повторное открытие чего-то вроде ньютоновского абсолютного "сейчас", согласованного во всей вселенной, не даст того, что необходимо. Ньютоновское абсолютное, вездесущее сейчас было бы бесхозным – в отличие от экзистенциального сейчас, которое поддерживается не сведенными к математическим точкам наблюдателями, а дышащими, мыслящими личностями, которые с надеждой смотрят вперед и с гневом оглядываются назад. Повседневное "я-время" с его глубоким различием между прошлым и будущим не готово быть отправленным на свалку мысли.

Нужно быть высокомерным, невежественным, глупым или неблагодарным, чтобы не удивляться способности физики постичь физическую реальность. Но человеческий мир ускользает от ее хватки. Об этом напоминают тайны памяти и напряженного времени. "Время, – заметил Бернар д’Эспанья, – лежит в основе всего, что важно для человека". Свести время к физическому времени без напряжения – значит потерять то, что лежит в основе этой основы.

См. также: Taylor and Francis Group о книге: L. Nathan Oaklander, Quentin Smith. Time, change and freedom: An introduction to metaphysics 1st edition = Время, изменение и свобода: введение в метафизику, 1-е издание. Routledge. 1995.

Из главы "The tensed theory of time and Einstein's special theory of relativity = Напряженная теория времени и специальная теория относительности Эйнштейна"

Казалось, что cпециальная теория относительности Эйнштейна имеет значение для дебатов между защитниками "напряженной теории времени" и защитниками "ненапряженной теории времени". Некоторые философы и физики утверждают, что теория Эйнштейна подразумевает вневременную теорию времени. Они утверждают, что это подразумевает, что будущие события столь же реальны, как и настоящие события, и, следовательно, напряженная теория о том, что будущие события еще не реальны, ложна ...

Авторы – профессоры философии.

О времени и напряжении на русском языке популярно: грамматическое время; Б-теория времени; нереальность времени; B-теория времени [B=Б].

Из интервью с Рэймондом Таллисом в связи с публикацией его книги "Of time and lamentation: reflections on transience = О времени и плаче: размышления о быстротечности" (2017)*. Philosophy Now, Issue 120. June / July 2017.

.....................................................................................................................

A  Опасность заключается в том, что это ... приводит нас к мысли, что физика времени или время, как оно понимается в физике, является последним словом в данном вопросе, что физика времени является также и его метафизикой ...

Q  Значит, научная концепция времени как величины не связана с человеческим опытом?

A  ... Во многом мы часто думаем, что часы – это последнее слово, так что если я спорю с часами о том, сколько времени прошло, то часы в конце концов должны быть правы. Но, конечно же, часы измеряют только количество, а время гораздо богаче и сложнее. Таким образом, книга прежде всего обращается к сведению времени к квазипространственному измерению, как в теории относительности, явным образом выраженной в четырехмерном пространстве-времени Минковского. В конечном итоге это геометризирует время, сворачивает его в геометрию пространства – и в результате многое теряется. В книге я исследую, как время кажется сводимым к t, только если мы каким-то образом стираем наблюдателя, если мы забываем, что для того, чтобы время можно было измерить, оно должно быть кем-то измерено. Таким образом, даже сама по себе физика времени дает неполный отчет о своих действиях.

Я хочу поставить человеческий опыт времени в центр "времени". Это довольно сложно, потому что если вы, кажется, говорите, что само существование времени зависит от человечества, то вы отвергаете очень многое из того, что мы знаем из науки, в частности, что временная последовательность событий существовала до того, как появилось какое-либо сознание, не говоря уже о человеческом сознании. Большой взрыв произошел до появления планет, Земля появилась до того, как появилась жизнь, а жизнь появилась до того, как появилась сознательная жизнь. Так что время явно предшествует человеческому сознанию. Поэтому я не подразумеваю, что физическое время является внутренним для человеческого сознания, потому что это поставило бы меня в очень затруднительное положение в отношении того, что мы знаем об истории Вселенной.

......................................................................................................................

Q  Что такое время, профессор Таллис?

A  Время не сводится ни к чему другому и, следовательно, не может быть зафиксировано в определении. У него много аспектов, и его нельзя перевести в простое измерение, сравнимое с длиной. Даже те, кто отрицает важность его живой реальности, должны признать, что оно никогда не будет простым, никогда не будет состоять только из одной вещи. Самый ярый редукционист должен принять различие между временным порядком, временной продолжительностью и временным положением. Это становится очевидным, когда мы рассматриваем реальные события. Азенкур произошел после битвы при Гастингсе; Азенкур длился сутки; и Азенкур имел место в 1415 году. Сложность за пределами маленького "t"!

*  Из редакционного обзора: предпринимается попытка "вырвать время из пасти физики".

Anthony Proctor. Calling time = Вызывая время. Philosophy Now, Issue 152. October / November 2022.

Мы – во времени? У нас есть время? Что такое время?

.....................................................................................................................

Еще сотни лет назад святой Августин хорошо осознавал проблематичную природу времени: "Что же такое время? Если меня никто не спросит, я знаю; хочу ли я объяснить это вопрошающему, я не знаю" [Блаженный Августин. Исповедь. Книга одиннадцатая. Ок. 400 г. н.э.]. Он также изо всех сил пытался примирить свои богословские убеждения со своим опытом времени, поскольку даже творец времени не может творить в отсутствие времени, и все же, если Бог существует в каком-то "сверхвремени", тогда возникает проблема того, что происходило перед тем, как Бог создал вообще что-нибудь, и если ответ "ничего", то как мы можем сказать, что время там все равно идет?

"Но если блуждающая мысль кого-нибудь бродит по образам прошедшего времени… пусть проснется и подумает, что дивится иллюзиям. Ибо в какой временной среде могли бы пройти бесчисленные века, которые ты не сотворил ... "

Интересно, что нигде в физике ни одно уравнение не определяет наш особый момент "сейчас" или даже не охватывает динамические изменения в том виде, в каком мы их воспринимаем, кроме простого наклона на графике. Это оставляет нам два выбора: либо время не существует (и все настоящее и все динамические изменения иллюзорны), либо математика не может описать все во Вселенной (и физика обречена).

Опыт против математики

6 апреля 1922 года Альберт Эйнштейн принял приглашение на форум Французского философского общества в Париже, чтобы обсудить его специальную и общую теории относительности. Одним из многих интеллектуалов был знаменитый французский философ Анри Бергсон, который тоже писал о времени. На мероприятии пара поссорилась из-за природы времени, и их жаркие дебаты превратились в разногласия на эту тему на всю жизнь. Бергсон верил в базовую реальность опыта и в единое универсальное время. Он критиковал теорию относительности за то, что она дистанцировала время от опыта, что привело к нелогичным последствиям. Эйнштейн показал, что пространство и время должны математически рассматриваться в комплексе и что ни одно из них не является абсолютным, поскольку их измерение зависит от движения наблюдателя. Но Эйнштейн так и не преодолел разрыв между своей математикой и нашим непосредственным восприятием времени. Положение Бергсона было таково, что его критика вполне могла стать решающим фактором, помешавшим Эйнштейну получить вторую Нобелевскую премию за теорию относительности. Теперь физики признают, что Эйнштейн был прав. Но был ли прав Бергсон?

Правда не такая уж черно-белая. Прежде чем мы сможем исследовать различные точки зрения – и объяснить, как обе стороны упустили возможность ответить на многие глубокие вопросы философии и физики – нам нужно совершить небольшой экскурс в измерения и пространства.

В популярной культуре "измерение" является синонимом отдельной реальности или вселенной, например, "альтернативное измерение" или "параллельное измерение", но это злоупотребление термином. Измерение на самом деле является экстентом в определенном направлении. Также полезно знать, что, когда мы говорим о пространствах, их размерность указывает минимальное количество координат, необходимое для указания любого заданного местоположения в заданном пространстве. Это было бы три для нашего повседневного пространства. Не имеет значения, даны ли координаты в терминах некоторых значений x, y и z относительно трех осей под прямым углом или в терминах долготы, широты и расстояния от центра нашей Земли; всегда будет три обязательных. Мы считаем пространство "плоским" или евклидовым, поскольку оно подчиняется основным геометрическим аксиомам Евклида, таким как сумма углов треугольника, равная 180°, и теореме Пифагора. Лист бумаги является двумерным евклидовым примером. Однако поверхность земного шара представляет собой неевклидово "искривленное" пространство, на котором сумма углов треугольника не равна 180°.

......................................................................................................................

Когда физики говорят о блочной вселенной, они рассматривают точку зрения супернаблюдателя. Вы можете интерпретировать это как некую богоподобную фигуру, которая находится вне пространства-времени; но для физика это просто гипотетическая точка отсчета, от которой можно рассматривать все время и пространство вместе. Однако те же самые физики часто попадают в ловушку, продолжая добавлять временную информацию о движении, причинности и многих других понятиях, которые мы получаем из нашего субъективного опыта, что мешает им полностью увидеть природу используемой ими идеи.

Непонимание физики

Когда позже Эйнштейн сформулировал свою общую теорию относительности (в которой сила гравитации объяснялась совершенно новым способом), он расширил пространство-время Минковского из "плоской" геометрии специальной теории относительности в "искривленную" или неевклидову геометрию, в которой объекты, подверженные гравитации, просто следуют своим естественным путям в пространстве-времени.

К сожалению, тот факт, что и пространство-время Минковского, и пространство-время в гравитационном поле являются четырехмерными континуумами, привел ко многим недоразумениям и искажениям не только в художественной литературе, но и в философии и физике. Писатели регулярно говорят об объектах, путешествующих сквозь пространство-время, через червоточины, назад во времени и так далее; но в блочной вселенной нет ни движения, ни каких-либо динамических изменений, потому что содержимое полностью статично и неизменно в четырех пространственно-временных измерениях. Было бы бессмысленно говорить, что объект может перемещаться в пространственно-временном континууме; нужно только спросить: "Как быстро?" или "Где это сейчас?", чтобы понять почему. Например, если объект перемещается в пространстве из A в B, то вы не можете осмысленно спрашивать, когда он прибудет в B в блочной вселенной, поскольку эта временная координата уже существует, и, следовательно, с точки зрения блочной вселенной она уже была бы там! Это подчеркивает, что у нас не может быть никаких динамических изменений без какой-то особой постоянно меняющейся временной координаты – своего рода "космического сейчас" или динамически изменяющегося настоящего момента, который прогрессирует во времени, – и в физике нет ничего, что могло бы даже предположить, что это существует.

Термин "червоточина" был придуман американским физиком-теоретиком Джоном А. Уилером в 1957 году; но правильный термин для этого – мост Эйнштейна-Розена ...  Червоточина – это, по сути, кратчайший путь от одной удаленной точки к другой, соединяющий два удаленных места вместе за счет "складывания" пространства, обычно под действием гравитации. Используя иллюстрацию двухмерной поверхности сферы, представьте, что углубления с обеих сторон сжимаются вместе, чтобы они соединились. Теперь расширьте иллюстрацию, чтобы применить ее к четырехмерному пространству-времени.

Никто никогда не видел подтверждённой червоточины, и нет никаких наблюдений, которым могло бы помочь такое описание. Это может быть коротким путем, но нет ничего, что можно было бы истолковать как "путешествие", потому что мы говорим о четырехмерном пространственно-временном континууме блочной вселенной, где нет объективной меры динамических изменений; то есть движения нет. Просто математика.

Родственная концепция – это замкнутая времениподобная кривая (CTC) – путь, который начинается и заканчивается в одной и той же временной координате: своего рода "петля времени". После того, как Эйнштейн переехал в Принстон, чтобы работать в Институте перспективных исследований, он и австро-венгерский математик и философ Курт Гёдель стали "партнерами по прогулке". Гёдель показал, что CTC могут появляться в некоторых решениях уравнений общей теории относительности, приводя к потенциальным временным аномалиям; но он также справедливо утверждал, что сама относительность не оставляет места для субъективно текущего времени и что поэтому оно должно быть иллюзорным, т. е. в некотором смысле просто математической моделью, какой бы полезной она ни была. Хотя понятие CTC теперь обычно используется, чтобы предложить способ путешествия назад во времени, аргументы Гёделя сделали бы это абсурдом, однако его работа по данному вопросу малоизвестна.

Время в уме и вне его

... Мы согласны с тем, что математика не может обращаться к ментальным явлениям, таким как эмоции, мысли и восприятия: но, возможно, удастся показать, что все динамические явления, включая движение, связаны с сознательным восприятием времени. Если так, то это оставляет ненаблюдаемую реальность, полностью поддающуюся математическому описанию.

Такой подход можно свести к двум принципам. Во-первых, Темпоральный Антропный Принцип гласит, что сознание и субъективное время не могут существовать друг без друга; они связаны вместе как части одного и того же явления. Во-вторых, Гипотеза Детерминированного Паттерна утверждает, что паттерн изменений во времени в объективной ненаблюдаемой реальности может быть полностью смоделирован с помощью наборов непротиворечивых математических аксиом и формул, которые являются конечными, детерминированными и непрерывными.

Используя эти принципы, можно представить убедительный аргумент в пользу возникновения сознания в блочной вселенной, тем самым четко отделив объективную реальность пространства-времени от субъективного опыта пространства и времени. А это далее означает, что все вещи, которые не зависят от сознательного наблюдения, должны поддаваться математическому описанию; и наоборот, что все вещи, не поддающиеся такому описанию, должны быть продуктом сознания.

С графическими и другими иллюстрациями.

Автор – выпускник физического факультета, независимый исследователь, автор книги "Время, причинность и блочная вселенная" (2022).

См. также: Лолаев Т.П. Время и вечность в философии и истории. Философия и общество, 2007, выпуск №2 (46). 

" ... Несотворимая и неуничтожимая, вечно существующая глобальная Вселенная не возникает и не исчезает как таковая (Вселенной безразлично, какие в ней происходят изменения, процессы – независимо от них она всегда остается Вселенной), а потому своего собственного, единого времени не образует. Семантика же слова "вечность" означает лишь то, что несотворимая и неуничтожимая Вселенная, в отличие от материальных объектов, ее составляющих, существует постоянно, всегда. Иными словами, Вселенная в целом существует постоянно, вечно по причине своей несотворимости и неуничтожимости, а не потому, что существует в бесконечном времени.

Рациональное зерно содержится в другом высказывании Августина: "Все прошедшее слагается из будущего и все будущее зависит от прошедшего, всегда сущего, для которого нет ни прошедшего, ни будущего, что мы называем вечностью". Действительно, все прошедшее когда-то было настоящим, и будущее реализуется, может реализоваться лишь в настоящем, но не в некотором едином мировом настоящем, не в вечности, а в настоящем времени, образуемом конкретными, конечными материальными объектами. По нашему мнению, здесь исключительно важно иметь в виду, что материальные процессы не являются функцией времени, как принято считать в науке. В реальной действительности, наоборот, само время является функцией образующих его процессов – физических, биологических, геологических, исторических и любых других ... "

Валентин Велчев. Вопрос о времени в науке и в Библии. Перевод с болгарского А. Романова. Православие. Ру. 2022.

Часть 1. Время с точки зрения науки. 10 октября 2022 г.

Время в теории относительности. Путешествие во времени. Другие странности времени. Возраст Земли, Солнечной системы и Вселенной. Комментарии.

Часть 2. Время в Библии. 11 октября 2022 г.

Дни Творения. Как отцы Церкви понимают творческие дни из Книги Бытия. Можно ли согласовать рассказ о Творении мира с наукой. Комментарии.

Автор – православный ученый и богослов.

Manon Bischoff. Can God be proved mathematically? = Можно ли доказать существование Бога математически? Scientific American. October 4, 2022

Некоторые математики искали логическое доказательство существования Бога. Вот что они обнаружили.

...............................................................................................................

Паскаль, Декарт, Лейбниц. Гёдель.

................................................................................................................

" ... Божественность – это положительная характеристика. Этот пункт на самом деле не подлежит сомнению, потому что божественность сочетает в себе все положительные характеристики ...

Отсюда теперь можно заключить, что Бог существует, потому что это существо обладает всеми положительными свойствами, а существование положительно.

Как оказалось, все логические выводы Гёделя верны – даже компьютеры смогли это доказать. Тем не менее, эти выводы также вызвали критику. Помимо аксиом, которые, конечно, могут быть подвергнуты сомнению (почему мир должен быть разделен на "добро" и "зло"?), Гёдель не дает более подробной информации о том, что такое положительное свойство.

............................................................................................................

Но все это не гарантирует, что данный набор уникален. Может быть несколько коллекций, удовлетворяющих требованиям. Например, как показали логики, можно построить случаи, когда по определению Гёделя существует более 700 различных по сути божественных сущностей ... "

Подробно и с формулами.

Автор – физик, исследователь, редактор в издательстве Spektrum der Wissenschaft со специализацией на математике и компьютерных науках.

Dan Peterson. Philosophy of space and time: Are the past and future real? = Философия пространства и времени: реальны ли прошлое и будущее? 1000-Word Philosophy. An Introductory Onthology. June 24, 2022.

Краткий обзор.

... Размышление о реальности прошлого и будущего может оставить нас в таком же замешательстве, как у святого Августина в отношении природы времени ... 

Dan Peterson. Philosophy of space and time: What is space? = Философия пространства и времени: что такое пространство? 1000-Word Philosophy. An Introductory Onthology. August 3, 2022.

Краткий обзор.

... Большинство вещей, которые, как мы верим, существуют (таблицы, электроны, тектонические плиты, другие люди), являются физическими, материальными объектами, которые мы можем наблюдать или измерять тем или иным образом. Таким образом, делая пространство просто способом понимания отношений между физическими объектами, реляционисты основывают свое представление о пространстве на обычных вещах, которые мы можем ощущать и измерять, а не на какой-то отдельной таинственной сущности ...

Если мы считаем, что при прочих равных условиях мы должны предпочесть теории об объектах, с которыми мы знакомы из опыта, таких как столы и планеты, вместо теорий, основанных на загадочных сущностях, ... тогда у нас есть основания верить реляционистской теории пространства ... 

Дэн Петерсон – адъюнкт-профессор философии в колледже Морхауз. Имеет докторскую степень Мичиганского университета и специализируется в области философии физики, философии науки и формальной эпистемологии.

Neil Dewar, Niels Linnemann, James Read. The epistemology of spacetime = Эпистемология пространства-времени. Philosophy Compass. March 6, 2022. В открытом доступе.

Каким образом основные структуры пространства и времени проявляются в физических теориях и теоретизировании, а также в нашем эмпирическом опыте мира? Этот вопрос занимает центральное место в важной области философии физики: эпистемологии пространства-времени. Авторы данной статьи систематически рассматривают различные ответы, которые были предложены на этот вопрос, выделяя малоизученные связи и открытые исследовательские вопросы.

" ... Как уже упоминалось во введении, метафизика пространства и времени сделала большой шаг вперед за последние несколько десятилетий. Напротив, эпистемология пространства-времени – почтенная традиция – по сравнению с ней чахла. В данной статье была предпринята попытка представить современным философам центральные исследовательские вопросы эпистемологии пространства-времени, а также их истоки в проблеме пространства Гельмгольца-Ли. На всех этапах мы стремились выделить важные нерешенные вопросы исследования, тем самым передав эстафету более широкому сообществу ... "

Tim Maudlin. Philosophy of physics: space and time = Философия физики: пространство и время. Princeton University Press. 2015. 200 страниц.

Из аннотации к изданию

Эта краткая книга знакомит нефизиков с основными философскими вопросами, связанными с природой и структурой пространства и времени, а также является идеальным ресурсом для физиков, интересующихся концептуальными основами теории пространства-времени. В широком историческом обзоре Тима Модлина исследуются аристотелевские и ньютоновские представления о пространстве и времени, а также прослеживается, как концепции относительности и пространства-времени Галилея привели к специальной и общей теориям относительности Эйнштейна. Модлин объясняет специальную теорию относительности достаточно подробно, чтобы решить конкретные физические проблемы, и в то же время представляет общую теорию относительности в более качественных терминах. Дополнительные темы включают парадокс близнецов, физические аспекты сокращения Лоренца-Фитцджеральда, постоянство скорости света, путешествия во времени, направление времени и многое другое.

Тим Модлин – профессор Нью-Йоркского университета, факультет философии.

И. Зерчанинова