Как всегда, сборник представляет собою набор нетрадиционных подходов различных авторов к изучению времени.

Сборник состоит из четырёх разделов.

В первом разделе « Наука » двадцать четыре статьи.

Сборник открывается статьёй Т.А.Брыкиной «Анализ влияния на темпоральность процесса вычисления булевых, небулевых и многомерных булевых алгебр логики», смысл которой сводится к тому, что предпринята попытка определить, как выбранная алгебра влияет на темпоральность вычислительного процесса компьютера.

Дальше следует цикл статей В.А.Вейника. Им можно было бы предпослать небольшое предисловие следующего содержания: в вышедшем в 2003 году во втором томе « Антологии мировой фантастики » (Том 2. Путешествия во времени. − М.: Аванта+, 2003. − 608с.) А.Ройфе в заключении задаёт вопрос: «Но почему так полюбились фантастам путешествия во времени?» − и сам, же на него отвечает: «Вероятнее всего, потому, что овладеть секретом таких путешествий − значит победить судьбу, вырваться за пределы отведенного тебе исторического отрезка, в конечном счёте − обмануть саму смерть. А это великий соблазн и источник сильнейших эмоций. Неудивительно, что задолго до Уэллса о перемещениях во времени писали такие классики литературы, как Теофиль Готье, Чарльз Диккенс и Вашингтон Ирвинг».

Поскольку почему -то считается, что путешествия во времени – это самое основное в изучении времени, то читателей порадует цикл статей В.А. Вейника: «Принцип действия машины времени», «Машина времени в воображении сочинителей», «Машина времени. Часть 2», «Сочетаемы ли космологические байки математиков и желание Черноброва полетать на машине времени?» и два приложения к статье:

«Приложение I. Вейник В.А. ЛОВОНДАТР, замечательный во всех отношениях» –подбор цветных иллюстраций к тексту статьи и «Приложение II. Чумаков В. Здравствуйте, первые хронавты!» – популярное изложение сути дела… Их дополняют работы этого же автора: «Пророчества и пророки», «Телепортация в лучах фантастики и физики», «Время, которое есть. Часть 1», «Тонкие миры. Часть 3».

Хотелось бы обратить внимание читателей сборника на разницу в философском подходе к проблеме пророчества и прорицания и естественнонаучным В.А.Вейника. Для сравнения – вот небольшая заметка философа Довгаленко Н.В.

«ФЕНОМЕН ПРОРОЧЕСТВА В ГОРИЗОНТАХ СМЫСЛА И ВРЕМЕНИ

Основания для постановки именно данного ракурса проблемы естественно дает не традиционно религиозный или культурно-исторический взгляд на феномен пророчества. Само пророчество актуализирует историю в неких пределах, раскрывая в этом свою внешнюю сторону. Говорить же о его самосущей роли, о сущности, становится возможно выразив две параллельные линии: речи и рока. Фатализм, закон, необходимость, выступающие через непререкаемую природу времени, в его контекстах прошлого, настоящего и будущего - актуализация рока в пророчестве. Слово (обыденное и божественное), диалог, разговор, активная позиция языка, вовлеченные в смысл как особый род бытия (А.Ф. Лосев) - выражение пророчества через речь.

Пророчество движется в смысле как во временном феномене; оно говорит о времени как о смысловом феномене. «Вся временность, длительность противопоставляется смыслу как еще-неисполненность, как нечто еще не окончательное, как не-все-еще: только так можно переживать временность, данность бытия в себе перед лицом смысла» [Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.М., 1986. с.113].

Эта связь временного и вневременного, открытость, переход их друг в друга, а не взаимоотрицание выстраивает некие горизонты бытия, сутью которого выступает временность. По мысли Н. Бердяева время не есть замкнутый круг, в который ничего не может проникнуть из вечной действительности, а есть нечто размыкающееся Пророчество, как изначально «речь про...» и есть речь о данных горизонтах, именно потому, что оно выходит к основаниям божественного слова, абсолютного смысла, вечности. (Аспекты темпоральности и в философии И. Канта, и в философии Э. Гуссерля, и в философии М. Хайдеггера пронизаны идеей смыслообразования). Будущее в пророчестве не может трактоваться в узком и обыденном понимании, оно становится всеобъемлющим и онтологичным. Горизонты же раскрываются в некотором «заступании», в некотором вперед себя набрасывании, в некотором будущем качестве. Горизонт есть всегда впереди лежащее, открывающееся, будущее. Но данные горизонты разворачиваются и как нечто заданное, точнее предустановленное, без которого невозможно было бы осуществить никакое «заступание». В этом раскрывается сущность «рока» - «пророчества», некоего разговора о предустановленности порядка, о предустановленности закона, о предустановленности судьбы, о предустановленности времени, его течения и становления» [цит по см.: Рационализм и культура на пороге III тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002г.) В 3Т.Т.2: История древней и средневековой философии, история Нового и Новейшего времени, Русская философия, философия Востока, философия культуры, этика, эстетика. Коллоквиумы. Круглые столы. – Ростов-на-Дону, 2002.– 432с. – (с.385)].

Далее следует статья С.Л.Загускина «Время жизни биосистем», в которой рассмотрены «механизмы старения организма человека и других биосистем с позиции хронобиологии. Рассмотрены две стратегии поддержания устойчивости биосистем – пассивной стратегии экономичности в фазах дефицита внешней энергии и активной стратегии в фазах избыточной внешней энергии».

Раздел продолжается двумя статьями Р.Г.Зарипова.

Ринат Герфанович Зарипов в статье «Ещё раз о времени и одновременности» (о которой он пишет, что «тоже когда-то занимался проблемой времени сточки зрения причины и следствия. Работа "К причинной теории времени" была послана в английский журнал J.Phys., которую редакция отклонила по каким-то своим причинам. В ней я впервые связал причину и следствие на языке математической логики, добавив в теорию две новые операции. Видимо они и смутили редакцию». Та работа послужила для автора исходным текстом, который был переработан и дополнен новым материалом). По словам автора, «этой работой открывается цикл статей по проблеме времени в физических теориях. На следующий год будет рассмотрена квантовая теория». А в сборнике этого года в развитие заявленной темы печатается его же статья «Ещё раз о времени, информации и необратимости».

Автором двух следующих статей является А.А.Кононов. Его первая статья называется «Катастрофы упущенного времени: невыученные уроки обеспечения идеологической безопасности нации», а вторая – «Фактор времени в обеспечении безопасности будущего человечества».

В отношении первой из них следует сказать, что автор имеет ввиду отсутствующую общенациональную идеологию – суперидеологию (правящее быдло в РФ, криминально-полицейский режим– либерастический путинизм– использует в качестве идеологии для масс религию (вернее даже собственно церковь как бизнес проект и как идеологию: два в одном – очень удобно! А на Конституцию – плевать! Ну и с законами «юристы-законники» соответственно не церемонятся), а для себя – идеологию тоталитарной секты –т.н. «неолиберализм» ⁄ либерастизм. А что собой представляет современная эрэфия? Я бы дал такое определение: РФ – это периферия , прекрасно зачищенная под ВТО. Поздно пить боржоми… Пора пить текилу бум-бум…Вялотекущая национальная катастрофа течёт себе, да и течёт…). Но… Почему её нет – (этой самой суперидеологии) – из далёкого уже 2002 года А.А.Кононову отвечает философ Р.П.Лифшиц (перекличка эпох: было-стало):

«ПОЧЕМУ НЕ УДАЛИСЬ ПОПЫТКИ СОЗДАТЬ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕОЛОГИЮ?

Все усилия создать общенациональную идеологию, предпринятые в постсоветские годы, закончились неудачей. Россия по-прежнему пребывает в состоянии аномии или близком к нему, и нет никаких признаков того, что мы в скором времени выберемся на твердую дорогу, ведущую к понятным и близким российскому народу целям.

Почему так получилось? Почему на место коммунистической идеологии не пришло никакой? Проще всего объяснить этот факт недостатком квалифицированных обществоведов. Но у этого объяснения нет даже видимости убедительности, поскольку, во-первых, наша страна располагает мощным корпусом специалистов в области социальных наук и, во-вторых, здесь не тот случай, когда количество обеспечивает успех. Не надо много идеологов - достаточно одного талантливого, чтобы получить столь необходимый для общества результат.

С нашей точки зрения, неспособность способных и квалифицированных обществоведов предложить российскому обществу ясные, понятные и реалистичные цели, могущие вдохновить массы на свершения исторического масштаба, прямо связана с итогами так называемых реформ. Общая суть последних состоит в том, что Россия включена в орбиту влияния Запада в качестве периферии, единственное предназначение которой - обеспечение метрополии дешевым сырьем. (До тех пор, пока оно имеется.) Капитализм периферийного, зависимого типа закономерно покрывается язвами коррупции и непотизма; такой капитализм не может не быть мафиозно-компрадорским и паразитическим. Он не может не попирать фундаментальные социальные права народа. Можно оставить мечты о массовом среднем классе – при таком капитализме почва для его формирования не возникает. Нет такого идеолога в мире, которой сумел бы придать бандитской физиономии российского капитализма благопристойный вид. Прекрасно понимая это, певцы "реформ" ставят задачу трансформации современного российского капитализма, превращения его в нечто менее монструозное, в "народный капитализм". Казалось бы, вот она, вдохновляющая цель, вот задача, решение которой способно сплотить общество и подвигнуть его на масштабные свершения! Однако весь опыт "реформ" свидетельствует о том, что облагородить сложившийся в современной России социально-экономический строй в принципе невозможно. Он развивается не в сторону смягчения социальных антагонизмов, а в направлении дальнейшей поляризации общества. И чем богаче верхи, тем беднее социальные низы. В этих условиях нельзя обосновать идею построения в России капитализма с человеческим лицом, не впадая в вопиющее противоречие с фактами жизни. Но только те идеи способны стать материальной силой, которые обладают убедительностью для масс.

Исторический опыт трудящихся масс вполне достаточен, чтобы ощущать фальшь попыток построить в России приличный капитализм. Но он, пожалуй, недостаточен для принятия альтернативного проекта переустройства России на принципах нового социализма, контуры которого разработаны левопатриотической оппозицией. У определенной части людей продолжают сохраняться иллюзии относительно возможности процветания при капитализме. И чтобы эти иллюзии не развеялись, в ход пущена гигантская машина тотальной манипуляции сознанием.

Таким образом, цель, которую готова и способна провозгласить нынешняя российская власть, отторгается народным сознанием по причине ее (цели) очевидной фальши. Но альтернативный проект в силу ряда обстоятельств, заслуживающих отдельного анализа, тоже не находит поддержки большинства. Отсутствует социальная база для согласия. В этом всё дело» [цит. по см.: Рационализм и культура на пороге III тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002г.) В 3Т. Т.3: философия истории, социальная философия, философия и проблемы глобализации, философия хозяйства, политическая философия, философская антропология, философия права, философия религии. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. – 493с. – (стр.95)].

Отсюда следует вывод, что, таким образом, социальные концепты не придумываются, а открываются в массовом сознании: сперва они переживаются, а затем философы осмысляют эти положения, – так происходит становление социальных концептов.

(Специально напомню для тех, кто не знал, а потом ещё и забыл: в начале 2000-х годов правящим режимом была отлита классическая формула: «Это быдло будет думать то, так и тогда, что, как и когда мы покажем ему по телевизору»– цит. по см.: Делягин М. Выживет ли Россия в нерусской смуте? – М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2010.– 413, [3]с.–[с.230]).

В отношении второй статьи этого же автора можно сказать, что в виду полной (и видимо-окончательной) победы технологии над разумом и природой – череда катастроф неизбежна (как сказал перед смертью атомный академик В.Легасов: «Рвануло – и ещё не раз рванёт!»). Ничего не поделаешь: «общество риска» сознательно делает ставку на технологии. Без них оно уже не может!

За двумя статьями А.В.Кононова идёт статья Г.С. Мельникова «Мерности пространства-времени», в которой показывается, что «при поиске мерности пространства-времени необходимо учитывать объективность существования сложной симметрии: зеркально-линзовой, объективность существования правосторонних донорных и левосторонних акцепторных структур (мира и антимира), как в геометрии пространства-времени, так и в геометрии социоструктур. Иными словами надо разложить по полочкам побудительные и физические основания этих двух миров: Левостороннего и – Правостороннего миров».

Далее идут две статьи М.М.Наумова «Индивидуальное развитие растений и процессы биологического времени» и «Колебания биологического временного поля растений и электромагнитная теория Максвелла».

В сопроводительном письме Михаил Макарович написал, что «проблема изучения времени вышла из задач агрометеорологии»… и что он «ищет единомышленников и думает о эксперименте со временем на уровне процесса фотосинтеза». После двух статей М.М.Наумова следует ряд оригинальных и нетривиальных статей Ю.В Никонова: «Перемещение во времени и расстройство множественной личности в фантастике», «О возможных темпорологических свойствах ветвлений Эверетта», « О моделировании топологической сети ветвлений Эверетта» с приложением «Маршрутизация. Поиск. Популярные и сходные узлы и сети», «Моделирование топологии сети Интернета при помощи пространства-времени анти-де-Ситтера» – и статья Ю.В.Никонова и В.С.Чуракова «Моделирование временных социальных сетей онлайн», посвящённая популярной проблематике социальных сетей.

Следующая затем статья А.Ф.Пугача «Темпоральные эффекты при регистрации астрономических явлений с помощью торсионных индикаторов» описывает не частый по нынешним печальным временам эксперимент. Данная работа требует вдумчивого чтения, поскольку содержит ряд научных, философских и мировоззренческих вопросов.

Раздел заключают две статьи А.Н.Черния «О свойствах пространства-времени физического вакуума» и «О скорости течения времени».

Во втором разделе « Философия » пять статьей.

Раздел открывается статьёй А.М.Анисова «Философия в поисках утраченного времени», в которой рассматривается «утрата в философии фундаментального понятия объективного времени, которое было заменено редукцией времени к часам, возрасту и тому подобным частным по отношению к проблеме времени феноменам, изучаемым специальными науками».

За ней следует статья Л.Г.Антипенко «О геометрическом и квантово-физическом опыте по изучению и освоению космического пространства» с двумя приложениями: «Новая символика квантовокомпьютерной системы информации позволяет повышать уровень творческого мышления человека» и «О временной методике научных и философских исследований», а за ней – статья А.Н.Дадаева «Время как причина движения», гармонично сочетающая мировоззренческую и научную составляющие. Мировоззренчески она перекликается со статьёй А.М.Заславского «О частице как потоке событий».

Статьёй В.С. Чуракова «Многомерное время в культуре и науке» заканчивается второй раздел.

Третий раздел «Практическое применение знаний о времени » состоит из работ двух авторов – С.Л.Загускина «Программноаппаратные лечебно-диагностические устройства нового поколения» и патентов на полезные модели А.Н.Черния: «Патент № 104362– на модель 4- х мерного пространства - времени » и «Патент № 106423

– на устройство для демонстрации физических свойств времени ». В названиях этих патентов так и слышится отсылка к фантастическим изобретениям, описанных в фантастических рассказах М.Лейнстера

«Демонстратор четвертого измерения» и «Попытка» Т.Шерреда. Но, увы! Пока далековато до сих чудных творений ума…

В последнем, четвёртом разделе « Архив времени »– четыре работы.

Раздел открывается статьёй А.М.Анисова «Типы существования», приближающей философскую мысль к ответу на знаменитую задачу Аристотеля о времени: ‹‹Время или совсем не существует, или едва существует››, − писал Аристотель в ‹‹Физике››. ‹‹Одна часть его была и уже не существует, другая в будущем, и её ещё нет; из этих частей слагается и бесконечное время и каждый раз выделяемый промежуток времени. А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным существованию››.

Таким образом, из слов Стагирита ясно следует, что необходимо понять: что значит существовать ?

В.С.Барашенков в статье «И снова: свет быстрее света» описывает несколько интересных экспериментов, о которых полезно напомнить читателям данного сборника. В следующей работе Е.В.Жвирблиса «Феноменологическое описание и экспериментальное исследование некоторых кольцаров» также описывается интересная экспериментальная установка с методиками проведения экспериментов, имеющих отношение ко времени. «Системное время» А.В.Канке – последняя статья раздела – в ней с философских позиций описывается представление времени в системе.

Сборник заканчивается авторефератами опубликованных в сборнике статей и списком авторов.

Рисунки для обложек сборника любезно предоставлены Виктором Альбертовичем Вейником .

…Тайна времени навсегда останется тайной... на то она и тайна… Тайну времени можно образно представить как «Сад расходящихся тропок» Х.Л.Борхеса. Борхес в этом рассказе высказывает замечательную гипотезу информационного влияния на топологические свойства физического времени. Согласно этой гипотезе, в каждый момент времени, когда в нашем мире осуществляется какой бы то ни было выбор между равновероятными возможностями, мир разветвляется на несколько параллельных миров, в каждом из которых реализована та или иная возможность. Таким образом, параллельно существует бесконечное множество миров, в совокупности исчерпывающих все в принципе возможные сценарии развития. Данная топология времени имеет место лишь в сознании автора гипотезы, гипотеза обязана своим существованиям развитой способности к обработке и генерированию информации сознанием человека...

И наконец, в заключение хотелось бы сказать:

ИНОЕ–ДАНО!

МЕНЯЙ РЕАЛЬНОСТЬ!

В.С.Чураков, научный редактор.