Аннотация:

Принцип причинности, равно как и представление о необратимости времени являются суждениями априорными. «Эти принципы – не индуктивные обобщения на основе опыта и не выводы теоретической науки, а онтологические представления о реальности, навязанные практической ориентацией мышления. … Исходя из опыта, мы можем утверждать, что наш мир является в достаточной степени причинно обусловленным, но никакой конечный опыт не позволяет нам утверждать, что все явления причинно обусловлены» [Перминов В.Я. Априорность математики. Вопросы философии. 2005, № 3. С. 103-117]. Поэтому обыденное, хорошо понимаемое и не требующее комментариев на бытовом уровне понятие причинности стало предметом острых дискуссии среди физиков после открытия квантовой механики в связи с ее интерпретацией. Споры вышли на самый «высокий» уровень – Эйнштейна и Бора, и сегодня абсолютное большинство физиков принимает основанную на соотношении неопределенности Гейзенберга вероятностную интерпретацию «копенгагенской школы» с отказом от «строгой причинности». В противовес этому общему мнению Эйнштейн отстаивал иную точку зрения, полагая, что квантовая механика неполна и понимание квантовых явлений отнюдь не требует отказа от классической причинности. При этом он считал, что сама по себе квантовая механика является крупным достижением, в ней имеется значительный элемент истины, но она остается лишь предельным случаем теории, которую предстоит создать. «Бог не играет в кости» – наиболее известная фраза Эйнштейна, выражающая его убежденность в пользу принципа классической причинности. «В глазах моих коллег я выгляжу упорствующим еретиком, … ко мне в общем относятся как к окаменелости, которую возраст сделал слепой и глухой», – такие размышления Эйнштейна приводит Пайс в своей книге [Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна. М.: Наука, 1989, 568 с.]. И еще: «… однажды Эйнштейн заметил за обедом, что лет через сто физики поймут его». В последнее время вопросы интерпретации квантовой механики и выяснения генезиса «стрелы времени», которые В.Л. Гинзбург отнес к «Великим проблемам» современной физики [В.Л. Гинзбург. Успехи физических наук. 2002. Т. 172. С. 214-219], вновь становятся предметом интереснейших дискуссий [М.Б. Менский. Успехи физических наук. 2005. Т. 175. С. 413-435]. Однако эти дискуссии практически не затрагивают сомнений Эйнштейна о том, что «происходящее в природе, по-видимому, настолько детерминировано, что глубокие закономерности связывают не только протекание процесса во времени, но и его начальное состояние». Тем не менее автор предлагает вернуться к обсуждению гносеологической позиции Эйнштейна. В основе позиции автора – рассмотрение «прибора» для квантово-механических измерений не как черного ящика, в котором безвозвратно теряется информация о процессе измерения. Развиваемая автором методология анализа хаотических сигналов, основанная на введении блокового (по типам нерегулярностей сигнала) принципа представления феноменологической информации с принятием необратимости во времени для каждого «шага-события» (идея Вайцзеккера) на каждом уровне пространственно-временной иерархии системы, открывает такую возможность. (С.Ф.Тимашев. Время в естественных науках.)