Поиск по сайту: 
 
Russian English French German
 
© 2001-2017 Институт исследований природы времени. Все права защищены.
Дизайн: Валерия Сидорова

В оформлении сайта использованы элементы картины М.К.Эшера Snakes и рисунки художника А.Астрина
Re: "Ответ В.К. Павлову"

Re: "Ответ В.К. Павлову"

Уважаемый г-н В.К. Павлов высказал ряд замечаний по моей статье «Тайны Времени». В связи с этим я хочу дать определенные разъяснения, которые сделают статью более понятной читателю (в тексте мои комментарии выделены синим цветом).
В статье «ТАЙНЫ ВРЕМЕНИ» её автор А.Д. Николенко, предпринимает попытку исследования СТО Эйнштейна в области четвёртого измерения пространственно - временного континуума, которая, по его мнению, была обойдена вниманием её создателя. Он считает, что в СТО «…течение времени остаётся как бы «бесплотным», не имеющим физических свойств движения, подобных свойствам движения тел в пространстве… Возникает естественный вопрос - если мы живём в 4 - х мерном мире, то почему мы этого не замечаем? Ответ заключается в том, что одно из измерений всегда уходит в невоспринимаемую нами область - область времени. Для нашего сознания она представлена не во всей своей протяжённости, а единственным своим мгновением - моментом настоящего….
…если движение времени - полноправный физический процесс, то обязательно должна иметься возможность обнаружить в релятивистских соотношениях параметры, характеризующие непосредственно физический процесс движения времени в соотношениях СТО.
…мы хотим добраться до самого таинственного процесса во Вселенной - потока времени, несущего всех нас по жизни. …особый процесс, объединяющий все необычные величины СТО, представляет собой ФИЗИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ВНЕПРОСТРАНСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ ПОКОЯЩИХСЯ ТЕЛ, проявляющийся в СТО В ИНЕРЦИАЛЬНОЙ ФАЗЕ».
Автор признаёт, что «движение времени» - это «полноправный физический процесс» который должен как - то обнаруживаться в релятивистских «соотношениях СТО» в виде «ВНЕПРОСТРАНСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ ПОКОЯЩИХСЯ ТЕЛ … В ИНЕРЦИАЛЬНОЙ ФАЗЕ».
Что же имеет в виду автор когда говорит о «внепространственном движении ПОКОЯЩИХСЯ ТЕЛ в инерциальной фазе»?. Вот как сам автор интерпретирует «внепространственное движение»:
«Даже будучи полностью неподвижным, любое существующее тело, тем не менее, как следует из теории, всегда продолжает своё движение во временном измерении . Такое движение несёт в себе колоссальную энергию потока времени…эта энергия проявилась в СТО как …энергия покоя». Автор считает, что «движение во временном измерении» ответственно за существование у покоящихся тел МАССЫ ПОКОЯ - m0, которая, согласно СТО, и является мерой ЭНЕРГИИ ПОКОЯ. E0 = m0 * c^2 . Далее автор пытается осознать «Что же это такое - скорость движения времени?» Попытаемся проследить ход рассуждений автора.
«Течение времени, - пишет он, - определяется прохождением движущейся области - пространства, в котором мы существуем, вдоль оси времени, которую полагаем неподвижной».
Не совсем понятно как автор представляет себе процесс «прохождения» пространства «вдоль оси времени». В реальном мире «в котором мы существуем» нет реальной «оси времени». В реальном мире мы воспринимаем время не как движение пространства вместе с нами относительно некой оси времени, как считает автор, а как реальные необратимые изменения нас самих и всех окружающих нас объектов.
Уважаемый оппонент в данном случае путает причины со следствиями. Ненаблюдаемое движение пространственного временного слоя вдоль временного измерения (оси времени) порождает наблюдаемые изменения нашего мира. Ненаблюдаемость всего временного измерения и порождает иллюзию, в плену которой оказался автор заметки (и не только он один). Почему временное измерение оказывается ненаблюдаемым, я изложил в Докладе на Семинаре в 2011 году – с текстом доклада можно ознакомиться на сайте семинара. Автор заметки прав в том, как мы «воспринимаем» течение времени, но то, как мы «воспринимаем», еще не значит, что так есть на самом деле. В данном случае восприятие течения времени для человека существенно ограничено ощущениями происходящих вокруг изменений. Это как в хорошем поезде – мы можем даже не услышать, как движутся вагоны, зато в окне мы будем наблюдать непрерывное изменение пейзажа. А ведь именно движение вагона привело к видимым изменениям этого самого пейзажа.
В нашем мире – точнее в нашем временном слое – действительно нет оси времени. Ось времени – это ведь не реальный стержень, на который можно, нанизав кусочки мяса, сделать аппетитный шашлык. Ось времени отражает существование временного измерения. Вроде как улыбка чеширского кота – ее ведь не потрогаешь, хотя отказать в праве на реальное существования мы ей не можем.
Автор пишет: «Если ось времени задавать в пространственных единицах, то можно точно определить «сдвиг» области «настоящего» как некоторый интервал, выраженный в единицах длины. Этот интервал соотносим с показаниями часов, которые идут обычным, нормальным для нас темпом… Отношение такого сдвига, выраженного в пространственных единицах, к соответствующему интервалу «нормального» хода времени и определяет величину, которую будем именовать скоростью движения времени… и обозначим её символом W…»
Как следует из приведённого высказывания, правда не явно, но вполне определённо, автор считает, что все объекты «области настоящего» имеют одинаковую «скорость движения времени». С таким утверждением невозможно согласиться, поскольку оно противоречит реальности. Попытаемся это обосновать.
Поскольку автор часто пользуется понятием «ОСЬ ВРЕМЕНИ», но определения его не приводит, то у требовательного читателя возникает потребность в более строгом определении этого понятия.
Поскольку, как правильно заметил автор заметки, я выполнял свою работу в рамках специальной теории относительности, а там понятие пространственно-временного континуума, включающего временное измерение, определено достаточно ясно, то нет никакого смысла повторяться.
Во - первых, уясним для чего нужна ось времени.
Ось времени это, вообще говоря, некая РАВНОМЕРНАЯ ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ШКАЛА созданная познающим субъектом (ПС) для ранжирования различных событий. Она позволяет: 1). определять какое событие произошло РАНЬШЕ или ПОЗЖЕ другого, с целью выявления между ними причинно-следственных связей; 2). сравнивать ТЕМП (СКОРОСТЬ), происходящих событий, с тем чтобы определить какое событие развивается БЫСТРЕЕ или МЕДЛЕННЕЕ чем другое; 3). ось времени даёт возможность определять ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ жизненной истории разворачивающихся событий (время жизни физических объектов), и сравнивать какое событие продолжалось ДОЛЬШЕ, а чья жизнь оказалась КОРОЧЕ.
РАВНОМЕРНАЯ шкала оси времени, даёт возможность приводить к ЕДИНОЙ МЕРЕ все эволюционные истории (треки), РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ и таким образом, сравнивать их. ПС «проецирует» все происходящие вокруг него события на ось времени и следит за тем как они изменяются в процессе эволюции. Ось времени позволяет ПС, в едином масштабе, построить для каждого эволюционирующего объекта, находящегося в поле его внимания, т.е. в НАСТОЯЩИЙ момент, свой эволюционный трек, начиная с момента его начала до момента его конца. Обозревая эволюционные треки каждого объекта, сохраняющегося в памяти как УДАЛЯЮЩИЕСЯ В ПРОШЛОЕ, и сравнивая их с НАСТОЯЩИМ состоянием, ПС прогнозирует их возможные БУДУЩИЕ состояния. Таким образом, ось времени выполняет функцию ЭВРИСТИЧЕСКОЙ шкалы, дающей возможность ПС познавать окружающий его мир.
Что представляет собой ось времени?
Ось времени - это некая условная прямая линия, представляющая собой пространственно протяжённую числовую ось, на которой в условном масштабе (;L единиц длины = ;t единиц времени), начиная от произвольной точки, принятой за начало отсчёта, и обозначенной как ноль, поочерёдно, с интервалом ПРОИЗВОЛЬНО ПРИНЯТОГО, но удобного для ПС масштаба времени ;L = ;t, на числовой оси с интервалом ;L расставляются нумерованные метки 1, 2, 3, … Номер метки соответствует её порядковому номеру, представляющему число условленных единиц (интервалов), времени ;t. Таким образом строится произвольно проградуированная ось времени, где произвольному пространственному интервалу поставлен в соответствие произвольный временной интервал.
Определение эталонной меры времени.
В 1965 году Международный комитет мер и весов принял в качестве эталона времени ;Т - СЕКУНДУ. По принятому соглашению, временной интервал ;Т равный одной СЕКУНДЕ - это ВРЕМЯ в течение которого совершается N = 9.192.631.770 колебаний - переходов между сверх тонкими уровнями атома цезия 133, как эталонного осциллятора.
Градуировка оси времени в секундах.
Представим себе физически, как в принципе возможно проградуировать временную шкалу, когда выбрана определённая эталонная МЕРА ВРЕМЕНИ - ;Т, (скажем ;Т = 1с). Пусть вдоль прямой линии, представляющей собой числовую ось, с произвольной, но постоянной скоростью V движется некоторый эталонный физический осциллятор стабильной частоты со счётчиком числа колебаний. Принятая нами эталонная мера времени ;Т соответствует N = 9.192.631.770 колебаниям эталонного осциллятора. Движение осциллятора начинается от некоторой точки с меткой ноль. Счёт числа колебаний начинается с момента начала движения и каждое колебание отмечается на оси засечкой. Когда показание счётчика будет кратно некоторому числу N (1N, 2N, 3N, … и т.д.), что будет соответствовать прошедшему времени 1;Т, 2;Т, 3;Т, … и т.д., на оси автоматически ставится соответствующая очередная временная метка с её порядковым номером 1, 2, 3, ... и т.д., который соответствует количеству секунд. При этом, в интервале между любыми двумя соседними метками, соответствующем 1с, имеется ещё 9.192.631.770 засечек. Таким образом мы получим ось времени проградуированную в СЕКУНДАХ, которая позволяет разрешать два события следующих друг за другом с интервалом порядка - 10^(-10) секунды.
Метрологическое время.
Череда следующих дуг за другом показаний счётчика (соответствующих числу колебаний физического осциллятора), отмечаемых на оси времени в качестве элементарных событий, воспринимается ПС как УСЛОВНОЕ НОРМАЛИЗОВАННОЕ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ, разворачивающееся во ВРЕМЕННУЮ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ. Важно заметить, что метрологическое время показываемое часами, в истинном смысле, ВРЕМЕНЕМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, поскольку частота колебаний и скорость изменения показаний счётчика остаются неизменными - они НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ. Поэтому «время», показываемое нашими часами, это УСЛОВНОЕ НОРМАЛИЗОВАННОЕ ВРЕМЯ, которое «идёт» ВСЕГДА в одном и том же ЗАДАННОМ НАМИ ТЕМПЕ.
Не вижу логики. Любой массивный объект подвержен течению времени, даже счетчик. И с какой стати он должен обязательно эволюционировать? Тикает себе, ну и хорошо. А если неправильно тикает, то плохо. Автор заметки должен еще доказать, что течение время обязательно связано с эволюцией.
РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ.
Реальное ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ представляет собой НЕОБРАТИМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СОСТОЯНИЙ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ, т.е. это изменения вызывающие СТАРЕНИЕ объектов, которое в финале приводит к УТРАТЕ ИХ ИДЕНТИЧНОСТИ. Именно эта ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕНДЕНЦИЯ и вызвала потребность ввести в обиход такое понятие как ВРЕМЯ. РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ индивидуально у каждого объекта, а его темп (скорость), в первую очередь, зависит от ФИЗИЧЕСКИХ особенностей самого объекта, а так же от внешних условий в которых он находится. Объективно, все объекты эволюционируют с разной относительной скоростью, но помимо этого субъективное восприятие скорости эволюционных изменений (течения времени), существенно зависит от психологического состояния самого субъекта. С этим связаны такие выражения как «время остановилось» или время «течёт, идёт, бежит» и т.д.
Эти определения автора никакого отношения к моей статье не имеют, и их вообще трудно принять. Особенно касательно утраты идентичности. Электрон - он и в Африке электрон. Согласно логике автора, электроны, рожденные в момент Большого взрыва, с течением времени должны превратиться во что-то другое. Но ведь это не так! Как происходили процессы превращения водорода в гелий миллиарды лет назад, так же они происходят и сейчас, давая энергию для существования звезд. Поэтому утверждение о том, что все объекты эволюционируют с разной скоростью, неверно – одинаковые объекты в одинаковых условиях эволюционируют одинаковым образом. Что касается психологических изысков со временем – то это уже область психологии и философии, а не физики. Один мой знакомый, водитель, вывел закон, который гласил: утром выпил, и на весь день свободен! И время для него переставало тянуться кое-как. Правда, его эволюция при этом явно замедлялась. Мы даже хотели вывести закон зависимости индивидуального течения времени от количества принятого алкоголя. В общем, физики отдыхают!
У всех ныне существующих объектов, на оси времени есть своя череда сменяющихся эволюционных состояний, представляющих ВРЕМЕННУЮ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ в виде линейных треков. Все, ныне существующие объекты, В ПРОШЛОМ, имели свои начала, (момент образования - рождения), соответствующие ОБРЕТЕНИЮ СОБСТВЕННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ, и В БУДУЩЕМ у всех у них неизбежно будет свой конец, (момент разрушения - смерть), соответствующий УТРАТЕ СОБСТВЕННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ. ОБРЕТЕНИЕ или УТРАТА ОБЪЕКТАМИ СВОЕЙ ИДЕНТИЧНОСТИ представляют собой не более чем их своеобразный ПЕРЕХОД НА ДРУГОЙ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ УРОВЕНЬ.

***

Однако, вернёмся к попытке автора определить «скорость движения времени». В этой связи возникает вопрос - для какого ВРЕМЕНИ он пытается определять «скорость движения»? Создаётся впечатление, что автор понимает ВРЕМЯ не как естественный процесс ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ СОСТОЯНИЙ ОБЪЕКТОВ, который РЕАЛЬНО проявляется и регистрируется, а как некое АБСТРАКТНОЕ «темпоральное» движение, реально никак не проявляющее себя. Автор считает, что якобы все объекты нашей Вселенной движутся с одинаковой скоростью, (?) равной скорости света в вакууме, (?) вдоль четвёртой оси координат в 4-х мерном пространственно-временном многообразии.
Дело в том, что в РЕАЛЬНОМ МИРЕ каждый объект живёт по своим «часам», которые на разных этапах эволюционного развития объекта, идут с РАЗЛИЧНОЙ скоростью.
Возьмём пример из ядерной физики. Известно, что «время жизни» радионуклидов определяется их периодом полураспада, который и характеризует для них «скорость движения времени», или темп их распада. Скажем, период полураспада изотопа U230 составляет 20,8 дня, U235 - 7,13*10^8 лет, U238 - 4,51*10^9 лет, а U239 - всего 23,5 мин. Как видно из приведённого примера, скорость распада, которая соответствует «скорости движения времени», у всех радиоизотопов урана разная - U239 > U230 > U235 > U238 . Распад радиоизотопа это утрата им своей идентичности и превращение в другой - дочерний радионуклид, что соответствует переходу на другой эволюционный уровень. Однако непосредственной характеристикой «скорости движения времени» для радионуклидов может служить такая их характеристика, как активность, которая обратно пропорциональна периоду полураспада и определяется числом распавшихся ядер в единицу времени. Как известно, активность радиоактивного образца экспоненциально убывает в процессе эволюции, что можно интерпретировать ещё и как замедление «скорости движения времени». Таким образом, надо признать, что «скоростью движения времени» не только разная у разных радионуклидов, но для радиоактивных образцов, она ещё и уменьшается со временем.
И с какой стати мы должны признать, что «скорость движения времени» в данном случае различна? Автор выдумывает свое собственное представление скорости течения времени, а определение ему не дает! В общем, каждый может думать, как ему заблагорассудится. Ведь и темпы принятия алкоголя на вечеринке можно, согласно такой логике, рассматривать как изменение скорости течения времени для особо активных участников! Никакого отношения к моей статье эти странные выводы уважаемого оппонента не имеют.
Аналогичный пример можно привести и из астрофизики. Известно, что «время жизни» звёзд определяется их начальной массой. Чем больше масса звезды, тем короче у неё «время жизни» и наоборот, у менее массивных звёзд продолжительность жизни больше. Массивные звёзды быстрее проходят свои эволюционные циклы чем менее массивные, а это значит, что у них «скорость движения времени» больше. Звёзды, масса которых в 30 раз превосходит массу Солнца, через 10^7 лет достигают стадии красного гиганта, (утрата идентичности т.е. начало этапа деградации), тогда как звёзды с массой равной массе Солнца достигают этой стадии через 10^10 лет.
Нет никакой логики. Если бы «скорость течения времени», как ее понимает мой оппонент, была различна в этих случаях, то время эволюции таких звезд было бы одинаково! Поскольку увеличение «скорости течения времени» компенсировалось бы уменьшением «времени жизни», т.е. в лабораторной системе отсчета длительности этих процессов окажутся равными. Такие вот странности.
Посмотрим каким образом предлагает автор определять «скорость движения времени» - «ось времени задавать в пространственных единицах» и, измерив на ней пространственный «сдвиг области настоящего», разделить его на «интервал «нормального» хода времени» (временной интервал также измеряется на оси времени!), за которое произошёл «сдвиг».
Предположим, временной «сдвиг области настоящего» можно определить как разность между показаниями часов в настоящий момент и их показанием в начальный момент или, что то же самое, взять разность между номером последней метки соответствующей «настоящему моменту» на оси времени и номером начальной метки. Соответствующий временному «сдвигу», пространственный интервал («сдвиг»), измеряется в «единицах длины» между начальной и конечной метками на оси времени.
Однако, автор видимо упустил из виду, что масштаб времени, на временной оси ничем не лимитирован, а пространственный интервал, как положение «области настоящего», определяется только МАСШТАБОМ ВРЕМЕНИ. Так, временному интервалу - ;t = 1 с, на оси времени, может быть поставлен в соответствие ЛЮБОЙ пространственный интервал: L1 м, L2 м, L3 м, … и т.д. Это значит, что искомая «скорость движения времени» может быть равна: L1 м/с или L2 м/с или L3 м/с и т. д. и т.д. Выходит так, что определить «скорость движения времени», методом, предложенным автором, просто НЕВОЗМОЖНО! Да к тому же остаётся не выясненным какую «скорость движения времени» автор имеет в виду… Впрочем, автор далее заявляет, что «скорость движения света «с» действительно равна W» т.е. выходит, что скорость света и «скорость движения времени W» - одинаковы…
Зачем же тогда нужно было измерять «СДВИГ» если изначально темпоральная скорость W = с ?
Определяя «скорость движения времени», автор не правомерно пользуется «показаниями часов, которые идут обычным, нормальным для нас темпом». Дело в том, что он понимает ВРЕМЯ как движение материальных объектов вдоль мировых линий в 4-х мерном мире со скоростью W . Но тогда автору нужно было бы объяснить, как связана временная координата 4-х мерного мира с «показаниями часов»? Выходит, что в 4-х мерном мире время - это абстрактный параметр, «сдвиг», а в реальном 3-х мерном мире время - это, то, что показывают часы… Смущает какая -то раздвоенность и недосказанность…
Никакой раздвоенности нет, так как реальным миром является именно 4-х мерный мир. Трехмерный пространственный мир, который мы воспринимаем непосредственно, это лишь «срез» четырехмерного мира относительно заданного момента времени. И этот момент монотонно нарастает. Вот и все.
Последуем за автором.
«Никакие процессы в нашем мире, - пишет он далее, - не могут развиваться быстрее течения времени в нём». (((Но это естественно, поскольку само время это и есть развивающиеся процессы.)))
Неверно. Согласно моей теории, время может течь даже там, где вообще ничего не происходит. Нельзя путать процесс течения времени с любым процессом вообще.
«Именно поэтому скорость движения времени является пределом для скорости совершения любых событий в пространстве… величина темпоральной скорости W инвариантна, т.е. её значение не зависит от любых пространственных движений физических тел и от действующих в пространстве сил…» Таким образом, все физические тела «в нашем мире» развиваются со скоростью «движения времени», которая , как следует из высказывания автора, должна быть одинаковой для всех тел. (?).
Неверно. Темпы течения собственного времени могут замедляться по сравнению с темпами течения времени в инерциальной лабораторной системе отсчета – это азбука специальной теории относительности. При этом значение скорости света в вакууме – и связанной с ней темпоральной скорости – остается фундаментальной константой. Вот к примеру – скорость света в прозрачной среде всегда ниже скорости света в вакууме, и никого это не смущает.
Далее автор пишет: «важнейшая особенность скорости света в вакууме - её инвариантность - делает её более близкой к скорости движения времени, нежели к обычной пространственной скорости.
…скорость движения света «с» действительно равна W . (((Вот где автор однозначно утверждает, что скорость движения света РАВНА таки W, т.е. скорости «движения времени»!))). Таким образом, скорость света в вакууме определяется значением внепространственной скорости W , и в связи с этим она принимает на себя все свойства темпоральной скорости, в том числе её инвариантность и независимость от каких либо движений физических тел в пространстве.
Поскольку темпоральный процесс находится в своей инерциальной фазе, темпоральная скорость не изменяет своего значения, что и приводит к постоянству связанной с ней скорости света в вакууме. Другими словами, скорость «с» отражает в пространстве внепространственную темпоральную скорость, чем и обусловлены её необычные свойства…»
Во - первых, относительно существования всеобщей «внепространственной скорости W» у читателя уже возникли СЕРЬЁЗНЫЕ сомнения, во - вторых, эти сомнения значительно усилились, когда автор прировнял скорость света в вакууме к «темпоральной» скорости W , в - третьих, возникает СЕРЬЁЗНОЕ возражение против вывода автора об ИНВАРИАНТНОСТИ скорости света в вакууме на основании необоснованной аналогии её с «темпоральной» скоростью.
Ну и где же эти возражения?
Таким образом, всё, что автор связывает с «темпоральной» скоростью, у требовательного читателя будет вызывать СЕРЬЁЗНЫЕ возражения.
Вызывает серьёзные возражения и утверждения автора о том, что физические тела, обладающие массой покоя отличной от нуля, двигаются по инерции вдоль мировых линий со скоростью W =с, ЧТО НИКАК НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ В РАМКИ СТО. Таким образом, вывод сделанный автором о том, что «…темпоральная скорость не изменяет своего значения, что, - якобы, - и приводит к постоянству скорости света в вакууме» не может быть признан ОБОСНОВАННЫМ.
Ну вот тебе раз. С какой такой стати не укладывается в рамки СТО? Моя теория базируется на теории относительности и нигде ей не противоречит.
Автор считает, что «…Материя не может двигаться вне времени… в соотношениях релятивистской механики…всегда можно выделить темпоральные величины - массу покоя, величину скорости света в вакууме (равную темпоральной скорости), темпоральный импульс и энергию покоя».
Автор высоко оценивает значимость «темпоральной теории» - «Темпоральная теория, - пишет он, - по сути является дальнейшим развитием самой идеи пространственно - временного континуума как единства пространства и времени. Движение материального тела в пространстве при таком подходе естественным образом обобщается и на его движение во времени». « Почему же всё - таки время движется?» - спрашивает автор. И вот как он отвечает :
«Учитывая свойства выявленного темпорального процесса, можно утверждать, что, по крайней мере в настоящее время, значительную роль в этом играет свойство ТЕМПОРАЛЬНОЙ ИНЕРЦИИ вещества. Другими словами, в основе современного движения физических тел вдоль своих мировых линий лежит движение физических тел по инерции во времени, что и воспринимается нами как всеобщее течение времени.
(((Автор не поясняет как он представляет себе «движение физических тел по инерции во времени». Чем отличается движение во времени, «темпоральное» по терминологии автора, от движения в пространстве? В начале своей статьи автор предъявлял претензии к СТО в том, что в ней «…течение времени остаётся как бы «бесплотным», не имеющим физических свойств движения, подобных свойствам движения тел в пространстве»…и выражал желание «… добраться до самого таинственного процесса во Вселенной - потока времени». Однако автор, к сожалению, не справился с поставленной задачей и не оправдал надежд своих читателей.)))
Моему оппоненту виднее, конечно. Однако замечу, что статья «Тайны времени» написана несколько лет назад, и более детально о том, что порождает течение времени, он может узнать из моего доклада, который я сделал на Семинаре осенью 2011 – текст на сайте семинара. Касательно причин течения времени – я позволю себе привести грубую аналогию. Если мы катаемся на коньках на ледовом поле – мы можем по собственному желанию двигаться в любом направлении (если, конечно, не расквасим нос об ограждение). В этом выражается изотропия ледового поля, или пространства. Любое пространственное направление равноправно: если Ваня считает некоторое направление движением вперед-назад, а его подруга Катя считает это же направление движением влево-вправо, то правы они оба. Однако если ревнивец Петя, проявив чудеса изобретательности, ухитрится наклонить ледяное поле, то все, находящиеся на нем, начнут двигаться (скатываться) в одном и том же направлении – в сторону его наклона, независимо от их воли. Другими словами, возникает анизотропия по одному из направлений – и наряду с индивидуальными движениями участников для них появится общее для всех доминирующее направление движения. Так и в пространственно-временном континууме – анизотропия по временному направлению вызывает «скатывание» всех массивных тел в одном и том же направлении, т.е. возникает непреодолимое влечение всех тел по направлению из Прошлого в Будущее. Другими словами, причиной течения времени является особенности геометрии пространства-времени, а именно его анизотропия по одному из направлений, что и воспринимается нами как течение времени.
Получив в момент зарождения Вселенной -в огненном вихре Большого Взрыва, мощный выброс темпоральной энергии материальные частицы далее двигались и движутся сейчас во времени по инерции, подобно тому, как движутся материальные тела по инерции в пространстве…скорость движения во времени никак не зависит от действия сил и движений в пространстве (с нулевой массой покоя) продолжают своё монотонное равномерное движение по инерции во временном измерении. Именно по этому все характеристики такого процесса … в обозримом периоде развития Вселенной мы наблюдаем как неизменные. В результате они стали определяться как фундаментальные физические постоянные - скорость света в вакууме, энергии и массы покоя элементарных частиц и т.д.
…Собственно говоря, масса покоя выражает инерциальные свойства тела при его движении во времени…У всех материальных частиц, у которых движение в собственном времени остановлено (нейтрино, фотоны различных энергий), масс покоя обнаружить не удалось.
((( Здесь автор лукавит. Он считает, что у нейтрино и фотонов, двигающихся со скоростью света в вакууме, собственное «время остановлено» и поэтому их масса покоя равна нулю. Видимо автор имеет в виду релятивистское замедление времени в инерциально движущейся системе со скоростью «с» относительно «неподвижного» наблюдателя. Однако при этом надо иметь в виду, что в самой инерциально «движущейся» системе никаких ИЗМЕНЕНИЙ ПРОИСХОДИТЬ НЕ МОЖЕТ. Замедление и остановка времени в инерциально движущейся системе будет регистрироваться ТОЛЬКО «неподвижным» наблюдателем. Это взаимо обратимый, чисто кинематический эффект. Но если «масса покоя выражает инерциальные свойства тела при его движении во времени», а, с другой стороны, «Материя не может двигаться вне времени», то, по логике автора, - все материальные тела должны обладать «массой покоя», в том числе и нейтрино с фотонами. Но учитывая, что все материальные тела, согласно утверждения автора, движутся вдоль своих мировых линий со скоростью света в вакууме, то тогда и у них надо полагать, что «время остановлено» и их масса покоя должна быть равна нулю.)))
Мне не хотелось бы здесь повторять азы специальной теории относительности. Остановка течения собственного времени у фотонов – это не кинематический эффект, это их личная особенность. Этот факт будет отмечен любым наблюдателем, даже если он исхитрится оседлать этот самый фотон. Никто никогда не сможете приклеить часы к фотону, и при этом чтобы они еще и тикали. Уважаемый оппонент никогда не сможет запустить время для фотонов – такова жизнь. Хотя с точки зрения наблюдателя в лабораторной системе координат положение фотона в пространстве непрерывно меняется. Хорошо было бы не путать темпоральную скорость в пространстве-времени со скоростью движения тела непосредственно в пространстве, как это делает мой оппонент. Это абсолютно разные вещи. Так что никакого противоречия здесь нет. Попутно замечу, что релятивистское замедление времени не является обратимым эффектом – парадокс близнецов говорит о том, что возраст близнецов после путешествия одного из них реально станет отличаться от возраста другого близнеца.
Автор делает вывод: «Таким образом, природа инертной МАССЫ ПОКОЯ тела непосредственно связана с его движением ВО ВРЕМЕНИ».
Приведём высказывание автора по поводу образования ВСЕЛЕННОЙ. «…наша Вселенная, - пишет он, - образовалась в результате Большого Взрыва. До момента этого события не было ничего, даже времени. Другими словами, в прошлом существовала некоторая загадочная точка в пространстве - времени, для которой время ещё не шло. В момент Большого Взрыва произошёл и «запуск» движения времени». Здесь у автора какая - то несогласованность - с одной стороны он говорит о том, что «не было ничего, даже времени», а с другой стороны эта «загадочная точка» существовала в «пространстве - времени»... (?) А впрочем, всё это характеризует только состояние СИНГУЛЯРНОСТИ…
Здесь уважаемый оппонент не совсем понял смысл моего высказывания. Пространство-время более корректно можно было бы называть четырехмерным пространством (как это и делал Минковский). Время – это такое-же пространственное измерение, но вклеенное в континуум не так, как остальные три изотропных измерения. Поэтому это измерение является анизотропным по отношению к остальным трем изменениям. Судя по всему, эта анизотропия возникла в момент Большого Взрыва, что и породило течение времени. Т. е. Большой Взрыв привел к возникновению «дефекта» по одному из измерений, что вызвало анизотропию четырехмерного пространства, и все новорожденные материальные частицы начали дружно «скатываться» вдоль этого «деформированного» измерения. Вот его мы и придумали назвать временем. Такое «скатывание» привело к любопытным последствиям - оно само оказалось вне нашего поля зрения. В отличие от оставшихся трех приличных измерений. Я об этом говорил на Семинаре в 2011 году в своем докладе.
Другими словами, в данной трактовке до Большого Взрыва не было собственно «течения времени», но сама четырехмерная «ткань» континуума существовала, хотя не имела «дефекта», порождающего течение времени. Интересным является вариант развития событий, в соответствии с которым именно проявление упомянутого «дефекта» в пространстве-времени взорвало континуум, и получились мы.
Я уже приводил пример с видеомагнитофоном – монотонное движение видеопленки порождает на экране огромное разнообразие событий, так и монотонное движение «скатывающихся» физических тел вдоль анизотропного измерения (течение времени) порождает все разнообразие нашего мира, которое мы можем наблюдать на «экране» - трех пространственных измерениях.
Замечу, что возникшая «невидимость» или «неощущаемость» такого «дефектного» измерения имела для нашего мира счастливую особенность – Прошлое и Будущее в результате не могут вмешиваться в Настоящее, благодаря чему сохраняются причинно-следственные связи, «склеивающие» события нашего мира в единое гармоничное целое.
В заключение хотел бы поблагодарить уважаемого оппонента за высказанные замечания по моей статье – было весьма интересно с ними ознакомиться.
О статье А.Д. Николенко "Тайны времени" Павлов В.К. (Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.) [размещено на сайте 24.01.2012]

Добавить комментарий

Комментарии проходят модерацию. Просьба указывать реальные Фамилию И.О.


Защитный код
Обновить



Наверх