О физическом времени

Прочитав Ваш ответ на мои не замечания, а впечатления и пожелания, я сделал для себя основной вывод – Ваше определение физического времени – это постулат, не требующий доказательства. Вы волевым порядком присвоили эволюционным процессам наименование времени следуя своему желанию.

"Учитывая, что есть и другие интерпретации времени, то мне хотелось бы вынести и свою интерпретацию на суд компетентного сообщества."

Роль судьи я на себя брать не собираюсь. Просто хотелось понять смысл присвоения эволюционным процессам наименования "время" и цель, которая при этом преследуется. Любой новый подход к решению той или иной задачи, по моему мнению, должен прояснять суть проблемы, приводить к лучшему пониманию исследуемого феномена. Ваш же подход ничего не проясняет, а представленные пояснения еще больше все запутывают.

Если неверной интерпретацией Вы считаете предложенное мной определение физического времени, то Вы меня не поняли. Я предложил Вам "проще и убедительнее" интерпретировать физическое время, для чего пойти по новому пути, основанному на реальных физических явлениях и задачах, решаемых в процессе познания окружающего мира. Считая Ваш замысел интересным, уверен в том, что Ваше определение физического времени никак не обосновано, является постулатом (не требующим доказательства) ведущим в тупик.

Вы утверждаете, что "время" существует потому, что объективно "существуют эволюционные процессы". Да, всевозможные процессы, не только эволюционные, существуют объективно. Но это что, одно и то же – время и процесс – или они чем-то отличаются друг от друга? Какой смысл процессу присваивать наименование "физическое время"? Процессам приписывается общепринятая характеристика – длительность. Чем она Вас не устраивает? Время же, еще со времен Ньютона, является мерой длительности. Чем это плохо или неудобно?

В своем ответе Вы не проясняете ситуацию, а только еще более запутываете ее. Зачем Вы привели умозрительный эксперимент с "генератором стабилизированной частоты"? Почему не сказать прямо, что дополненный "счётчиком числа колебаний" он является часами? Зачем такие сложности. Зачем пытаться иносказательно описывать построение графиков зависимости числа эволюционных изменений от времени? По сути, то что вы описываете в умозрительном эксперименте, не что иное, как сравнительный анализ эволюционных процессов путем сравнения их характеристик с использованием "метрологического времени" и не более.

Вы приводите "… примеры ОПРЕДЕЛЕНИЯ  РЕАЛЬНОГО,  ФИЗИЧЕСКОГО,  ВРЕМЕНИ объектов по их собственным эволюционным изменениям …" которые запутывают все окончательно. Как  можно сравнивать биологический возраст человека с паспортным, если они измерены в совершенно различных единицах измерения никак не соотнесенных друг с другом? Годовые кольца деревьев есть отражение метрологического времени, т.к. связаны с одной из стандартных единиц измерения времени – годом. В чем измеряется возраст " ископаемых  палеонтологических останков"? Если Вы имеете ввиду радиоизотопный метод, то он использует понятие "период полураспада", который связан с общепринятой шкалой "метрологического времени". Вообще, там, где Вы касаетесь метрологии, обнаруживаются досадные ошибки. Вы пишете, Например, что "… угловую скорость вращение Земли мы считаем величиной постоянной отнесённой к  1900 году… " вводя тем самым читателя в заблуждение. На самом деле это не так (см. http://www.nkj.ru/archive/articles/16859/ ).   

Результаты опытов Сифра несколько отличаются от тех, которые Вы приводите. Так Сифр, анализируя эксперимент 1962 года, пишет: "Важнейшее научное открытие, сделанное при эксперименте "Вне времени", наиболее продолжительном из всех поставленных в странах Запада, может быть сформулировано так: когда человек попадает в среду, исключающую пользование привычными для него временны'ми ориентирами, то есть земным суточным ритмом, его жизненный ритм – чередование бодрствования и сна – не нарушается и сохраняет циклическую периодичность близкую к суткам." По результатам эксперимента 1972 года он пишет: " Таким образом, возраст оказывает значительное влияние на "биологические часы человека". В 1962 году мне нужно было девять с половиной часов сна, чтобы оставаться деятельным в течение пятнадцати часов; в 1972 году мне было достаточно семи с половиной часов, а период деятельности в среднем составлял 28 часов. ….. После этого мой ритм вторично стал двухсуточным, но без регулярности : 48-часовые сутки в течение двух недель чередовались с 28-часовыми. Наконец до самого конца эксперимента он стабилизировался на уровне 28 часов. ". (М.Сифр. "В безднах Земли". Москва. Издательство "Прогресс". 1982 год)

Из приведенных выводов Сифра следует, что "биологическое время человека" не зависит от "вяло текущих событий". Зависимость эта более сложная и мало изученная до сих пор. Как объяснить чередование циклов бодрствование – сон отличающихся вдвое?! В случае же с Жози Лорес все еще интереснее – ее субъективное время отличалось от физиологического! Как это объяснить, где здесь физическое время?

Субъективное восприятие времени так же явление довольно сложное. Существует расхожая фраза: "Перед ним пролетела вся жизнь", употребляемая для описания состояния человека в сложной ситуации. Если так и случается, то что, биологическое время ускорилось или потекло в обратную сторону?  

Заявление, что "без наблюдателя физического времени не существует" базируется на том, что физика без человека не существует. Сам язык, на котором мы с Вами общаемся, есть порождение человеческой цивилизации.

Что же касается одновременности, то она существует постольку, поскольку базируется на том очевидном факте, что встреча или столкновеение двух физических объектов есть одновременное  нахождение их в одной точке пространства. Это никак не зависит от нас, за исключением случаев, когда мы хотим, например, попасть ракетой в самолет. Тогда мы должны обеспечить одновременность искусственно. В этом случае на сцену выходит понятие времени. Базируясь на понимании одновременности можно сделать вывод, что все эволюционные (и не только) процессы протекают, как мы говорим, одновременно. Вот это понимание и позволяет размышлять о "физическом времени" так, как об "истинном времени событий".